Страница 25 из 33
Покрывать этот разрыв предлагалось тремя путями. Во-первых, устранением дисбаланса между прессовым, сушильным и печным хозяйством, что позволит дать дополнительно около 200 млн штук. Во-вторых, использованием заменителей кирпича для стеновых панелей (гипсовые и шлаковые блоки), что, по расчетам, даст экономию в 250 млн кирпичей (но сырье для шлаковых блоков и так в дефиците!). В-третьих, построить 5–6 новых кирпичных заводов общим производством в 250 млн. штук в районах Серова, Челябинска, Нижнего Тагила, Магнитогорска и Молотова[254]. Реальность стала развиваться с точностью до наоборот. Как мы увидим в дальнейшем, кирпичная промышленность региона не только не смогла увеличить свое производство, но резко его сократила.
Стекольная промышленность на Урале в довоенный период практически отсутствовала. Существовало только 4 полукустарных производства по изготовлению стеклянной тары. В первые месяцы войны началось строительство первого на Урале механизированного завода по изготовлению листового стекла. К сожалению, источник ограничился только этой информацией и не дал ни названия, ни характеристики хода строительства этого предприятия (видимо, речь шла о будущем Ирбитском стекольном заводе). В качестве пожелания комиссия говорила о целесообразности строительства трех стекольных заводов в районах Нижнего Тагила, Магнитогорска и Златоуста на 4–6 тонн стекла в год[255].
Листовое оконное стекло – это тот материал, который еще в довоенный период оставался крайне дефицитным. При плане производства 53,7 млн кв. м стекла в 1940 г. по всем заводам «Главстекло» Наркомата стройматериалов СССР фактически было изготовлено всего 38,8 млн кв. м или немногим более 72 %[256]. Поэтому в условиях войны следовало ожидать только обострения его дефицита.
Производство строительных материалов – это одна из самых проблемных сфер советской экономики. К началу войны эти трудности всё еще не были решены и, как мы увидим в дальнейшем, решены не будут. При исследовании баланса строительных материалов на 1941 г. (составлен Госпланом) бросается в глаза полное несоответствие потребностей развивающейся промышленности и возможностей индустрии стройматериалов. Практически по всем позициям видна колоссальная отрицательная разница между выделенными Госпланом фондами и заявками потребителей. Для примера автор привел баланс цемента по отдельным потребителям (см. таблицу 1.2). Но по всем остальным позициям (гвозди, кровельные материалы, асфальт, доски и прочее) ситуация была ровно такой же. Здесь необходимо уточнить, что по старой советской традиции «выделенные фонды» – это не фактический объем полученных товаров, а только право организации получить его. Зачастую потребители не могли выкупить весь положенный (обещанный) объем материалов, поскольку он полностью или частично отсутствовал у поставщиков.
Таблица 1.2
Баланс распределения цемента между отдельными наркоматами и потребителями на 1939–1941 гг. (в тыс. тонн)[257]
Топливоснабжение. Комиссия характеризовала положение со снабжением топливом как неблагоприятное. В регионе был только бурый уголь, используемый преимущественно в качестве топлива. В силу отсутствия собственных месторождений коксующегося угля, регион вынужден был импортировать сырье с кузнецких и карагандинских месторождений. В 1940 г. на Урал было завезено 8,0 млн тонн этого угля при фактической добыче 11,7 млн. тонн местных углей. Из завезенных углей около трети было израсходовано на коксование, остальное в основном пошло на удовлетворение потребностей электростанций. Проблема топливного дефицита возникла изначально, еще на этапе индустриализации первых сталинских пятилеток, поскольку в регионе просто отсутствовал качественный каменный уголь.
Дальнейшее развитие уральского топливоснабжения комиссия видела в радикальном изменении сложившегося баланса. Предполагаемое развитие металлургии региона требовало безусловного увеличения потребления завозного угля, но общее расходование кузнецкого и карагандинского сырья на нужды уральской экономики необходимо было сокращать. После потери Донецкого угольного бассейна осенью 1941 г. необходимо было резко увеличить транспортировку угля в западные регионы страны – Поволжье и Центральный район. В том числе угля Кизеловского месторождения. Следовательно, необходимо было максимально увеличить добычу топлива на других уральских месторождениях.
По плану, предложенному комиссией, общая добыча угля на Кизеловском, Челябинском, Богословском и других месторождениях должна была увеличиться в 1942 г. более чем в 2 раза – до 26,4 млн тонн (реально к этому показателю добыча угля в регионе приблизилась только в 1945 г. – 25,7 млн тонн, а в 1942 г. регион смог добыть всего 16,4 млн тонн[258]). В пересчете на условное топливо
прогнозный показатель составлял 16,9 млн тонн, тогда как потребность Урала была около 24,5 млн тонн условного топлива. Соответственно, полностью отказаться от привозного угля регион не мог. Значит, все привозные качественные угли необходимо было направить на нужды металлургии (коксование), а все остальные отрасли (и прежде всего электроэнергетику) перевести на максимальное использование местного сырья. В цифрах это должно было иметь следующее значение: из 8–9 млн. тонн топлива Кузнецкого и Карагандинского угольных бассейнов пойдет на коксование около 5–6 млн тонн, а из 24,5 млн тонн местных углей – около 6 млн. тонн. В итоге коксование в 1942 г. должно было дойти до уровня 8 млн. тонн.
В этой ситуации необходимо было провести максимально возможное районирование потребления местного угля. Предприятия Молотовской области должны были перейти в основном на кизеловский уголь, Свердловской – на богословский, Челябинской – на уголь Челябинского месторождения. В течение конца 1941 – начала 1942 гг. необходимо было осуществить процесс перевода промышленного оборудования на новый вид топлива. Одновременно – усилить борьбу за экономию топлива и провести простейшие рационализаторские мероприятия, которые позволят сократить удельный расход топлива[259].
Таким образом, члены комиссии в целом правильно спрогнозировали условия использования топлива на Урале. Весь качественный привозной уголь в военные годы использовался для нужд коксования. Все энергогенерирующие мощности работали исключительно на местном сырье. Но авторы доклада традиционно ошиблись в объемах добытого угля. Его оказалось произведено гораздо меньше. Но важно добавить еще одну негативную особенность, которая будет подробно рассмотрена нами в дальнейшем. Значительная часть местного топлива, добытого в военные годы, обладала еще более низкой калорийностью. Следовательно, показанный уровень добычи в пересчете на условное топливо давал значительно меньший объем угля.
Электроэнергетика. По состоянию на 1941 г. уральская электроэнергетическая система «Уралэнерго» (Молотовская, Свердловская и Челябинская области) располагала мощностью в 860 МВт, из которой около 300 МВт приходилось на электростанции промышленных предприятий. Кроме того, свыше 100 МВт вырабатывали промышленные электростанции, не связанные с системой «Уралэнерго». К этому необходимо добавить недостаточность электрических связей между отдельными узлами региона, что не позволяло восполнить недостаток мощности на этих участках за счет других источников электроэнергии.
В октябре 1941 г. электрическая нагрузка промышленности, транспорта и коммунально-бытового хозяйства Урала, отнесенная к шинам «Уралэнерго» (с учетом силовой нагрузки и потерь в сетях), составила около 800 МВт. Особенностью энергосистемы региона стала «высокая полнота графика нагрузок» в течение всего года. Следовательно, к этому периоду имеющаяся в наличии мощность была полностью исчерпана при отсутствии аварийных резервов. Обычно было принято выводить значительную часть оборудования на профилактический ремонт в летний период, когда общее потребление электроэнергии значительно снижалось. Нарушение планов ремонта основного оборудования электростанций заставляло энергосистему Урала работать в крайне напряженном состоянии, что влияло на надежность и качество электроснабжения. С учетом плохого развития энергосвязей даже в условиях балансирования на каждый данный период электрических мощностей (т. е. в целом система «Уралэнерго» в данный момент обеспечивала регион достаточным объемом мощностей), в ряде отдельных узлов возникал дефицит электроэнергии и падение напряжения сверх допустимого предела, чреватого остановкой производства. Наиболее неблагополучными были Молотовский, Тагильский и Кировоградский узлы.
254
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 159. Л. 65–66.
255
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 159. Л. 66–68.
256
РГАЭ. Ф. 8736. On. 1. Д. 49. Л. 12.
257
Составлено по: РГАЭ. Ф. 4372. Он. 41. Д. 2019. Л. 59–61.
258
Антуфьев А. А. Указ. соч. С. 100.
259
ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 159. Л. 93–114.