Страница 2 из 18
В конечном счете, если свести воедино работу в ленинградских библиотеках с конспектированием трудов российских востоковедов в мои далекие студенческие и аспирантские времена, а затем непрекращающийся интерес к отечественной истории и эпосу «Манас» с накоплением материалов все последующие годы, то данная книга – это результат непрестанных размышлений и сорокалетнего труда.
Пытаясь проникнуть в прошлое, разгадать оставшиеся от далеких времен загадки, охватить наиболее интересующие меня события, рассказать о героях, полководцах и государственных деятелях, оставивших светлый след на нашей земле, я все же не стремлюсь придать данной книге характер строгого исторического исследования. Будучи аналитиком по складу своего характера, я, разумеется, не обойдусь без высказывания некоторых гипотез, но в целом это не история в научном смысле слова. Речь идет о моем личном, субъективном восприятии нашего исторического наследия, об ИСТОРИИ, КОТОРАЯ ПРОШЛА ЧЕРЕЗ МОЕ СЕРДЦЕ.
Глава I
Наследие и загадки древних веков
Став президентом, я побывал с дружескими визитами во многих странах. Каждый раз при подготовке к зарубежным поездкам изучение истории этих стран входило в круг моих первоочередных забот. При этом нельзя было не обратить внимания на то, что древняя история во всех странах всегда привлекала повышенное внимание национальных исследователей. Тому есть, как мне кажется, множество причин.
Поглощенные множеством текущих злободневных проблем, отыскивая в современном событийном ряду побудительные мотивы принимаемых решений, мы нередко упускаем из виду те истоки, которые идут из прошлого и нередко детерминируют наши поступки и действия.
Основой основ жизнедеятельности человека является земля с присущими ей природными чертами и особенностями. Веками земля определяет образ жизни, традиции и обычаи населяющих ее народов.
Специалисты в области этнологии, занимающиеся проблемами исторического развития наций, нередко называют эту землю «ландшафтом», а иногда «вмещающим» или «кормящим ландшафтом». С воздействием таких ландшафтов на жизнь человека связываются не только особенности национального характера, но и коренные повороты в исторической судьбе этносов.
Этническое сообщество, согласно мнению ученых, изначально нацелено на такие изменения «вмещающего ландшафта», которые могли бы гарантировать благоприятные условия для жизнедеятельности и выживания входящих в такое сообщество составных частей. Одним из путей является территориальное расширение «вмещающего ландшафта», что фактически равнозначно возникновению у того или иного этноса агрессивных или аннексионистских устремлений с целью разрешения своих проблем за счет соседей. Подтверждение тому легко найти в многовековой истории Центральной Азии начиная, например, с хуннского периода.
Нынешнее расселение народов в Центрально-Азиатском и прилегающих к нему регионах можно рассматривать как историческое наследство, сложившееся в результате многовекового, нередко силового, пересечения и столкновения интересов многих государств и народов, которые в целях защиты своих позиций зачастую вступали между собой в кровавые схватки.
Самое ценное наследие кыргызов, по моему мнению, – это полученная от предков священная земля Ала-Тоо. Наши пращуры оставили нынешнему и будущим поколениям в целостности и первозданности прекрасные горы, великолепную жемчужину, равной которой нет в мире, – озеро Иссык-Куль, плодородные долины, чистые горные ручьи и реки. На этой древней земле в XX веке мы создали собственное национальное государство. Судьба столь драгоценного достояния находится ныне в наших руках.
Среди части наших сограждан бытует мнение, что Ала-Тоо – это наша исконная земля, которая издревле принадлежала кыргызам. В этой связи можно сослаться на мнение крупных ученых-историков о том, что так называемых исконных земель в многовековой человеческой истории не было, а само понятие исконности является по существу внеисторическим. Именно таков, например, смысл высказываний известного русского историка и этнолога Льва Гумилева. Навечно закрепленных за каким-то народом земель и территорий не существует. Это относится, конечно, к древней и средневековой истории. Где, например, находится исконная земля хуннов, тюргешей, карлуков и других этносов? Нет ни этих этносов, ни их исконных земель. В современную эпоху, когда властвует норма международного права о территориальной целостности государств, тезис об исконности может запутать ситуацию и внести ненужную напряженность в межэтнические отношения.
Горячий поборник великого кипчакского прошлого, страстный поэт Дешт-и-Кипчака Мурад Аджи в своих книгах изложил версию о том, что многие европейские народы, а также русский народ являются потомками кипчаков и переняли у древних азиатских степняков, наряду с внешними чертами, многие традиции и обычаи. Следуя его версии, права на исконность в Европе могли бы оспаривать прямые потомки кипчаков, обитающие ныне в Центральной Азии, в том числе и в Кыргызстане. Однако вряд ли французы, немцы и другие европейцы легко согласятся уступить азиатским народам свои нынешние права на занимаемые ими земли.
На один уровень с оставленной нам предками в наследие прекрасной землей Кыргызстана можно поставить такую великую ценность, как идея государственности. Именно сочетание пронесенной кыргызами через века идеи государственности с такой непреходящей ценностью, как земля, на которой эта идея могла обрести реальное воплощение, позволило нам создать независимое государство, в котором мы ныне живем.
Перенесение на древние времена нынешних понятий о государственности, связанной с демаркированными границами, пограничными войсками, таможней, вооруженными силами и другими соответствующими атрибутами, не отвечало бы историческим реалиям. Как общественно-политический институт государство в те времена выполняло, по-видимому, роль главным образом защитника интересов этнических групп в борьбе с попытками соседей ущемить их интересы и интересы соподчиненных племен, а также брало на себя функции регулятора внутриэтнических отношений во избежание губительных распрей. В свете такого подхода к государственности заслуживает пристального внимания труд «китайского Геродота» Сыма Цяня «Исторические записки», в котором сообщается о том, что в 201 году до н. э. хуннский правитель Модэ-шаньюй добился покорения и присоединения к своему государству – в числе других – «Владения Кыргыз». Сам термин «покорение» означал, что у древних кыргызов существовала система, которую историки вправе отнести, судя по ее способности сопротивляться внешней угрозе, к государственности.
Более поздние китайские сообщения, относящиеся к середине I века до н. э., свидетельствуют о том, что кыргызы добились независимости и создали собственное царство («Го» – по древней китайской терминологии). В I веке до н. э., по воле исторической судьбы, определенную роль в кыргызской истории сыграл крупный китайский военачальник Ли Лин, выполнявший функции хуннского наместника на кыргызской земле. Он положил начало династии, правившей древними кыргызами во время их многовекового пребывания на Енисее. Хакасский ученый Л. Кызласов приводит убедительные аргументы в пользу того, что резиденцией Ли Лина на Енисее был Ташебинский дворец близ Абакана, построенный в I веке до н. э. Во времена Танской империи, в IX веке, факт пребывания Ли Лина и его потомков во главе древних кыргызов оказал благоприятное влияние на отношения кыргызов с китайцами, поскольку исторически Ли Лин был связан кровнородственными узами с новыми правителями Китая. Есть немало свидетельств в пользу того, что в древние века местами расселения кыргызов были районы Западной Монголии (озеро Кыргыз-Нур) и Восточное Притяньшанье (хребет Боро-Хоро).