Страница 6 из 12
Институциональная теория в рамках политического направления – рассматривает миграционные процессы через развитие различного рода организаций, оказывающих помощь и различные услуги мигрантам.
В современной политической теории миграция рассматривается в двух измерениях:
1) общегосударственном, 2) ситуационно-политическом.
В общегосударственном измерении изучается влияние миграционных потоков на социально-политическое положение страны и национальную идентичность граждан этого государства. Миграционные потоки во многом определяют значимость государства во внешнеполитической деятельности. Одним из основных вопросов, изучаемых в рамках данного измерения, является контроль над миграционными потоками и, соответственно, выработка правил въезда, выезда и пребывания на территории национальных государств, т. е. формирования государственной миграционной политики.
При ситуационно-политическом изучении миграции политологи уделяют большое внимание проблемам национальной безопасности и угроз, прежде всего из-за нелегальной миграции. В рамках данного измерения мигранты и их объединения рассматриваются как политические акторы, которые принимают непосредственное участие в политической жизни государств или становятся субъектами воздействия различных политических сил, как в странах исхода, так и в принимающих странах. В связи с этим остро стоит вопрос адаптации и инкорпорации мигрантов в общество и социально-политическую систему национальных государств. Влияние процессов миграции на институт гражданства национальных государств, электоральное поведение и формирование различных государственных политик рассматриваются политологами в свете проблем адаптации мигрантов. Так исторические исследования мигрантских сообществ и сетей свидетельствуют о высокой степени вовлечения диаспор в политическую жизнь еще более ста лет назад. Сами формы вовлечения диаспор в политическую жизнь могут приобретать самый разнообразный характер, а вектор направления политической деятельности может быть направлен как в отношении принимающей страны, так и страны исхода.
Наиболее распространенными формами политической деятельности диаспор являются электоральные и политические акции, лоббирование интересов государства исхода в принимающей стране, оказание влияния на страну исхода путем поддержки правительства или оппозиции, финансовая и другого рода поддержка политическим партиям, движениям и неправительственным организациям страны исхода, содействие разрешению конфликтов в стране исхода либо их разжигание.
Основными аспектами исследований в политологии являются: – роль государства по контролю миграции и границ;
– воздействие миграции на институт гражданства, суверенитет, внешнюю политику и национальную безопасность;
– инкорпорация мигрантов в общество.
В этом её подходы смыкаются с социологами, экономистами, правоведами. В числе наиболее широко используемых политологами теорий, выделим следующие:
– теория рационального выбора;
– теория глобализации;
– системная теория;
– теория этнобаланса (Даль, Шмиттер, Лембрух).
Кроме политического подхода, в течение нескольких столетий развитие научных взглядов на миграцию происходило также в рамках экономического, географического, исторического, демографического, системного и других научных подходов.
1.3. Миграционная политика и управление миграционными процессами: соотношение понятий
В отечественной литературе понятие «миграционная политика» у разных исследователей приобретает различную окраску в зависимости от понимания ими термина «политика».
Рассмотрим вначале научные подходы к определению «политика»[43]. Любая политика – это выбор определенных решений и способов их осуществления в конкретной сфере жизнедеятельности общества. Это инструмент воздействия на различные социальные процессы, в число которых входит и миграция населения. Государство может формировать и реализовывать внутреннюю и внешнюю политику.
Следует отметить, что определения политики в соответствии с общими исследовательскими подходами, а именно: социологическим, субстанциальным и системным могут быть подразделены на группы, имеющие внутренние дифференции. Исследователи выделяют три группы определений политики: социологические, субстанциальные и научно сконструированные, связанные со специфической интерпретацией политики»[44].
Например, социологические определения политики, характеризуют ее через такие общественные явления, как: экономика, социальные группы, право, мораль, культуру, религию, а надстройка над экономическим базисом характеризуют экономические определения политики.
Достаточно широко в истории политической мысли, представлены правовые концепции политики, которые считают государство производным от права, и прежде всего публичного права, законов и функционировании страны.
Например, контрактивистские «общественного договора» теории (Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант) состоят в понимание политики в охране фундаментальных прав человека от рождения, к которым относятся: права на жизнь, свободу, безопасность, собственность и т. д.
Правовая трактовка политики проявляется в концепциях естественного права и направлена на достижение общего блага. Аристотель, считавший политику высшей формой жизнедеятельности человека писал: «Справедливость, – имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве»[45]. Нормативная политика имеют сильные и слабые стороны, которые выражаются как в гуманистических идеалах, так и в различном понимания политики в реальности. Несмотря на отмеченные недостатки, нормативный подход, выражается в желании общества гуманизировать политику. Поэтому нормативные дефиниции политики, входят в группу социологических трактовок.
Субстанциальные определения – вторая наиболее распространенная группа дефиниций политики, которая раскрывает основы политики. Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»[46].
«Властные» определения политики уточняются институциональными дефинициями, которые характеризуют политику через организации, институты, и прежде всего через важнейший институт – государство.
Антропологические определения политики отражают ее более глубокий источник, как например, политика на основе права – это форма цивилизованного общения, способ коллективной деятельности. Обоснование антропологического понимания политики дал Аристотель, который считал, что человек – существо политическое, поскольку он – существо коллективное, поэтому по сравнению с семьей, высшей формой такого общения и выступает политика[47]. Антропологические трактовки политики дополняются конфликтно-консенсусными дефинициями. Так, известный французский политолог Морис Дюверже считает «Политическая теория колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет попытку осуществить правление порядка и справедливости и означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество»[48].
В основе политики, определяющую ее динамику лежат противоречия, которые являются деятельностью по принудительному и добровольному устранению конфликтов. Необходимо отметить значительную роль консенсуса. Как отмечает известный американский политолог С.Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты[49].
43
См., напр.: Общая и прикладная политология: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ, 201. – С. 64.
44
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. 3-е изд., перераб. и доп. Рекомендовано Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000.
45
Аристотель. Политика. – М., 1865. – С. 11. См. также: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. – М., 1983. – С. 380.
46
Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М., 1990. – С. 646.
47
В настоящее время политики разделяют не все идеи Аристотеля.
48
Duverger M. The Idea of Politics. Indianapolis, 1966. P. 186.
49
См.: Комоцкая В.Д., Тихомирова Е.Б. Поколение 50-х в американской политологии: С.Ф. Хантингтон // Социально-политические науки. – 1991. – № 9. – С. 59.