Основы социального государства

Учебник призван познакомить читателей с особенностями, сущностью, принципами, целями, методами деятельности социального государства и оказать практическую помощь тем, кого беспокоят проблемы реализации социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Глава 1

Теоретико-методологические основы создания и развития социального государства и гражданского общества

1.1. Генезис гражданского общества. Государство как социальный институт

В России традиционно историческая ответственность за благополучие граждан целиком и полностью лежит на государстве. Убеждение большинства населения в необходимости сильного государства нередко уравнивалось самоволием власти. Не случайно как теоретики, так и практики постоянно обращаются к проблемам свободы и гражданских прав.

Определение понятий “государство” и “гражданское общество” является одним из ключевых для понимания всей совокупности отношений современного общества и государства. Некоторые ученые государство и гражданское общество в российском контексте рассматривают как неразрывные части единого целого. “Управляемое законом” государство поднимается из гражданского общества; в свою очередь, государство вводит законы и гарантирует благосостояние населения, что обеспечивает процветание гражданского общества”[5].

Ученые античного мира под гражданским обществом понимали не некое догосударственное состояние, а, скорее, рассматривали его как синоним понятия “политическое общество” и, стало быть, “государство”. Понятия “гражданское общество” и “политическое” или “государство” употреблялись как взаимозаменяемые термины. Древнегреческие мыслители понятием “политическое” обозначали все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство и т. д. Платон определял государство как общность людей, достаточную для развития и процветания. Из реально существующих на тот период типов государства он отдавал предпочтение монархии и аристократии как наиболее подходящим формам осуществления власти лучших.

В Античность и Средние века человек представлял экономическую, социальную, культурную, религиозную и иные сферы жизни общества как неразрывную часть целого с государством, политической системой. В Античности, а позднее и при феодализме само общество, имевшее политический характер, ассоциировалось с государством. Быть членом общества означало быть гражданином и одновременно членом государства.

Аристотель определял государство как “самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающихся и ни от кого другого не зависящих”.

Само понятие “гражданское общество” восходит к идеям полиса Аристотеля и так называемого естественного права Цицерона[6]. В соответствии с ними член общества должен быть не просто гражданином, а одновременно и членом государства и, следовательно, жить в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Аристотель, анализируя жизнь граждан в различных сферах жизнедеятельности общества, проводил разделение функций государства и гражданского общества[7].

В Новое время упоминание о гражданском обществе можно найти в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта и других просветителей. Т. Гоббс активно использует понятие “гражданское общество” в прямой формулировке. В одних трудах гражданское общество он фактически отождествляет с государством, в других – даже противопоставляет.

Дж. Локк пишет, что общество предшествует государству, оно существует в естественном состоянии, “по природе”. Государство представляет собой некое “новое тело” с комплексом прав, которые превосходят права отдельных лиц, составляющих его. Локк провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность. По Дж. Локку, государство образуется на основе естественно сложившихся общественных отношений. Если по каким-либо причинам правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном. Хотя с образованием государства суверенитет общества переходит к нему, оно не может полностью поглотить общество. Более того, главная цель государства состоит в защите общества; государство призвано не заменить общество, а управлять им, государство – это инструмент общества, помогающий ему организовать нормальную жизнь[8].

Ш.-Л. Монтескье в произведении “О духе законов” представляет гражданское общество как результат исторического развития. Гражданское общество есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. По его мнению, государственность не тождественна гражданскому обществу[9]. Монтескье фиксирует диалектическое единство и противоречивость законов гражданского общества и государства.

Ж.-Ж. Руссо в работе “Об общественном договоре, или Принципы политического права”[10] определяет гражданское общество как общество, преобразованное в государство на основе общественного договора. Он провозглашает народный суверенитет, обосновывает право народа на установление власти демократически избранного правительства. Также он наиболее четко формулирует понятие гражданского общества, отмечая, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы. Ж.-Ж. Руссо считает, что законную силу имеет только та система правления, которая основывается на участии каждого гражданина в решении любого вопроса, касающегося его жизни и благополучия всех членов общества. Он не видит различий между сферой властных отношений и другими сферами жизнедеятельности людей, т. е. гражданское общество и государство выступают в их неразрывности.

Немецкий философ Г. В. Гегель также признавал примат государства над гражданским обществом. Государство, по его мнению, как более высокоорганизованная органическая целостность выступает как бы гарантом действительной свободы гражданского общества и представляет общество в его единстве[11]. Гегель, обобщив идейно-теоретическое наследие французской, англо-саксонской и немецкой общественно-политической мысли, пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую веху на пути от семьи к государству. Отличаясь как от семьи, так и от государства, оно составляет необходимый элемент рационально устроенного человеческого сообщества[12].

Гражданское общество, по Гегелю, включает рыночную экономику, социальные классы, корпорации, институты, в задачу которых входят обеспечение жизнеспособности общества и реализация гражданского права. Гегель отмечает, что гражданское общество составляет совокупность частных лиц, групп, классов, институтов и т. д., которые прямо не зависят от государства[13]. Гражданское общество включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, правильное взаимодействие личности и общества.

Понимание Г. Гегелем государства как политической общности и области реализации гражданских политических прав близко к определению гражданского общества. Ученый полагал, что различные элементы гражданского общества находятся в постоянном противодействии между собой, причем наиболее активное развитие одних на практике часто приводит к подавлению других. Он определял гражданское общество как относительно независимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом.

5

Domrin Alexander N. Ten Years Later: Society, Civil Society, and the Russian State // The Russian Review. – 2003. – № 62. – P. 193–211.

6

См.: Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. – М.: ЭКСМО, 2003.

7

См.: Аристотель. Политика. Соч.: В 4 т. – М., 1984.

8

См. там же.

9

См.: О духе законов // Монтескье Ш.-Л. Избр. произв. – М., 1955.

10

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Избр. соч. – М., 1961.

11

См.: Гегель Г. В. Философия права. – М.; Л., 1934. – С. 262–263.

12

См. там же. – С. 228.

13

См.: Гегель Г. В. Философия права. – М.; Л., 1934. – С. 200–208.