Страница 2 из 4
Да, задавали вопрос Елене: а откуда известно, что это – ТОТ САМЫЙ Крест?
Ответом, удостоверением истинности находки свершилось чудо: на раскопанное орудие казни возложили умершего… и – воскрес! Чуду были многочисленные свидетели. Не осталось какого-либо сомнения: обретено то именно, что – подвигом победы Христа над смертью – преобразилось в Животворящее Древо.
А вот о Препуции неизвестно какого-либо удостоверения принадлежности его Христу. Ни чудесного, ни, хотя бы, общих и приблизительных соображений места и времени. И ни, тем более, какого бы то ни было письменного свидетельства. Ведь иудеи не имели и не имеют обычая хранить отсеченную крайнюю плоть после обрезания (тем более – с прикреплением бирочки: обрезано у такого-то и тогда-то). Они закапывают продукт этого своего… священнодействия в землю – неглубоко и где придется. То есть отсеченная крайняя плоть идет в пищу червям или прочим падальщикам. А если даже бы какой-то препуций чудом и сохранился, мумифицировался – как мог бы такой быть найден? И точно уж никак не мог быть идентифицирован.
Поэтому справедливо именовать эту т. н. «христианскую» реликвию не praeputium sanctum, священный препуций, – а praeputium FICTUM, выдуманный препуций. (Или, может быть, praeputium Charles – Карлов препуций?)
А в чем был интерес папы Римского принять в дар фикцию и организовать соответствующий зрелищный спектакль?
Так ведь начавшийся тогда век – девятый – был временем подготовки Великой схизмы! Властолюбивый Рим не желал подчиняться Царьграду (Константинополю). Поэтому коварный Ватикан готовил удар по единству и православию (ортодоксии) христианства. Этот удар и был нанесен в одиннадцатом веке (подготовка потребовала времени). В 1054 году католики официально отмежевались от православия и таким образом произошел раскол единого прежде христианского мира.
Понятно, что к осуществлению столь грандиозной духовной диверсии подойти требовалось во всеоружии. И паписты вооружились всесторонне! Догматически. Юридически. Сакрально.
● Дабы отмежеваться догматически папистами был извращен центральный догмат христианства: о Троице. Это искажение стали называть филиокве – сокращением трех латинских слов, означающим: и от Сына также. То есть будто бы Святой Дух исходит не только лишь от Отца, но и, каким-то образом, одновременно вдруг и от Сына также. Католики с этой своей фантазией утратили ведение о единоначалии Отца. А Троица их – утратила тождество с Великим Триглавом скифов (подробнее в моей книге «Богослов»[2]).
● Обоснованием же юридическим отмежевания от Константинополя стала сфабрикованная папистами грамота – “дар” Константинов, о котором было сказано выше.
● Однако паписты – опытнейшие политики! – понимали, что для успеха масштабной церковно-духовной диверсии того и другого мало. Чтобы заиметь в глазах простых верующих всего мира не меньший вес, чем Царьград, – Ватикану возмечталось «обрести» какую-либо великую, невиданную доселе, реликвию христианскую. Впечатляющий сакральный предмет. Объект поклонения и паломничества.
Уникальную реликвию.
Чтобы подобной не было – и не могло явиться – у православных.
А что уж точно мы не могли за реликвию почитать в то время?
Понятно, что такую нелепость, как тот Препуций!
Православные первого тысячелетия ведь хорошо еще помнили, что христианство не только не произошло из иудаизма, но приходилось – как и является – антагонистом ему. И это тогда был один из пунктов (не главный ли?) разногласия ортодоксальных с католиками.
Это можно видеть из даже самой Отлучительной грамоты – документа, который кардинал Гумберт кощунственно швырнул на престол кафедрального храма константинопольского патриарха 16 июля 1054 года. Пункт 8 (из одиннадцати) этой грамоты: «Разрываем евхаристическое общение с вами, потому что вы злословите закон Моисеев». (Гумберт забыл добавить: отрицая его во след апостолу Павлу и самому Христу.)
А по какому закону надлежит обрезание?
По закону Моисееву, который «злословили» православные.
Причем большинство тогдашних православных не допускали возможность принадлежности Христа еврейской нации. Образованные же из этого большинства могли знать и строгие доказательства этой непринадлежности. Они приводятся, например, в моей книге “Благодать и жестокость” (2019)[3], в главе “Чем чудеса Христа не нравились иудеям”.
По этим причинам не могли православные того времени ни обладать «реликвией» вроде «крайней плоти Господней», ни верить в подлинность оной!
Так что, подделывая Препуций, а потом с этакою «святыней» и отщепляясь, – паписты могли уж не сомневаться: подобный артефакт не обнаружится где-либо не у них и потому не возникнет споров на тему: которая из конфессий владеет подлинным? Схизматики могли быть спокойны за свою монополию.
Однако наиболее значимо, впрочем, не то, что Препуций, наличием у себя коего католическая церковь похвалялась несколько веков, – подделка. Куда важней разуметь о том, как можно из Евангелий видеть, что Христос не был обрезан.
Это – основная тема сей книги.
Восемь доказательств необрезания
Нынешние православные не сомневаются, слава Богу, в подложности «дара Константинова». А вот нелепость празднования «обрезания Господня» пока еще далеко не всем, почему-то, представляется очевидной.
Хотя реально есть ВОСЕМЬ – это как минимум – оснований не сомневаться: Христос НЕ был обрезан по закону Моисееву на восьмой день (как и ни на какой другой):
Слова самого Христа
Спаситель Сам засвидетельствовал о необрезании.
Эти Его слова сохранило Евангелие (апокрифическое), записанное Фомой:
«Ученики Его сказали Ему: Обрезание полезно или же нет? Он отвечал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу» (Евангелие от Фомы, стих 58).
Не устаю дивиться смысловой и духовно-энергийной концентрированности Речений.[4] В этом, например, в немногих словах показывается триглав истин:
● Размежевание от иудеев, обрезывающихся. «Они»: другие, не мы (не Мои ученики), чужие. (При жизни Христа евреи, со своей стороны, называли Его «га-ноцри»: чужеземец, инородец. Галилеянин обличал их: “потому не слушаете слово Мое, что вы не от Бога”. Иудеи же отвечали: “потому не слушаем, что ты не принадлежишь к нам по крови”. – Ин 8:47,48.)
● Предельно наглядное показание нелепости обычая у евреев обрезываться.
● Пояснение ученикам, обветшанием (извращением) какого НАСТОЯЩЕГО завета является сей обычай. Истинный завет с Духом есть отсечение ДУШЕВНЫХ крайностей – страстей, – а не обрезание крайней ПЛОТИ.
Некоторые скажут: но ведь это всего лишь апокриф. Евангелие от Фомы не является каноническим.
Формально – да, не является. Фактически же многие отцы церкви признавали его священным писанием. Так, Евангелие от Фомы неоднократно цитировал св. Климент Александрийский (II в.), основоположник Александрийской богословской школы. Причем – опираясь на Евангелие от Фомы как на, именно, христианский священный текст. Это же можно сказать о Клименте Римском, наставнике тавроскифов, об Августине Блаженном…
Папирусы с Евангелием от Фомы и другими писаниями (12 кодексов) христиан I–III веков обнаружены при раскопках близ египетского поселка Наг-Хаммади в 1945 году. Это знаменовало победу истины в смысле, что создателя пятого евангелия называют ныне Фома, именно, а не «псевдо-Фома». (А вот произносимое доселе «псевдо-Ареопагит» продолжает ущемлять истину.)
Евангелие от Фомы есть учение самого Христа, ничем нисколько не искаженное. Христос и повелел хранить его в тайне именно потому, что провидел, какие могут произойти переиначивания, искажения Слова. Провидел также и время, в которое надлежит, чтобы «тайное стало явным». Подробнее в моей книге «Тайное учение Христа», опубликованной недавно в интернет-издательстве «Ридеро».
2
«Богослов, который сказал о Боге лишь одно слово». Дмитрий Логинов. М., ИД Альва-Первая, 2009.
3
https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/blagodat-i-zhestokost/?lfrom=508959676
4
Невольно вспоминается Гребенщиковское: «Я знаю места, где цветет концентрат»