Метафизика истории

Пожалуй, обращу внимание лишь на один важный тезис Льва Александровича: основным предметом исторического исследования следует рассматривать религиозные воззрения и философские учения разных времен и эпох. Историю крайне сложно изучать как совокупность бесконечного количества различных событий. Особенно если учесть, что между ними могут возникать мириады прямых и обратных связей. Человеческий ум и даже мощный компьютер не в состоянии осваивать такие массивы информации, тем более что речь идет о событиях прошлого. Как бы исчезает объект исследования. Событие было и исчезло. Остались лишь отпечатки этих событий в виде каких-то доку ментов и предметов материальной культуры. Невнятные следы могут приводить к неоднозначным толкованиям прошлых событий. Представления человечества об истории до сих пор весьма обрывочны. Одно тысячелетие идет за другим, а память человечества сохраняет очень немногое. Обычно в жизни люди руководствуются ближайшими целями, большей частью связанными с низшими материальными потребностями. Если над всеми этими сиюминутными целями носится идея об общем смысле жизни, то в большинстве случаев люди бродят около этого вопроса как в тумане. В каждом поколении появляются ка кие-то символы, мифологические образы, с помощью которых люди пытаются описывать высшие цели. Но со временем они забываются, становятся достоянием узкого круга специалистов. В мифах, символах, памятниках культуры находит отражение религиозная идея соответствующего народа и соответствующей эпохи. Такие религиозные памятники плюс сохранившиеся в рукописях философские теории – важнейшие объекты, которые Тихомиров и предлагает поставить в центр внимания историка. Вместо событий Л. А. Тихомиров предлагает изучать философские и религиозные взгляды, теории, системы, существовавшие в разные времена. Конечно, этих теорий и систем также было в истории очень много, одни сменяли другие. Но все-таки на основе определенных критериев можно производить отбор наиболее репрезентативных и изучать их взаимное влияние, борьбу, умирание и рождение на их месте новых. Работа Л. А. Тихомирова как раз представляет собой сгруппированную в хронологическом порядке и на основе иных принципов совокупность религиозных воззрений и философских систем. Приведу цитату из «Религиозно-философских основ истории» для подкрепления описанной методологической позиции Л. Тихомирова: «Идеи составляют отвлеченную формулировку тех сил, которые взаимодействуют между собою в жизни. Но рассматривать содержание и соотношение религиозно-философских идей легче, нежели улавливать безмерную сложность исторических событий. Ошибаются те, которым религиозно-философские познания кажутся чем-то отвлеченным, не имеющим в жизни практического значения. Наоборот, философское познание дает нам истинный ключ к познанию исторической эволюции». От себя добавлю, что правильно понятая история философии может рассматриваться как лаконичное изложение мировой истории. Но подчеркиваю: правильно понятая. В советское время мы изучали и сдавали в институте предмет «история философии». Но, конечно, изучая курс «истории философии», основанный на догматах исторического материализма и диалектического материализма, понять смысл исторического процесса было невозможно.

Метафизика истории. Взгляд наших современников

С момента написания работы Тихомирова прошел век. Новых работ по православной метафизике истории за это время вышло очень немного. Назову одну из последних: О. Н. Забегайло «Духовное понимание истории»[36]. Работа представляет собой систематизацию литературы по теме, обозначенной на обложке книги. Что-то наподобие хрестоматии. Книга, весьма нужная православному читателю[37].

Можно также отметить ряд замечательных работ покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) по осмыслению русской истории и истории Церкви[38].

Также не могу не вспомнить лично знакомого мне философа и богослова Виктора Николаевича Тростникова. У него много замечательных наблюдений по поводу исторической метафизики. В частности, особо отмечу книгу «Бог в русской истории»[39]. Это отличный «кирпич» в фундамент здания православной метафизики истории. Приведу лишь две цитаты из упомянутой книги, которые задают правильный ход мысли тем, кто размышляет над вечными вопросами истории.

Цитата первая: «История – уникальная наука: она изучает то, чего нет»[40].

Цитата вторая: «Инстинктивное знание всегда вернее и надежнее полученного в результате логических рассуждений. Инстинктивный массовый интерес к историческому прошлому вопреки доводам разума свидетельствует, во-первых, о том, что та единственно правильная история, к которой и хотят приобщиться люди, действительно существует, а во-вторых, о том, что приобщение к этой правильной истории очень важно для человека»[41].

В короткий список работ по православной метафизике истории можно еще добавить статью нашего православного историка Сергея Перевезенцева «Православное понимание истории»[42]. В ней в предельно лаконичной форме изложены ключевые вопросы православной метафизики истории. Процитирую: «История как наука не занимается изучением и поиском только фактов. Настоящая задача истории – поиск закономерностей развития человеческого общества. А в основе исторического познания лежит понятие “проблема”, иначе говоря, историку нужно уметь видеть противоречивость исторического бытия. И здесь важно понимать, что мир вообще крайне противоречив, а уж мир истории, наполненный противоборством людских мнений, интересов, устремлений, – тем более. И с одним знанием фактов, событий, дат в истории не разберешься, скорее наоборот, окончательно запутаешься…

И вот чем больше погружаешься в изучение истории, тем больше укрепляешься в том мнении, что история как наука базируется не только и не столько на знании (которое, конечно же, необходимо и составляет основу исторической науки), сколько на понимании исторического процесса. А это значит, что историк должен стремиться к осознанию смысла как всего исторического процесса, так и отдельных исторических событий.

Но понимание смысла истории зависит не столько от знаний или научно-теоретических представлений самого ученого или любого человека, стремящегося к познанию истории, сколько от его религиозно-философского мировоззрения, а еще точнее – от его веры. Поэтому наука история теснейшим образом связана и с философией, и с религией…»

Можно лишь пожелать нашему маститому историку Сергею Вячеславовичу[43], чтобы он развил тезисы своей лаконичной статьи в фундаментальное исследование с таким же названием.

Прошу прощения, может, кого-то из современных авторов, поднимающих вопросы истории на метафизический уровень, я забыл. Все равно авторов и работ крайне мало.

Об учебнике истории

Россия уже четверть века ходит впотьмах, пребывает в состоянии перманентного кризиса и никак не может найти выхода из него. Причин много – экономических, финансовых, политических. Но в первую очередь, духовных и культурных. Слава Богу, сегодня до многих доходит понимание того, что к разряду главных причин относится забвение и непонимание нами (особенно молодым поколением) своей истории. Часто стали вспоминать крылатую фразу Платона: «Народ, не знающий или забывший свое прошлое, не имеет будущего!» Наконец-то мы поняли, что для начала нам нужен хороший учебник по истории, который бы помог спасти молодое поколение от обмана и духовного растления. Во всем мире идет ожесточенная борьба за прошлое, историю. Это борьба не мелких амбиций отдельных политиков, она носит мировоззренческо-цивилизационный характер. Вот мнение на этот счет нашего историка Григория Герасимова, доктора исторических наук: «Несмотря на то что прошлого в реальности нет, за него идут нешуточные баталии, образ прошлого является яблоком раздора в спорах государств, им обосновывают войны и претензии на земли и народы. Роль прошлого столь велика потому, что оно является неотъемлемой частью картины мира, создаваемой в рамках определенного мировоззрения. При кардинальной смене мировоззрений прошлое тоже подлежит замене. Именно поэтому переписываются учебники истории после революций и перестроек»[44].

36

О. Н. Забегайло. Духовное понимание истории. М.: Серебряные нити, 2009.

37

В работе содержится библиографический список, содержащий 262 источника. Примечательно, что если судить по названиям источников, то собственно к рубрике «православная метафизика истории» от силы можно отнести десяток источников. Это лишний раз подтверждает слабую разработанность темы.

38

См. напр.: Иоанн Высокопреосвященнейший. Самодержавие духа (1995) // Интернет. Режим доступа: http://royallib.com/book/ioa

39

Тростников В. Н. Бог в русской истории. М.: Издательский совет РПЦ, 2008. Кроме этой работы можно еще выделить следующий труд: Тростников В. Православная цивилизация. Исторические корни и отличительные черты. М.: Издательский дом Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник», 2004; Тростников В. Н. Историческое предназначение России в свете Евангелия. Беседы // Катасонов В. Ю., Тростников В. Н., Шиманов Г. М. История как Промысл Божий. М.: Институт русской цивилизации, 2014.

40

Тростников В. Н. Бог в русской истории. С. 9.

41

Тростников В. Н. Бог в русской истории. С. 14.

42

Интернет. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/history/35078.php

43

Перевезенцев Сергей Вячеславович – доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, сопредседатель правления Союза писателей России, автор многих книг по истории России, истории отечественной и зарубежной философии.

44

Герасимов Г. История как власть // Интернет. Режим доступа: http://expert.ru/2016/04/5/istoriya-kak-vlast/