Страница 31 из 36
Важность исследования указанных категорий заключается, прежде всего, в том, что средства необходимы для достижения той или иной цели правового регулирования. С одной стороны, избранная цель предопределяет и соответствующий набор средств ее достижения. С другой стороны, цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения. Иными словами, взаимоотношения цели и средства должны носить характер двусторонней детерминации.
Если в философии цель определяется как категория, имеющая в большей степени субъективный характер, то в экономической литературе, прежде всего, отмечается объективная составляющая ее существования. По мнению Е.П. Губина, представляется обоснованным отметить «объективно-субъективный характер категории “цель”, поскольку в конечном счете она формируется конкретными условиями жизнедеятельности общества на данном этапе его развития»[184].
Результатом исследования средств, целей, типов правового регулирования предпринимательской деятельности стала разработанная концепция механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)[185], которая была положена в основу магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также вышедшего недавно учебного курса «Несостоятельность (банкротство)»[186].
Заметим, что средства, используемые в рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, многоплановы и разнообразны, что предопределено, с одной стороны, спецификой рассматриваемых отношений, а, с другой, сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства).
Речь идет не только о собственно правовых средствах (соглашения, принципы и нормы права, ответственность, акты применения права и т. д.), но и об иных средствах (экономических, организационных, информационных и т. д.), приобретающих правовую форму в результате действия норм права. Среди средств правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, особое место занимают экономические средства, приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму. Экономические средства выделяются исходя из их внутренней принадлежности к экономике. Так, экономическими по своему содержанию являются средства предвидения, прогнозирования, планирования несостоятельности (банкротства), однако в процессе реализации норм права они приобретают правовую форму и становятся элементами механизма правового регулирования. Речь идет, прежде всего, об инструментах планирования и прогнозирования, используемых на уровне микроэкономики – на уровне соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, осуществляемых с целью предотвращения банкротства, а также эффективной реализации конкурсного процесса.
Планирование представляет собой один из основных регуляторов рыночной экономики. По справедливому утверждению Е.П. Губина, «планируя, мы регулируем, в том числе и управляем, а, регулируя, – обязательно используем планирование»[187].
Предпринимательская деятельность невозможна без плана, причем осуществляемого как на уровне государства, так и на уровне конкретного участника хозяйственного оборота. Необходимость планирования в условиях рынка носит объективный характер.
Это обстоятельство неоднократно отмечалось в доктрине[188].
Правовую форму приобретают также организационные (в частности, предусмотренный Законом о банкротстве[189] порядок предъявления требований кредиторов, порядок удовлетворения этих требований и т. д.), а также информационные средства (опубликование сообщений о проведении собраний кредиторов, комитета кредиторов, сведений о финансовом состоянии должника и т. д.). Организационные средства опосредуют порядок введения и осуществления процедур несостоятельности (банкротства), предъявления и удовлетворения требований кредиторов, реализации соответствующих мероприятий конкурса и т. д. Их применение, как правило, основывается на императивном методе регулирования.
В рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), отдельно выделяют информационные средства. Их применение вызвано необходимостью доведения до сведения, прежде всего, участников рассматриваемых отношений, а также иных лиц информации, касающейся порядка, сроков, способов, средств реализации мероприятий на предбанкротном этапе и в рамках конкурсного процесса. Данные средства направлены на информационное обеспечение защиты прав и интересов кредиторов и должника. Так, Законом о банкротстве закрепляется положение, согласно которому в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд, должна содержаться информация обо всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т. д.
Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Представляется, что за счет введения подобных требований к должнику о предоставлении информации снижается возможность неучета в процессе осуществления процедуры банкротства интересов кого-либо из кредиторов, сокрытия должником определенной доли своего имущества, финансовых средств.
Среди средств правового регулирования обозначенных отношений, безусловно, особое место занимают правовые средства. Однако хотелось бы отметить, что проблема средств регулирования в юридической литературе в основном замыкается на проблеме правовых средств, при этом далеко не всегда учитываются экономические, информационные и иные средства.
Понятие правовых средств исследовалось многими авторами как на общетеоретическом[190], так и на отраслевом уровнях[191].
Вместе с тем единого определения данного понятия выработано не было. Более того, многие авторы отмечают, что данный термин «имеет известную неопределенность»[192]. Несмотря на указанные мнения, в литературе содержится множество определений данного понятия.
Так, некоторые авторы отмечают функциональный, деятельностный характер правовых средств. Характеризуя понятие гражданско-правовых средств в хозяйственных отношениях, Б.И. Пугинский отмечает, что правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества[193]. К правовым средствам Б.И. Пугинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественную ответственность участников гражданского оборота, отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществлению гражданских прав. Важным является вывод Б.И. Пугинского о том, что использование в исследованиях функционального блока «задача – правовое средство – результат» дает возможность выявить способы выбора средств применительно к составу задач, учета условий производственно-хозяйственной деятельности, определения содержания и последовательности действий по достижению поставленной цели[194].
184
Губин Е.П. Указ. соч. С. 46.
185
См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.
186
Несостоятельность (банкротство): учебный курс. В 2-х т. / отв. ред. С.А. Карелина. Т. 1. М., 2019.
187
Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.
188
См., напр.: Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М., 1999. С. 3; Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. пособие. М., 2000. С. 8–9; Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.
189
Федеральный закон от 27.10.2002 г. № 1 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
190
См., напр.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6; Халфина Р.О. Право как средство социального регулирования. М., 1988; Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66–67; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 722; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 359; Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории. Учебное пособие. Смоленск, 2003. С. 1 24.
191
Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания: межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск. 1984. С. 51; Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1983. № 2. С. 72; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984; Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции работ и услуг: дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 36–38; Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Киев, 1973; и др.
192
Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 201 1. С. 358 (автор главы – А.В. Малько).
193
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.
194
Там же. С. 196.