Страница 11 из 15
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
Законом предусмотрен государственный надзор за деятельностью СРО и государственный контроль за деятельностью Национальных объединений СРО.
Обязательное членство в Национальном объединении саморегулируемых организаций проектировщиков и изыскателей является достаточным основанием для причисления Национального объединения к категории лиц, опосредованно причастных к выполнению проектных и изыскательских работ.
Замена обязательного лицензирования в области строительства при выполнении проектных и изыскательских работ на саморегулирование в РФ говорит о сохранении публичного интереса к проектной и изыскательской деятельности.
Несколько лет назад высказывались опасения, связанные с отменой лицензирования[84]. Опасения сохранялись и после создания первых СРО[85]. Указывалось на то, что сложившийся правовой режим саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не способен обеспечить выполнение функций и задач, стоящих перед системой саморегулирования в строительной отрасли[86].
Было высказано и прямо противоположное мнение. Имеющийся опыт централизованного императивного воздействия, как свидетельствует история, должен признаваться недопустимым. В то же время поставить процесс регулирования на «рельсы самоорганизации» с полным выходом государства из сектора строительства также вряд ли возможно, поскольку речь идет об обеспечении безопасности зданий и сооружений[87]. Идея саморегулирования не только может, но и должна быть в полной мере реализована на современном этапе развития нашей страны[88].
Вместо саморегулирования обосновывалась необходимость создать прообраз федеральных лицензионных центров – федеральных сертификационных центров. Новая система сертификации должна была носить обязательный и бесплатный для всех подрядчиков характер[89].
Лицензия закрепляет гарантии того, что строительство или проектирование осуществляется специалистами, имеющими достаточный уровень знаний в этой сфере, а созданные объекты недвижимости будут безопасны для окружающих[90]. Вместе с тем данное положение вполне обосновано и для сферы саморегулирования.
Институт саморегулирования естественным образом вливается в отношения сторон по договору на выполнение проектных и изыскательских работ. В настоящее время стало возможным говорить о положительной динамике при проведении инженерных изысканий и проектировании в сфере строительства:
– снятие нагрузки с органов власти по осуществлению государственно-властных полномочий при проведении процедуры лицензирования одновременно с сохранением контроля и надзора над данной сферой деятельности;
– введение профессионального, заинтересованного в надлежащем исполнении своих обязанностей посредника между подрядчиком, с одной стороны, и заказчиком, государством и третьими лицами, с другой стороны;
– защита интересов неопределенного круга лиц (их жизни, здоровья, имущества);
– обеспечение реальной возможности возмещения вреда и выплаты компенсаций в случае причинения вреда третьим лицам из-за недостатков результата проведенных инженерных изысканий и проектирования.
Ранее лицензирующие органы последовательно выделяли функции генерального подрядчика (генподрядчика) в перечнях работ, составляющих виды строительной деятельности, осуществляемой на основании лицензии[91].
Статус и роль генподрядчика в отношениях по выполнению проектных и изыскательских работ исследовались в юридической литературе[92]. Принято считать, что генподрядные и субподрядные отношения имеют одинаковую правовую природу. Отличия субподрядного договора от подрядного договора по строительству, заключаемого генеральным подрядчиком с заказчиком на весь объем работ по строительству, связаны лишь с определением размера специальных работ, порядком их ведения, приемки и т. п., но не затрагивают природы договорных отношений[93].
Существует и иная точка зрения, основанная на понимании деятельности генерального подрядчика, прежде всего, как организационной, координирующей. Субподряд – не разновидность подряда, точно так же, как кооперирование строителей нельзя считать разновидностью отношений, по которым заказчик получает продукцию строительного производства[94].
Высказывается и третья точка зрения, согласно которой, если бизнес компании организуется «на системе генподряда» в отсутствие собственных сил и квалификации для производства работ, отношения с заказчиком должны строиться на основании посреднических договоров (комиссии, поручения, агентского договора), но не договора подряда. Однако тогда и отвечать перед заказчиком будут подрядчики, выполнившие работы, а не посредник (ст. 971, 993, 1005 ГК РФ)[95].
Дальнейшее рассмотрение роли и ответственности субподрядчика при ведении строительства не позволило исследователям до конца раскрыть сущность отношений с его участием[96].
Необходимость рассмотрения генподрядных отношений связана с тем, что по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик не всегда является исполнителем по заключенному договору. Из действующих норм не следует прямого запрета на применение к договору на выполнение проектных и изыскательских работ общих положений о генеральном подрядчике и субподрядчике (ст. 706 ГК РФ).
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае он выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение закона или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
ГрК РФ отчасти дублирует нормы ГК РФ при регулировании проектирования. Вместе с тем разграничение участников подрядных работ на генподрядчиков и субподрядчиков не проводится.
84
См.: Бутаева Е. Отмена лицензирования в строительстве: проблемы правового регулирования отрасли // Административное право. 2008. № 2. С. 72–74; Зиганшин Р.Ф. Правовое регулирование лицензирования деятельности по капитальному ремонту в строительном подряде; анализ и характеристика современного законодательства в области лицензирования в строительной отрасли // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2. С. 2–7.
85
См.: Матиящук С.В. Правовой статус саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства // Законодательство и экономика. 2010. № 2. С. 40–44.
86
См.: Макаров О.В. Основные направления совершенствования гражданско-правового режима создания, реконструкции и капитального ремонта объектов недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. 2010. № 2. С. 2–6.
87
См.: Ершов О.Г. История становления и развития договора строительного подряда в России // Правовые вопросы строительства. 2008. № 2. С. 17–21.
88
См.: Спектор А.А. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора). Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова / под ред. И.В. Ершовой. М., 2012. С. 732–737.
89
См.: Гудова Е.А. Частные и публичные интересы в законодательстве Российской Федерации о строительстве // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 151–158.
90
См.: Ершов О.Г. О ликвидации строительных организаций // Право и экономика. 2009. № 1. С. 15–18.
91
См.: Приказ Минстроя России от 5 сентября 1996 г. № 17-119 «Об утверждении перечня работ, составляющих виды строительной деятельности, осуществляемых на основании лицензии» // Экономика и жизнь. 1996. № 146.
92
См.: Елистратов А., Савина С. Деятельность генерального подрядчика в современных условиях: от лицензирования к саморегулированию // Корпоративный юрист. 2010. № 1. С. 12–15.
93
См.: Брауде И.Л. Указ. раб. С. 182.
94
См.: Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. М., 1986. С. 25.
95
См.: Махова О.Е. Договор строительного подряда как институт гражданского права: дис… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9; Коведяев С.В., Маслова Е.А. Проблемные вопросы договоров строительного подряда // Правовые вопросы строительства. 2007. № 1. С. 42–45.
96
См.: Ершов О.Г. Правовое положение субподрядчика и основания его гражданско-правовой ответственности при строительстве // Право и экономика. 2012. № 1. С. 32–35.