Страница 9 из 11
– при наличии в деле обстоятельств, полностью реабилитирующих привлеченное к ответственности лицо (отсутствие события, состава административного правонарушения, крайняя необходимость), прекращение производства по делу только в связи с истечением сроков давности является ошибкой. В то же время, как уже отмечалось ранее, в постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию не может содержаться вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
И еще одно важное замечание. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания (пункт 14 Постановления ПВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г.).
Раздел 2
Проблемы квалификации административных правонарушений в области дорожного движения
1. Общие методические рекомендации по квалификации административных правонарушений в области дорожного движения
Квалификация административного правонарушения является центральным элементом интеллектуальной деятельности мирового судьи при рассмотрении соответствующего дела. Она образует материально-правовую основу вывода о признании лица виновным в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного законом.
Квалификация представляет собой юридическую оценку выявленного акта поведения, выражающуюся в установлении его полного соответствия всем признакам конкретного состава административного правонарушения.
Квалификацию можно интерпретировать и как определенный процесс, и как его результат. Процесс характеризуется серией последовательных логических операций, направленных на анализ фактических обстоятельств дела, действующих правовых норм и сопоставление первых со вторыми. Результат же закрепляется в соответствующем процессуальном документе и проявляется в умозаключении о наличии (отсутствии) в содеянном состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ.
Первичную квалификацию административных правонарушений в области дорожного движения осуществляют сотрудники дорожной полиции. Будучи неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении, она является предметом проверки мировым судьей при рассмотрении соответствующего дела. При этом судья не связан ни самой правовой оценкой деяния, содержащейся в протоколе, ни доводами, положенными в ее обоснование. По существу он должен пройти свой логико-юридический путь, с тем чтобы подтвердить или опровергнуть отраженную в протоколе квалификацию правонарушения. Наукой и правоприменительной практикой выработаны определенные методические правила, которых следует придерживаться на этом непростом пути. Обратим внимание на наиболее важные из них.
1. Комплексный подход к анализу состава правонарушения. Для адекватной квалификации необходимо всесторонне и точно установить признаки состава административного правонарушения, который, по мнению составителя протокола, содержался в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. Такой анализ предполагает характеристику объекта и предмета правонарушения, идентификацию элементов объективной и субъективной сторон, а также особенностей его субъекта. При этом следует:
а) иметь в виду, что признаки конкретного состава административного правонарушения в области дорожного движения сформулированы не только в отдельной статье (части статьи), но и в других статьях КоАП РФ, а также и в иных нормативных правовых актах. Их нужно искать в положениях Общей части (например, касающихся форм вины), других статьях главы 12, нормах ПДД, ОПДЭ, к которым зачастую делаются отсылки;
б) установить вид состава (материальный или формальный) и точно определить момент, с которого правонарушение, соответствующее данному составу, считается оконченным. Это принципиально важно, потому что КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление и покушение;
в) проводить разграничение со смежными составами административных правонарушений и составами преступлений, совпадающими с анализируемым составом по одним признакам, но различающимися по другим.
2. Выявление и отбор всех установленных по делу фактических обстоятельств, необходимых для правильной квалификации. Эти обстоятельства подлежат анализу с точки зрения структуры (четырех основных элементов) состава правонарушения для получения ответов на вопросы:
– нарушены ли общественные отношения в сфере дорожного движения;
– каков характер совершенного действия (бездействия);
– каковы особенности способа, места, времени и обстановки совершения действия (бездействия);
– наступили ли какие-либо вредные последствия, в чем они выразились и находятся ли в причинной связи с совершенным действием (бездействием);
– каковы возраст лица, совершившего действие (бездействие), и его роль в дорожном движении;
– сознавало ли лицо фактическую сторону и противоправный характер совершенного действия (бездействия), и если нет, то могло ли и должно ли было сознавать;
– какими мотивами руководствовалось лицо при совершении действия (бездействия) и какую цель преследовало.
3. Обязательность полного соответствия фактических обстоятельств содеянного всем признакам состава правонарушения. Точность квалификации подтверждается констатацией абсолютного совпадения объективных и субъективных свойств совершенного деяния конкретному составу административного правонарушения. Несоответствие хотя бы по одному параметру (признаку) означает отсутствие в действиях лица данного состава и, следовательно, необходимость изменения их юридической оценки.
4. Формально-правовая определенность квалификации. Хотя, как отмечалось выше, признаки составов административных правонарушений разбросаны по разным нормам, специфическое ядро каждого из них закреплено в диспозиции конкретной статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому необходимым атрибутом квалификации является адекватное воспроизведение их номеров. Ошибка в обозначении статьи или ее части означает неправильную квалификацию деяния со всеми вытекающими последствиями.
5. Учет правил конкуренции правовых норм. На практике встречаются случаи, когда конкретное деяние соответствует нескольким составам административных правонарушений, предусмотренным различными правовыми нормами (статьями, частями статей). Когда как минимум одним составом содеянное охватывается полностью, имеет место так называемая конкуренция норм.
Наиболее типичными являются следующие ее разновидности:
а) конкуренция общей и специальной нормы имеет место тогда, когда конкретный состав правонарушения является подвидом, отдельным проявлением другого состава, сформулированного в обобщенном виде. Как правило, выделение специального состава из общего связано с каким-либо признаком, наличие которого существенно увеличивает или, напротив, уменьшает общественную опасность данного деяния. Самым распространенным примером общей и специальной норм служат так называемые основные и квалифицированные (привилегированные) составы, предусмотренные разными частями одной статьи Особенной части КоАП РФ (часть 1 и часть 3 статьи 12.8; часть 1 и часть 3 статьи 12.12;
часть 4 и часть 3 статьи 12.15; часть 4 и часть 5 статьи 12.16 и др.). При наличии данного вида конкуренции применению подлежит специальная норма;
б) конкуренция части и целого возникает в случаях, когда отдельная часть какого-либо состава административного правонарушения образует самостоятельный состав. Например, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ), охватывает три отдельных состава: управление транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего права (часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ);