Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 6 из 8

Действительным членом Инбелкульта стал также амнистированный Язэп (Иосиф Юрьевич) Лесик, который был одним из руководителей Рады Белорусской Народной Республики (БНР), составлял и подписывал благодарственную телеграмму германскому кайзеру, а потом стал подчинять Белоруссию Польше10. И этот лидер антисоветского движения на территории Белоруссии стал главным светочем в области белорусского языкознания в БССР.

Действительным членом Инбелкульта был сподвижник Я.Лесика И.И.Красковский, сторонник подчинения Белоруссии Юзефу Пилсудскому. В эту когорту белорусизаторов входил антисоветчик И.Ф.Сушинский, а также бывший подполковник царской армии, находившийся на службе у «правительства» БНР, Е.К.Успенский. Главным географом в Инбелкульте стал член первого «правительства» БНР А.А.Смолич. В действительные члены Инбелкульта попали два последних премьера «правительства» БНР В.Ю.Ластовский и А.И.Цвикевич, которые активно боролись против Советского государства не только в годы Гражданской войны, но и после ее окончания, находясь в эмиграции.

Направлял и расставлял кадры белорусизаторов в белорусской культуре и науке В.М.Игнатовский – народный комиссар просвещения БССР, член ЦК КПБ и в то же время сам активный белорусизатор.

Характеризуя белорусизаторскую публику, польский историк Леон Василевский в 1925 году в книге на польском языке «Литва и Белоруссия» писал: «На поле белорусской культуры работают деятели, по существу не имеющие ничего общего с официальным коммунизмом – социалисты-революционеры, сторонники «правительства Ластовского», прежней Верховной Рады и т.д. Овладевают они Институтом белорусской культуры и почти всем издательским делом на белорусском языке». Далее польский историк говорит о том, что эти «белорусизаторы» для маскировки вынуждены приспосабливаться «к официальной линии советской политики»11.

Глава 2.

Индустриализация в БССР

1. Экономическое развитие в восстановительный период

Восстановление разрушенного Первой мировой и гражданской войнами народного хозяйства Белоруссии происходило в условиях новой экономической политики (НЭП), переход к которой провозгласил в марте 1921 г. X съезд РКП(б). Её сущность заключалась в отходе от политики «военного коммунизма», использовании рыночных механизмов в сельском хозяйстве и промышленности, включая участие частного, в т.ч. иностранного, капитала при сохранении командных высот за государством.

В стране с резким преобладанием сельского хозяйства над промышленностью огромное значение не только для крестьянских масс, но и для всей экономики имела замена продовольственной развёрстки продовольственным налогом, который был значительно меньше развёрстки и устанавливался до начала полевых работ. Он дифференцировался с учётом наличия у крестьян скота и урожайности земли. Хозяйствам, увеличивавшим посевы наиболее важных сельскохозяйственных культур, семьям красноармейцев, инвалидам и некоторым другим категориям крестьян предусматривались льготы по налогу. Крестьяне получили право распоряжаться по своему усмотрению излишками продуктов, которые оставались у них после сдачи налога, в т.ч. продавать их на рынке. Так была восстановлена материальная мотивация производства сельскохозяйственных продуктов, что не замедлило сказаться на его скором росте.

В Белоруссии проведение нэпа началось в особенно неблагоприятных условиях. Разруха, разрыв или ослабление прежних хозяйственных связей, бедственное положение всего населения проявились здесь значительно острее, чем в других советских республиках. Из 815 крупных промышленных предприятий простаивали 470. Промышленное производство сократилось в 5 раз по отношению к уровню 1913 г., валовая продукция сельского хозяйства – почти в 2 раза. Захват западных районов Белоруссии Польшей нарушил исторически сложившиеся экономические связи. Необходимо было искать новые рынки сбыта и источники сырья взамен утраченных12.

Специфика нэпа в республике была связана с социально-экономической структурой экономики, в которой сельское хозяйство превалировало над промышленностью, в основном мелкой и частично средней. Средние предприятия занимались главным образом переработкой продукции сельского и лесного хозяйства. Около половины всей промышленной продукции выпускали кустари и ремесленники. Хозяйственный механизм нэпа стимулировал к более высокой производительности труда, регулировал соотношение личных интересов с общественными. Прежде всего это сказалось на сельском хозяйстве, где натуральный продовольственный налог постепенно снижался, а в 1924 г. был заменён денежным.

В целях большей заинтересованности крестьянина были гарантированы его права на владение землёй, хотя государственная собственность на землю сохранялась. В 1925 г. сельское хозяйство в основном достигло довоенного уровня производства. В 1926 г. стоимость всей его валовой продукции в довоенных ценах составила 384,8 млн. рублей и превысила среднегодовые показатели 1911 г. на 9,8%. Логическим следствием восстановления сельскохозяйственного производства стало возрождение промышленности республики, ориентированной преимущественно на переработку сельскохозяйственной продукции. В 1926 г. её валовая продукция превысила уровень 1913 г. на 28,5%.

Восстановительные процессы в народном хозяйстве проходили в тесной связи с финансовой стабилизацией. В 1922-24 гг. в СССР проведена денежная реформа, заменившая прежние, обесцененные военной инфляцией деньги новой «твёрдой» валютой, основным элементом которой стал обеспеченный золотом червонец. Нэп позволил наполнить товарами потребительский рынок.





По мере восстановления народного хозяйства увеличивались доходы республики, возрастали общегосударственный и местные бюджеты БССР. За годы восстановления народного хозяйства заметно изменилась структура расходов этих бюджетов. На содержание органов управления, суда и т.п. доля расходов сократилась более чем вдвое, а доля расходов на народное хозяйство в такой же мере возросла. Увеличились расходы и на социально-культурные мероприятия.

Рост материального благосостояния. Промышленность и сельское хозяйство республики ежегодно увеличивали выпуск продукции, на рынке появлялось больше товаров народного потребления. Цены на товары постепенно снижались. В то же время заработная плата рабочих и доходы крестьян существенно повышались. Все это обеспечило повышение материального благосостояния обнищавших за годы военной разрухи граждан. В 1920 г. заработная плата промышленных рабочих Белоруссии не превышала 15-20% довоенной, а в 1924-1925 гг. практически достигла довоенного уровня. При этом рабочий день сократился у взрослых до 8 часов, а у подростков (16-18 лет) до 6 часов. Рабочие стали ежегодно пользоваться оплачиваемыми отпусками.

С ростом заработной платы семьи рабочих республики стали больше потреблять высококалорийных продуктов, лучше обуваться и одеваться. Постепенно улучшалось материальное положение служащих.

В Минске, Витебске, Могилеве, Гомеле и других городах и поселках городского типа республики восстанавливался разрушенный войнами жилой фонд, строились новые дома. Десятки тысяч рабочих и служащих вселились в новые благоустроенные квартиры.

По мере восстановления сельского хозяйства улучшалось материальное положение крестьян. Этому благоприятствовала налоговая политика Советской власти. В 1925 г. около 30% беднейших крестьян были полностью освобождены от сельскохозяйственного налога.

Улучшалось питание крестьян. С февраля 1921 г. по октябрь 1925 г. в БССР дневной рацион питания взрослого сельского жителя вырос на 21%. Крестьяне стали больше потреблять высококалорийных продуктов: мяса, сала, масла, сахара и др. Правда, различные слои сельского населения в то время сильно различались по своим доходам. В Белорусской ССР 1925 г. кулаки в сравнении с бедняками имели средний доход на хозяйство примерно в 5 раз выше и тратили средств на питание одного человека в 2 раза больше.

10

Залесский А.И., Кобринец П.Н. О национальных отношениях в Советской Белоруссии. Исторические очерки. – Гродно, 1992. – С.75.

11

Василевский Леон. Литва и Белоруссия. – Варшава, 1925. – С.217.

12

БССР в межвоенный период (1920-1930-е гг.) // Республика Беларусь. – Минск: Беларуская энцыклапедыя, 2005. – Т.1. – С.296-297.