Страница 7 из 8
В «Ленинградской правде» вышла статья А. Садовского «Старший среди равных», в которой говорилось: «Когда русский народ поднялся во весь рост… он по-братски был признан первым другими народами СССР. Так братья, равные в дружной семье, отдают первенство старшему». Таким образом, «донорские» функции по отношению к национальным окраинам за Русским народом, конечно, оставили, но отныне он нёс их не на основании «исторической вины» и наказания, а в качестве «старшего брата» и «государствообразующего народа». Что, согласитесь, по крайней мере, не так обидно.
Так что все благие воспоминания о «дружбе народов» в позднем СССР никакого отношения к «ленинской национальной политике» не имеют, а скорее являются её полной противоположностью – политикой «имперской». Пусть даже империя эта была «красной».
Глава 7
Почему большевики и либералы – «близнецы-братья»…
А теперь перенесёмся в наше время, когда был предательски и вопреки всенародному референдуму развален СССР, и «освобождённая» невесть от кого Российская Федерация пустилась в самостоятельное плавание по волнам истории. Что изменилось при этом для русского народа?
На обязанности «старшего брата» по отношению к «младшим» новое положение дел никак не повлияло. Так, по данным на 1995 год, среди регионов-доноров, за счет которых существовала Россия в целом и подавляющее большинство «дотационных» субъектов Федерации, не было ни одной (!) «национальной республики» … Зато в самом статусе Русского народа произошли радикальные изменения.
Опорой складывающейся в России правящей либеральной олигархии являлись этнократические кланы «национальных республик», которым Ельцин разрешил «брать суверенитета столько, сколько захотят». А также – сложившийся в результате криминальной приватизации 90-х «класс крупных собственников», в большинстве своём состоящий также из этнически не-русских (и, что ещё хуже, по своему миропониманию – антирусских) людей. Главное же – в основу негласной государственной идеологии, официально запрещённой Конституцией, стали ценности и подходы, присущие Западу, но зато диаметрально не совпадающие с традиционной русской «духовно-культурной матрицей».
Однако, неожиданно для себя, в результате создания России-РФ либералы получили совершенно неприемлемый для себя этнический баланс населения: около 80% населения России были русскими или считающими себя русскими. Замаячила вполне реальная возможность роста русского самосознания и обоснованных претензий Русского народа на признание своего естественно-исторического «государствообразующего» статуса в России.
Именно тогда «командой Ельцина» на вооружение была взята национальная политика, в основных подходах своих копирующая подходы Ленина и Троцкого. У русских отняли статус «старшего брата», и снова сделали просто «народом-донором». Которому, с одной стороны, навязывался «комплекс вины» перед другими народами России – теперь уже за весь негатив «советского» периода. При этом «русские» области сделали на порядок более бесправными, чем «национальные республики», обладающие рядом прав суверенных государств, а свою республиканскую кадровую политику осуществлявшие по принципу этнической принадлежности. А с другой стороны, любая попытка русских самоорганизации немедленно объявлялась «экстремизмом» и торпедировалась властями.
«Большевистский» стиль либеральных правителей России явно прослеживался и в том, что у великороссов (как при образовании СССР у малороссов и белорусов) целенаправленно стремились отнять их «родовое» самоназвание – «русские», принуждая именоваться вообще лишёнными национальной принадлежности «россиянами». Зато единственное, о чём в новой либеральной России можно было рассуждать невозбранно и в любой аудитории, так это о «русском фашизме» – в точности как при большевиках – о «великорусском шовинизме»!
* * *
Таким образом, как это ни парадоксально звучит на первый взгляд, подход к национальной политике либералов 90-х и большевиков-ленинцев 20-х выглядит практически идентичным! Судите сами:
1. Под предлогом «многонациональности» и «многокультурности» России – отрицание не только исторической государствообразующей и культурообразующей роли Русского народа в Российской государственности, но и его демократического права, как подавляющего большинства, определять цели и сущность страны.
2. Создание для Русского народа дискриминационных условий сравнительно с другими этническими группами. И, напротив, создание преференций для этих групп за счёт русских.
3. Стимулирование за государственный счёт любых проявлений «национального самосознания» не-русских этносов, с одновременным подавлением «национального самосознания» русских.
4. Целенаправленные усилия власти по изменению этнического состава населения страны – через стимулирование сокращения доли русского населения и замещения его инокультурными «меньшинствами».
Согласитесь, уже одно это позволяет утверждать, что, по крайней мере, в подходах к национальной политике, у «либеральной» и «троцкистско-ленинской» команд никаких принципиальных различий не наблюдается.
Вы сомневаетесь, Читатель? Тогда вот ещё один исторический факт. Ещё до большевиков, петлюровцев и всех прочих работу по созданию «незалэжной Украины» начали абсолютно прозападные либералы из Временного правительства. Вот статья В. Шульгина из газеты «Киевлянин» за 1917 год:
«Постановление Временного Правительства «об образовании Генерального Секретариата, в качестве высшего органа управления краевыми делами на Украине», фактически является созданием в Российской Державе особой области, с присвоением ей имени Украины . Это же постановление обозначает, что население этой области будет в государственных актах именоваться украинцами, а язык, которым говорит население, украинским . Одним росчерком пера Временное Правительство решило вопрос необычайной важности в жизни каждого гражданина Юга России.
Люди, которые еще вчера считали себя русскими… решением Временного Правительства перечислены из русских в украинцы , причем Правительство не спросило этих людей об их желаниях и не дало возможности им выразить свое отношение к этому важнейшему для человека вопросу, вопросу принадлежности к той или иной национальности» (В. Шульгин. «Против насильственной украинизации южной Руси» газета «Киевлянин», 1917 год).
Сделана эта мерзость была за три месяца до вроде бы назначенной Временным правительством даты Учредительного Собрания, которое, казалось бы, и должно было решить, какою быть будущей России, и южной Руси – Малороссии, в частности. Что ж не потерпели три месяца? Почему не спросили самих русских, насильно переименованных сим постановлением в «украинцев»?
Да потому, что в реализуемом Западом плане по развалу России либералам из Временного правительства отводилась исключительно временная роль! Они заранее закладывали межнациональные конфликты, развал армии, массовое бегство домой с фронта миллионов вооружённых дезертиров… Большевикам же в этом сценарии отводилась роль гранаты, которая должна разнести всё оставшееся и ввергнуть страну в смуту, итогом которой должны были стать уничтожение суверенитета России, тотальная гражданская война всех против всех и расчленение страны с переходом её уцелевших кусков под внешний контроль. Тогда, как известно, не получилось. Зато именно этот совместный либерально-большевистский проект сработал на Украине сегодня.
Глава 8
«Модернизации России мешают русские»?
В начале 90-х годов прошлого века на волне «декоммунизации» к власти в нашей стране при прямой поддержке Запада пришли люди с абсолютно отличной от Русской цивилизации системой ценностей, воспринимавшие Россию как «недоделанную Европу», целью которой должно стать «встроиться в Запад» – в любом качестве, на любых условиях и любой ценой.