Страница 21 из 25
Для Фрейда решение в пользу признания психической реальности было исключительно важным с точки зрения устранения личного конфликта между истиной и нравственностью. Если бы не самоанализ, то неизвестно, обнаружил ли бы он этот конфликт в себе и пришел бы к идее о важной роли бессознательных фантазий в жизни человека. В своих собственных глазах он вроде бы не поступился ни истиной, ни нравственностью. Но вот по мнению некоторых исследователей, упразднив теорию совращения ребенка, Фрейд тем самым отступил от истины.
Так, психоаналитик и преподаватель санскрита, бывший член Международной психоаналитической ассоциации и содиректор архива Зигмунда Фрейда Джефри Мэссон опубликовал наделавшую много шума в психоаналитических кругах работу «Насилие над истиной»(1984), в которой подверг сомнению привычные представления о Фрейде как поборнике истины.
Имея доступ к архивным материалам и ознакомившись с неопубликованными письмами Фрейда, он пришел к выводу, что упразднение теории совращения ребенка было уступкой основателя психоанализа научному сообществу, не принявшему данную теорию. Если честность, храбрость и бескомпромиссность Фрейда были действительно отличительными чертами его характера, то в истории с упразднением теории совращения ребенка он проявил себя не с лучшей стороны, поступившись истиной. По его мнению, основатель психоанализа упразднил важную истину: сексуальное, физическое и эмоциональное насилие, которое является реальной и трагической частью жизни многих детей.
Не имея возможности ознакомиться с архивными материалами и неопубликованными письмами Фрейда, трудно судить о том, действительно ли они дают основание для осуждения основателя психоанализа за то, что он поступился истиной. Бесспорным является другое: история, связанная с первоначальным выдвижением Фрейдом теории совращения ребенка и последующим пересмотром ее, имеет принципиально важное значение для понимания становления и развития психоанализа.
В самом деле, признание психической реальности в качестве детерминирующего фактора возникновения неврозов послужило отправной точкой для выдвижения наиболее существенных идей, предопределивших становление психоанализа. Выявление ранней сексуальности детей, рассмотрение психосексуального развития ребенка, представления об эдиповом комплексе, учет не только внешних (материальных) обстоятельств жизни, но и внутренних (психических) состояний, обусловливающих невротические заболевания, – все это оказалось объектом исследовательской и терапевтической деятельности Фрейда после того, как он пересмотрел свои предшествующие взгляды на теорию совращения ребенка.
Что касается действительного положения вещей, связанного с личностными переживаниями Фрейда по поводу пересмотра им теории совращения ребенка, то, опираясь на доступную ему информацию, исследователь может лишь выдвигать свои предположения по поводу того, что в то время творилось в душе основателя психоанализа. Во всяком случае можно говорить о том, что, подвергнув пересмотру теорию совращения ребенка, Фрейд не столько отступил от истины, сколько оригинальным образом нашел возможность примирить ее со своими нравственными устоями жизни.
Наделенный «острым глазом исследователя», способного к осуществлению трудного и мучительного самоанализа, Фрейд вряд ли разделял точку зрения, согласно которой истина должна быть абсолютной. Ведь в действительности, судя по эмпирическим материалам, в одних семьях имеются тайны, связанные с реальными случаями совращения детей и насилия над ними со стороны взрослых или старших детей, в то время как в других – этого не происходит, но подобные мотивы находят свое отражение в фантазиях и сновидениях как взрослых, так и детей.
Поэтому истина относится не к признанию дилеммы «или – или», а к пониманию того, что нечто подобное может иметь место и в материальной, и в психической реальности. К этому, собственно говоря, и пришел Фрейд, сделав лишь одно, но весьма существенное дополнение, согласно которому для невротиков психическая реальность является более значимой, чем материальная.
Кроме того, по прошествии времени в «Автобиографии» основатель психоанализа писал:
«Соблазнение в детском возрасте также осталось элементом этиологии, хотя и в более скромных масштабах».
Интимная переписка
В начале 1937 года датская и греческая принцесса, супруга греческого принца Георга, внучка Наполеона Бонапарта Мария Бонапарт сообщила Фрейду, что приобрела его письма к Флиссу. Основатель психоанализа тотчас же ответил своей бывшей пациентке и одному из лучших своих друзей.
Он написал, что переписка с Флиссом была «сугубо интимной», для него было бы крайне неприятным, если бы она попала в чужие руки, и он не хотел бы, чтобы хоть одно из этих писем дошло до сведения потомков. Испытывая материальные затруднения, Фрейд предложил заплатить греческой принцессе половину тех расходов, которые пришлось ей понести при покупке данных документов.
Эти исторические документы представляли собой письма Фрейда к берлинскому врачу Флиссу в период с 1887 по 1902 год и фрейдовские черновики проекта научной психологии, получившие впоследствии название «Проект».
В 1895 году Фрейд послал Флиссу свои пространные научные записи, содержащие размышления о невронах. «Проект» включал в себя такие новые идеи психологического и физиологического объяснения нервной системы, которые впоследствии, после того как эти материалы стали достоянием научной общественности в 50-х годах XX столетия, привлекли к себе внимание специалистов в области невроники. Сам же Фрейд, увлеченный в то время идеями о невронах, вскоре не только забросил эту тему, но и решительно отказался от дальнейшей разработки ее.
В отличие от других материалов, связанных, в частности, с исследованием истерии, он не готовил «Проект» к печати и не собирался его публиковать. Если бы не благоприятное стечение обстоятельств, то современники не знали бы о «Проекте», принадлежащем перу Фрейда.
К счастью, письма Фрейда к Флиссу и его научные записи сохранились до наших дней. После смерти Флисса в 1928 году его вдова обратилась к Фрейду с просьбой вернуть ей письма ее мужа. Но к тому времени этих писем у него не было, так как, скорее всего, он уничтожил их, как уничтожал неоднократно свои дневники и записи. В свою очередь он попросил вернуть те материалы (письма), которые на протяжении ряда лет посылал Флиссу. Не получив от Фрейда письма своего мужа, она, естественно, не откликнулась на его просьбу.
Через некоторое время вдова Флисса продала находящуюся у нее корреспонденцию берлинскому книготорговцу Рейнольду Шталю с условием, чтобы эти документы не попали в руки Фрейда. Когда к власти пришли нацисты, книготорговец эмигрировал во Францию и предложил купить данные документы Марии Бонапарт, которая была в дружеских отношениях с Фрейдом.
Мария Бонапарт приобрела все документы, сообщила о них Фрейду и, опасаясь, что тот уничтожит переписку с Флиссом, решила сохранить эти документы. Она посчитала, что по своей научной ценности они важны для истории не меньше, чем переписка между Гете и Эккерманом.
Бонапарт поместила документы в банк Ротшильда в Вене, но после того, как нацисты оккупировали Австрию, ей удалось в присутствии представителей гестапо забрать принадлежащие ей материалы и увезти их во Францию. В 1941 году, покидая Париж и направляясь в Грецию, она сдала документы на хранение в датскую дипломатическую миссию.
Впоследствии ей удалось переправить документы в Лондон, в результате чего благодаря содействию Анны Фрейд и Эрнеста Криса, одного из учеников Фрейда, они были опубликованы в 1950 году на немецком языке, а позднее – на английском языке. Правда, редакторы издания осуществили определенные сокращения, благодаря чему из 284 писем было исключено все то, что каким-либо образом компроментировало основателя психоанализа.
Только в 1986 году профессору санскира в Токио, психоаналитику, ставшему директором «Зигмунд Фрейд копирайтс», Джефри Мэссону удалось опубликовать переписку Фрейда с Флиссом в полном объеме.
//