Страница 11 из 18
По большому счету правопреемница СССР относится к разряду мировых держав по размеру территории, численности населения, ядерному и военно-техническому потенциалу, но никак не по вкладу в мировую экономику.
В 2010 году исследователи Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, занимающиеся в том числе компьютерным моделированием будущего, на основе анализа нынешней ситуации, когда Россия обладает 30 % всех мировых природных богатств, а ее доля в глобальном валовом продукте составляет только около 3 % (это было в 2010 году, а сейчас – уже в 2 раза меньше – порядка 1,5 %. – Ю.Г.), сделали нерадужное для нас заключение: «Такая страна не может жить долго» (19).
Перечислим вкратце основные геополитические, внутриэкономические и социальные потери России, в результате которых она не только потеряла основные признаки былой державности, не только не приблизилась к так называемой «цивилизованной Европе», желая стать ее частью – частью Западной цивилизации, но и была жестко отвергнута этой самой Европой. Последняя ввела против Москвы жесткие политические и экономические санкции из-за Крыма и событий на Украине, когда Россия стала защищать свои государственные и цивилизационные интересы.
Российское государство, остававшееся на протяжении трех веков великой мировой державой, после развала СССР оказалось, по сути, втиснутым в рамки территории, которую оно занимало в Европе в середине XVII века.
Изменения геополитической ситуации в начале 1990-х годов привели не только к внушительным территориальным потерям, но и к стремительному падению мирохозяйственной и мирополитической роли новой страны. Развал единого экономического пространства бывшего СССР значительно снизил ресурсный потенциал России и крайне негативно сказался на ее макроэкономических показателях. Если до начала горбачевской перестройки наша страна имела вторую экономику мира, составлявшую примерно 60 % американского ВВП, и примерно в 5 раз превышала китайскую, то нынешняя российская экономика составляет порядка 15 % американской и в такой же степени китайской, то есть за последние 30 лет «экономический слон» скукожился до размеров «моськи». За период самостоятельного существования валовой внутренний продукт России так и не достиг аналогичного показателя 1991 года.
Крушение СССР и развал единого экономического пространства определили главную, характерную черту геоэкономической и геополитической ситуации на территории бывшего единого государства – размежевание образовавшихся новых суверенных стран. Развал единой государственности и дистанционирование друг от друга бывших советских республик создали ряд опасностей, о которых предупреждали экономисты и аналитики. Сбылись их прогнозы о падении производства от 30 до 50 % во всех без исключения новообразовавшихся государствах. Каждое из них, по имеющимся оценкам, потеряло по причине прекращения интеграционных связей 35–40 % своего ВВП.
После развала единого экономического пространства рухнула, по существу, система обеспечения военной безопасности России и каждого из образовавшихся государств.
Новая Россия после развала Советского Союза потеряла многие торговые пути и рынки, что привело к радикальному падению ее геополитической и геоэкономической роли в новейших условиях. Вследствие развала Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и исчезновения общего рынка стран социалистического содружества Российская Федерация утратила весьма емкий рынок в Центральной и Восточной Европе. Разрушение системы международного социалистического разделения труда привело к свертыванию кооперационных связей между предприятиями России и партнерами-смежниками в европейских социалистических странах.
Потеря Российской Федерацией свободных торговых выходов в бассейны Черного и Балтийского морей, непростые взаимоотношения с новыми постсоветскими государствами Прибалтики сделали ее фактически заложницей во взаимоотношениях с Западом, привели к существенным потерям российской казны, в первую очередь в виде реэкспортных платежей за транзит российских товаров через Эстонию, Латвию и Литву.
В сущности, односторонняя ликвидация Варшавского договора привела Россию к изоляции в Европе, а расширение Североатлантического альянса на Восток превратило многих ее бывших стратегических союзников если не в противников, то, мягко говоря, в недоброжелателей правопреемницы великой державы.
Начиная с января 1994 года, с продвижением НАТО к границам уже не коммунистической, а демократической России, в геостратегических планах Запада Украине стала отводиться роль, схожая с ролью стран Прибалтики. В западных кругах не расстаются с идеей создания восточноевропейского «санитарного кордона», направленного на подрыв геополитической и экономической безопасности России. По задумкам нынешнего американского президента Д. Трампа, США делают все, чтобы вытеснить «Газпром» с европейского рынка и заставить Европу потреблять американский сланцевый газ, который на 30 % дороже российского природного газа. Ключевым партнером США в давлении на Европу активно является Польша, которая строит на побережье Балтийского моря терминалы по приему сланцевого газа из Америки.
Поскольку Российская Федерация одной из первых союзных республик заявила о государственном суверенитете, инициировав тем самым «исход» из СССР, она в значительной мере потеряла свое влияние на новые государства, возникшие на обломках бывшей державы. Формально образованное Содружество Независимых Государств (СНГ) не остановило стремление большинства их лидеров – новоявленных президентов, по наблюдению Строуба Тэлботта – главного советника Билла Клинтона по постсоветским делам, быть «подальше и позарубежнее от Москвы» (20).
Во многом усилению этой негативной тенденции способствовал целенаправленный российский внешнеполитический курс команды Ельцина на «исход России из СНГ». В результате ослаблением традиционных позиций Москвы в ближнем зарубежье незамедлительно воспользовались в первую очередь страны Западной Европы – лидеры Европейского союза. Они ускоренными темпами развернули экономическую экспансию в постсоветское пространство, не считаясь, а зачастую серьезно ущемляя национально-государственные интересы России. С целью оказания поддержки западным компаниям подчинить и подмять под себя новые постсоветские страны, которые до сих пор так и не стали самодостаточными государствами, НАТО развернуло движение на Восток, чтобы окончательно подавить всякое сопротивление России в ближнем зарубежье. Следует заметить, что одновременно с Востока на традиционно подконтрольные России территории двинулся также и Китай.
Американское вмешательство во взаимоотношения внутри бывшего СССР и нынешнего СНГ в принципе неприемлемо, но на практике оказалось неизбежным – в результате сдачи позиций ельцинского руководства, как и широкомасштабная экспансия других ведущих государств Запада, под эгидой ОБСЕ и с использованием сил НАТО.
При правлении Бориса Ельцина в иностранных руках оказались «вожжи» экономической, политической, социальной и военной стабильности в России и ее ближнем зарубежье. В разделе наследия СССР самым взрывоопасным стал вопрос о судьбе 25 миллионов русских, русско-культурных и русскоязычных граждан бывшей державы, оказавшихся за пределами России – в государствах Прибалтики и Содружества. Впервые за тысячелетнюю историю русского государства особенно серьезно обострился «Русский вопрос»[5]. Однако когда Ельцин в 1992 году услужливо согласился со статусом «гаранта ядерного превосходства Америки», он даже не заручился в качестве цены за этот статус обещанием со стороны Вашингтона твердой поддержки в вопросе о судьбе внезапно обездоленных, открытых националистическим шквалам миллионов русских, русско-культурных и русскоязычных соотечественников, которые одномоментно потеряли родственные связи и атрибуты своей цивилизации.
Русские люди стали первыми жертвами вооруженных конфликтов и объектом дискриминации со стороны официальных властей новых стран. Грабежи, избиения и убийства привели тогда к массовому исходу русских людей из бывших союзных республик. Этот исход продолжается до сих пор. Вне всякого сомнения, обеспечение безопасности соотечественников за рубежом и их благополучие должны оставаться одними из важнейших национально-государственных интересов РФ (21).
5
«Русский вопрос». Термин имеет разное содержание для разных народов. Для XIX века – это проблема места России в Европе и европейской цивилизации. В настоящее время термин используется в спорах о месте русского народа и русской культуры в российской государственности, включает проблему защиты русских на постсоветском пространстве.