Страница 18 из 20
Почему же тот же Vine и множество других умерли, а Kwai растет? Точного ответа, разумеется, никто не знает, но можно предположить, что дело в способе продвижения и выбранной целевой аудитории. Оригинальный Инстаграм шел сверху вниз, начав с самых модных и продвинутых (и только на iPhone) и закончив уже всеми подряд. Kwai, наоборот, популярен в китайской провинции среди самой невзыскательной публики и постепенно добирается до главных городов. Связанное отличие – подбираемый в ленте контент. Если упрощать и говорить совсем грубо, то умным и успешным есть что сказать, они смотрят в основном на жизнь знакомых, Джанлука Вакки – это исключение, а не правило. В Kwai люди попроще, жизнь у них скучнее, и показывают им по большей части что-то яркое и веселое от кого-то, у кого все-таки получилось, контент фишек. нет, а не личного пространства.
Зарабатывает стартап на стриминге и донате, собирая адские проценты между дарителем и вещателем. Вещать разрешается только самым популярным авторам, местным звездам, за пределами Китая нужный статус вроде бы вообще никому не дают. Работает это хорошо, при примерно 50 миллионах общего DAU выручка у них порядка 10 миллионов долларов в месяц. Стоит проект даже по китайским меркам много – последний раунд был по оценке в 3 миллиарда. Тратить инвестиции будут в том числе и на зарубежные рынки, причем пока выходит так, что первая цель – Россия, у нас единственных уже какая-то аудитория в приложении есть, даже смотреть почти есть что.
https://www.kwai.com/
Технически стартап musical.ly – это Инстаграм для видео, формально очень похожий на Kwai, но продукт – это не набор функций, видеоинстаграмов было много, успешных мало, у каждого своя история и свой путь к успеху.
Musical.ly стартовал и набрал ядро аудитории в узком позиционировании – видеокараоке. Для программиста это тот же видеоинстаграм, которым дело закончилось, пара кнопок в другом порядке стоит да описание в сторе другое, но маркетологу куда проще привлекать людей в специфическую и более или менее оригинальную нишу.
Потом, когда приложение набрало массу крутых караокеров, случился пивот. Новая аудитория приходила не на пустое место, а к базе хорошего, хоть и однообразного, контента; проблема курицы и яйца была решена.
Основатели musical.ly – китайские китайцы, но запустили продукт во внешний мир, с упором на США. Аудитория – естественно, подростки, и их много. О 90 миллионах регистраций стартап объявил еще в 2016 году, во времена караоке. Статистике сторов заявление тогда соответствовало плохо, но сейчас выглядело бы реалистично. Если же верить тогдашнему пиару, то сейчас, с учетом роста загрузок, пользователей должно быть миллионов 300. На Россию приходится обычная доля в пару процентов мировой аудитории, жизнь в приложении есть, топовые ролики смотрибельны даже для взрослых людей, а творчество одного дуэта мне искренне понравилось.
С монетизацией дело обстоит хуже. Приложение зарабатывает на модели видеостримов, зрители дарят деньги авторам, musical.ly берет комиссию. Но в стримах-то все онлайн, звезда сразу спасибо говорит, а тут никакой реакции, никакого положительного подкрепления, никакого смысла тратить деньги. Выручка за год выходит всего несколько миллионов долларов, для такой аудитории – мизерная. Второй источник дохода – реклама, но там тоже миллиардов нет и не предвидится.
Зато как раз миллиард удалось получить на продаже компании. Покупателем стал китайский Toutiao, аналог нашего Яндекс. Дзена (или, с учетом масштабов, Яндекс. Дзен – аналог Toutiao). Если считать по выручке – цена, конечно, многократно завышена, но аудитория столько стоит и сама по себе. Facebook тоже Instagram без выручки покупал.
https://www.musical.ly/
Crunchbase сначала был просто частью Techcrunch (а тот частью AOL). На отдельном домене с помощью краудсорсинга собирается информация обо всех стартапах, инвесторах, раундах и прочих важных элементах венчурной индустрии. Проектов с такими данными довольно много (навскидку – CBInsights и Pitchbook), но Crunchbase отличается тем, что открыт для широкого доступа, а не только профессионалам, оплатившим подписку.
Информация там в итоге оказывается менее полной. Например, достаточно часто до прессы и, следовательно, до Crunchbase не доходят оценки, по которым прошел раунд, даже если в закрытых базах они есть. Тем не менее дареному коню в зубы не смотрят, среди публичных этот источник бесспорно лучший. Зарабатывал он изначально просто на рекламе, ну и чуть-чуть помогал с аудиторией для Techcrunch: в описании каждого стартапа есть раздел «пресса о нас», и, конечно, статьи из родительского издания индексировались никак не хуже других.
Ситуация изменилась по всем пунктам в 2015 году: проект был выделен из AOL в независимую компанию, получил венчурные деньги и начал работать над монетизацией через тарифы на подписку. Если не считать телефонного саппорта и отсутствия рекламы (ха-ха), то за первой версией paywall была единственная настоящая смысловая функция – это поиск. Бесплатная версия работает как Википедия – попасть в статью можно через перекрестные ссылки или если знать, что искать. Аналитикам же часто хочется найти что-то вроде «все финтех-стартапы из Бразилии с раундом за последние полгода», и вот за возможность таких запросов уже надо платить.
От настоящих закрытых баз цена подписки отличается на порядок – мешают худшие данные и имидж бесплатного сервиса, отдать ему 100 долларов в месяц компании еще готовы, а вот десять тысяч за год уже жаба задавит: «как же так, он же бесплатный, а искать по нему и гуглом можно». План Crunchbase по преодолению этой проблемы – создать маркетплейс и продавать чужие данные. Недавно на страницах проектов появилась информация о посещаемости сайта от SimilarWeb, загрузки мобильных приложений от Apptopia и так далее. Партнеров подключено шесть, из них два отдают информацию бесплатно, а остальные просят 49 долларов в месяц. Экономический эффект запуска пока неизвестен.
https://www.crunchbase.com/
Много лет назад модной была общественная дискуссия о том, заменят ли блогеры традиционную журналистику или нет. Время показало, что нет, не заменили, хотя во многом очень сильно дополнили. И вот теперь новая попытка, по крайней мере в одном узком сегменте.
Стартап The Players' Tribune – специализированная блог-платформа, через которую известные спортсмены могут общаться со своими фанатами. По функционалу для обычного пользователя – совершенно типичный новостной сайт: разные виды контента, теги, рубрики, всё как везде, и только имена авторов совсем другие, чем на каком-нибудь CNN. Впрочем, американские спортивные звезды – блогеры особенные: не думаю, что кто-то из них пишет тексты сам, и уж точно профессионалы снимают им фотографии и видео, но про смысл и общее содержание постов атлеты, конечно, в курсе и с ним согласны.
Публикации от первого лица должны быть для большинства интереснее, чем рассуждения журналистов со стороны, и, если модель завертится, The Players' Tribune действительно сможет претендовать на существенную часть аудитории специализированных изданий. Но пока дело не идет: спортсмены пишут мало, поэтому читателям нечего читать, и они на сайт не возвращаются, поэтому спортсменам писать неинтересно – какой пиар с непосещаемого ресурса? – поэтому они пишут мало. Разорвать этот замкнутый круг довольно сложно – никакие разумные деньги звезд писать не заставят, они по-другому зарабатывают, а привлекать на полупустой сайт фанатов и вовсе почти невозможно.
За примерно полтора года попыток выйти из этого тупика не получилось. Самым интересным шагом был суперэксклюзив по блату: Коби Брайант (один из величайших баскетболистов последних десятилетий и одновременно один из инвесторов проекта) именно на TPT объявил о завершении карьеры, и в этот день на сайт, естественно, пришли миллионы. Но как пришли, так и ушли, на трендах посещаемости событие не отразилось, а каждый день завершать карьеру Коби, к сожалению, не может.