Страница 9 из 12
Эта откровенность и честность во многом определила долговечность Рима. Посудите сами: древний мир не знал иного строя, кроме рабовладельческого, но римляне одни из первых перенесли почти всё бремя рабства на захватываемых лиц – пленников, максимально сократив порабощение внутри собственного государства. Вместе с тем они оставили своеобразный «предохранительный клапан»: если рабами становились люди активные, талантливые, пассионарные, способные на бунт, их всегда можно было освободить и превратить в римских граждан, сделав из врагов союзниками.
Это определяло в течение веков монолитность римского общества. Восстанию Спартака в художественных произведениях приписывают попытку свержения рабства в Риме. Это не так. Плутарх пишет, что восставший Спартак просто хотел бежать на север, в Цизальпийскую Галлию, и распустить своих людей по домам. Для того чтобы менять строй, надо было иметь мысли о том, на что его менять. В I веке до нашей эры таких новых идей ещё не было.
Итак, «свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом» – libertas est naturalis facultas eius quod cuique facere libet, nisi si quid vi aut iure prohibetur. Так считали римляне.
Говоря о «каждом», они имели в виду только свободных людей – граждан Рима, которые выступали субъектами права (persona).
Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение – статус (status) отдельных лиц (persona) и целых категорий населения Римского государства (сословий).
Римскому праву были известны три статуса: статус свободы (status libertatis), статус гражданства (status civitatis) и семейный статус (status familias), которые характеризовали разные стороны жизни. Человек мог быть свободным гражданином Рима и свободным иностранцем, торговцем например. Свобода могла быть полной, либо человек (клиент) мог быть зависим от патрона, а в семье – члены семьи – от её главы.
С точки зрения статуса свободы все люди делились на свободных и рабов. Это разделение в праве римляне считали главным: «summa… divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi» – высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, «говорящим орудием».
Отсюда «свобода» есть мера автономного поведения, тогда как рабство – это мера дозволенного поведения. Юридическим выражением и того, и другого выступает категория «правоспособность».
Иными словами, правоспособность – это мера свободы или зависимости человека.
Свободные люди (граждане Рима и иностранцы) являлись субъектами, а рабы – объектами права «наряду со скотом или как привесок к земле»26 и по своему правовому положению приравнивались к вещам. Древним римлянам приписывается высказывание: servi res sunt – рабы суть вещи. По Ульпиану, «quod attinet ad jus civile servi pro nullius habentur» – с точки зрения цивильного права рабы представляют собой ничто. Не могло у них поэтому быть ни своего имущества, ни своих прав, ни своей семьи. Напротив, они сами являлись объектами сделок: купли-продажи, мены, дарения и т. д. Раб, даже брошенный господином на произвол судьбы, сохранял свое рабское состояние, становясь «ничейным», и его, как любую бесхозяйную вещь, мог захватить в собственность каждый желающий27.
На практике из указанного правила было множество исключений. Наиболее талантливые и предприимчивые рабы удостаивались так называемых «пекулий», то есть предприятий, в которые господин назначал их приказчиками для осуществления той или иной деятельности. При этом такие рабы распоряжались значительными суммами и обладали возможностью в конце концов выкупить себя из рабства.
Также если брошенному больному рабу удавалось выжить и излечиться, то он мог приобрести свободу.
Для нашего времени большое значение имеет понимание свободы для римских граждан, так как в современном обществе все граждане более-менее являются по римским представлениям свободными.
Как мы видим, свобода действий и поведения гражданина была ограничена в Риме принуждением и правом. Ограничение правом понятно: личный произвол невозможен в правовом поле.
Ограничение насилием (принуждением) означало, что сделки или действия, осуществленные под принуждением или угрозой, не признавались действительными (совершенными свободно). Добрыми и справедливыми (bona fides) могут быть действия, основанные на праве и оправданные им, а также действия, когда субъект права реализует свободу выбора. Несвободное поведение и его последствия не признавались правомерными, если насилие не было основано на праве.
На практике право не может существовать без государства, то есть без института, следящего за соблюдением права (законов) и принуждающего к их исполнению, а несоблюдающих – заставляющее исполнять.
Поэтому римляне утверждали: Libertas causa publica censetur, non privata – Свобода считается делом общественным, а не частным.
С другой стороны, понятие свободы в целом – свободы народа – было неразрывно связано с понятием его суверенитета, то есть самостоятельного осуществления власти народом на своей территории: Liber populous est is, qui nullius alterius populi potestati est subiectus – свободен тот народ, который не подчиняется власти никакого другого народа или государства28.
Понимание принципа свободы pro forma не даёт полноценного видения этого ключевого для любых страны, народа, этноса понятия. Поэтому позволим себе рассмотреть его несколько подробнее в двух дополнительных разрезах: философском и с позиции психологии.
Вы уже, наверное, поняли, что без обеспечения свободы не бывает государства. Разница состоит, во-первых, в том, кому принадлежит полнота свободы (свобода господствующего класса), во-вторых, какие степени свободы доступны другим классам и сословиям, в-третьих, какие существуют механизмы перехода из одного класса или сословия в другое и изменения статуса как для отдельных людей, так и для общества в целом. Осознание себя людьми свободными, а не рабами имеет существенное значение.
Библейская легенда гласит, что пророк Моисей специально, следуя указаниям Бога, водил евреев 40 лет по пустыне, с тем чтобы сменилось поколение. За эти четыре декады умерли все люди, которых он вывел из Египта и которые помнили и знали рабство, а также те, кто в начале странствий поклонялись золотому идолу и были язычниками. В землю обетованную дошло только новое поколение – свободное, живущее по заповедям, начертанным Богом на скрижалях.
Глубокое понимание свободы важно не только для философа и теолога, но и для юриста, в том числе адвоката, оно является определяющим, так как адвокат – это одна из немногих подлинно свободных профессий современности.
Serva et defenda libertatem!
Береги и защищай свободу!
Понимание явления рабства для практикующего юриста очень важно, так как оно является антитезисом свободы. Где царит рабство, там нет свободы либо она существенно ограничена.
Многие полагают, что в современном мире рабства уже нет. Однако это распространённое заблуждение. Это деструктивное явление существует до сих пор, имеет много форм и распространено по всему миру. Единственным его отличием от рабства античного является то, что современное рабство либо завуалировано и скрыто, либо действует в нелегальной (чаще всего криминальной) сфере, либо является психологическим наследием прошлого. В последнем случае рабство может быть присуще внешне свободным людям.
Во время гражданских войн и конфликтов, как, например, конфликт в 1994–2000 годах в Чеченской республике, известно множество случаев захвата боевиками в плен военнослужащих, а также жителей соседних республик (Дагестана, Северной Осетии и Ингушетии). Пленные оставались у бандитов на положении рабов до момента их освобождения войсками, выкупа, смерти или обмена на пленных чеченцев, попавших к другой стороне.