Страница 8 из 10
Он предупредил, что если сохранится прежняя «популистская» госполитика, то через несколько лет этот уровень превысит 14 % ВВП. И с тех пор МВФ начал «долбить» Россию на предмет проведения пенсионной «реформы». А официальные российские СМИ прошлогоднюю дискуссию о повышении пенсионного возраста подали как собственную идею Дмитрия Медведева, Антона Силуанова, Максима Орешкина, Максима Топилина и прочих высших чиновников.
Нет, тут никаких импровизаций и «инициатив» со стороны компрадорской бюрократии не допускается. Нечто подобное мы наблюдаем в соседней Украине. Но там, по крайней мере, Киев соглашается на пенсионные и прочие антинародные реформы, пытаясь выклянчить новые кредиты у Фонда. России кредиты не нужны, рекомендациям Фонда чиновники следуют «бескорыстно». Такие реформы, кстати, уже были проведены по рекомендациям МВФ и ВБ во многих странах. Антиглобалисты справедливо окрестили их «геноцидом». Даже на Украине все большее число политиков (не только оппозиционных, но и находящихся в Верховной Раде) требуют выдворить МВФ из страны на том основании, что он проводит геноцид украинского народа.
Так что майские указы, национальные программы и прочие инициативы власти в области демографии – лишь для отвода глаз. Это то, что представители Фонда и российские компрадорские чиновники называют «популизмом». Реальная демографическая политика прописана в документах МВФ и Всемирного банка. Для российских компрадорских чиновников они имеют высший приоритет.
О демографическом оптимизме и кладбищенской статистике
Среди всех национальных проектов и далеко идущих планов самым, пожалуй, безнадежным смотрится проект «Демография». Президент и министры, кажется, делают все, чтобы мы с вами быстрее размножались, а в итоге Росстату приходится натягивать реальные цифры на поставленные задачи
Я не раз писал о катастрофической демографической ситуации в России, которую уже невозможно не замечать. Хроническое превышение смертности населения над рождаемостью создает так называемую «естественную убыль» (язык с трудом поворачивается называть ее «естественной», на самом деле она рукотворная и противоестественная).
За время существования нового государства Российская Федерация (1992–2018 гг.) естественная убыль населения страны составила более 13 миллионов человек. Это примерно столько, сколько Россия потеряла за годы Великой Отечественной войны. В последнее десятилетие естественная убыль населения камуфлировалась чистой иммиграцией, в результате чего происходил некоторый рост численности населения в стране. Но вот в 2018 году было зафиксировано падение численности населения России на 93,5 тыс. человек. На 1 января 2019 года, по данным Росстата, в России проживало 146,8 млн человек. Это на 1,6 млн человек меньше, чем в момент рождения государства Российская Федерация.
Власть вынуждена реагировать на негативные демографические тенденции. Так, 7 мая 2012 года президент В. Путин подписал указ «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (№ 606). Спустя ровно шесть лет, 7 мая 2018 года, президент РФ подписал указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (№ 204). Во втором из названных документов, хорошо известном большинству читателей (он мощно распиарен нашими СМИ), сформулированы девять национальных целей, при этом на первом месте оказалась цель в области демографии. Кроме того, в майском указе 2018 года дано поручение правительству по реализации 12 национальных проектов (программ), одной из них (первой по порядку) опять же стоит программа в области демографии.
Постараемся вникнуть в цели демографической политики российского государства, средства ее реализации и оценить результаты. С момента подписания майского указа 2012 года скоро уже будет семь лет, так что оценивать не только можно, но и нужно. В указе было записано: «В целях совершенствования демографической политики Российской Федерации постановляю: 1. Правительству Российской Федерации: а) обеспечить повышение к 2018 году суммарного коэффициента рождаемости до 1,753; б) обеспечить увеличение к 2018 году ожидаемой продолжительности жизни в Российской Федерации до 74 лет».
Самое удивительное, что майский указ президента 2018 года подписывался без подведения итогов выполнения майских указов 2012 года (кроме упомянутого выше указа по демографии было еще 10 других). Поэтому подводить итоги указа № 606 будем самостоятельно. Для этого у нас под рукой имеются данные Росстата.
Что касается показателя, называемого «суммарный коэффициент рождаемости» (СКР), то не может не умилять точность, с которой авторы указа № 606 определили его значение на шестилетнюю перспективу. До тысячной доли!
В 2012 году, когда подписывался указ, показатель, согласно данным Росстата, был равен 1,691. На настоящий момент данные по этому показателю за 2018 год Росстатом еще не обнародованы. Последние цифры – за 2017 год: показатель составил 1,621. Таким образом, в 2012–2017 гг. наблюдалось движение вспять.
Власти, видимо, поняв, что «переборщили» в 2012 году с показателем СКР, в новом указе № 204 убрали не только тысячные, но и сотые доли в числе и скромно сформулировали цель на 2024 год: «Увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7». Если немного округлить ту цифру, которая стояла в указе 2012 года, то задача на 2024 год состоит в том, чтобы хотя бы сохранить рождаемость на уровне 2012-го. А это означает, что никакого прироста населения в стране, скорее всего, не будет (в 2012 году естественный прирост населения в России оказался равен нулю).
Теперь о другом целевом показателе указа 2012 года – «ожидаемая продолжительность жизни» (ОПЖ). Как я уже отметил выше, указ № 606 поставил цель обеспечить увеличение к 2018 году ожидаемой продолжительности жизни в Российской Федерации до 74 лет.
С моей точки зрения, показатель ОПЖ – очень странный. По крайней мере, для документа уровня президентского указа. Намного более понятным для широких масс трудящихся был бы показатель общей численности населения (или прироста численности населения). Еще более важным и понятным мог бы стать показатель естественного прироста населения (превышение рождаемости над смертностью), выраженный в абсолютной величине (тыс. человек) или в относительном виде (в расчете на тысячу жителей). Но зачем-то в указ вставили именно показатель ОПЖ.
Считаю, что это результаты бюрократических игр. Естественного прироста населения в стране в ближайшее время трудно ожидать. Скорее нам грозит естественная убыль (еще раз повторюсь, она мне кажется противоестественной, так как создана искусственно, с участием нашей компрадорской власти). А чиновникам не хочется отвечать за эту убыль. Вот они и подставили лукавый показатель ОПЖ, не отражающий фактическое положение, которое можно проверить, а прогнозный. С прогнозами всегда проще. Во-первых, ими манипулировать легко. Во-вторых, за неисполнение таких показателей наказать тяжело.
Данный показатель – нового поколения. Вот у меня на полке стоит статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1962 году». Там такого демографического показателя, как ОПЖ, нет. Есть куча других, отражающих численность населения, рождаемость, смертность, естественный прирост и т. п. Есть и такие таблицы, которых сегодня никто в Росстате уже не составляет. Например, «Число лиц, доживающих до определенного возраста, из 100 тыс. родившихся». Таблица дана в разбивке по возрастным группам с интервалом в пять лет – от нуля (новорожденные) до 100 лет (кстати, таковых в СССР в 1961 году было зафиксировано 1611 на 100 тыс. родившихся). Эти данные были очень важными для планирования народного хозяйства и для определения пропорции между работающими и неспособными работать (иждивенцами), для планирования пенсионного обеспечения. Обращу внимание, что это были не прогнозы, а показатели, отражающие фактическое демографическое положение в стране.