Страница 15 из 17
А всем этим судьям и прокурорам, совершающим преступление, предусмотренное статьёй 141 УК РФ, на это наплевать, поскольку у нас нет ни судей, ни прокуроров, и следить за исполнением Конституции и законов некому.
Вот и вопрос к депутатам Думы.
Основы конституционного строя (глава 1 Конституции) требуют, чтобы судьи избирались народом и были независимыми от остальных ветвей власти. Часть 2 статьи 16 основ конституционного строя установила: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
Депутаты Думы имеют право и обязаны привести в соответствие с основами конституционного строя статью 83 и статью 128 Конституции РФ с тем, чтобы судьи избирались народом, а не назначались исполнительной и законодательной властью, а фактически – президентом.
Это самая главная проблема, которая сегодня стоит перед Россией, поскольку Россия на самом деле не имеет судов как таковых. А следовательно, бесполезна и вся законодательная суета, поскольку в государстве суды обеспечивают исполнение законов. Что толку писать и принимать законы, если их никто не обеспечивает?
Так им образом, по Конституции у нас должно быть народовластие, а по факту у нас фашизм. Правда, всегда найдутся умники, что-то читавшие по истории Второй мировой войны, которые будут с пеной у рта доказывать, что у нас не фашизм. Ну докажите вы, что это не так, что у нас не фашизм, и что толку от этого вашего доказательства?
Ваша уверенность в том, что у нас не фашизм, заменит факт того, что в России власть плюёт на народ, приговаривая, что у нас демократия? Заменит то, что на правоту народа власть плюёт, не давая народу эту свою правоту высказать?
Государственные паразиты
Понятие «государственный деятель» в словарях, на мой взгляд, раскрывается крайне убого, это: «политический деятель государственной власти». То есть чтобы понять, кто такой государственный деятель, надо сначала понять, кем является политический деятель.
Естественно, желательно получить определение государственному деятелю, данное не «теоретиками права», а самими специалистами, – данное самими государственными деятелями. Однако настоящие государственные деятели в силу своей занятости философской чепухой не заморачивались, спасибо, что иногда находили время на афоризмы: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение» (Уинстон Черчилль). Или: «Политик – это тот, кто умеет управлять государством. Государственный деятель – это политик, умерший 15 лет назад» (Гарри Трумэн).
Если попытаться из этих мыслей реальных государственных деятелей скомпоновать итоговое определение, то получится:
– политик и государственный деятель – это управленцы, умеющие управлять государством;
– политик это делает для того, чтобы находится в государственных должностях, а государственный деятель – для счастья будущих поколений своего народа.
Ключевое понятие – оба умеют управлять государством. Но для этого, само собой, и политик, и государственный деятель обязаны знать, как устроено управление государством, чтобы менять это устройство по мере осуществления своих целей.
Что касается России, которую сегодня точнее называть Рашкой, то давайте сразу возьмём быка за рога и начнём не с президента, а с депутатов. Скажите, по вашему мнению, кто-нибудь из депутатов Госдумы России знает устройство государства «Российская Федерация»? Это устройство управления Россией изложено в очень короткой книжице, Конституции РФ, в связи с чем я конкретизирую вопрос: депутаты знают, что в этой книжице написано?
Что касается моего ответа на этот вопрос, то раньше я действительно несколько таких депутатов в Думе знал, но сейчас там и близко никого нет. Эти «депутаны» – не созидатели (какими обязаны быть уже политики); они не способны ни на что, кроме разрушений и запретов. Но и то устройство России, которое установлено Конституцией России, они и близко не представляют.
Ну ладно, депутатская массовка – это регулярно меняемая шушера, но ведь в Думе есть и депутаты-рецидивисты, те же Зюганов и Жириновский. Я уж не говорю, можно ли их назвать государственными деятелями, но можно ли их назвать хотя бы политиками? Была ли у них за их чуть ли не 30-летнее натирание в Думе геморроя хотя бы попытка защитить или изменить Конституцию – изменить устройство государства?
Ведь официально они противники и устройства, и целей нынешнего государства Russia, следовательно, программы их партий так или иначе должны касаться изменения Конституции. Ну и как? Вспомнили? Хотя бы слово о Конституции в их деятельности было? Тогда как утверждать, что Зюганов или Жириновский умеют управлять государством, если за 30 лет они ни разу не показали, что знают конституционное устройство РФ?
Вот конкретный пример.
В поддержку Валентины Матвиенко
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила наказывать тех, кто «выразит неуважение» в интернете к власти, наказывать административным арестом на срок до 15 суток или штрафом. Но ввиду дикости этого предложения на итоговой пресс-конференции-2018 Совета Федерации Матвиенко начала изворачиваться и напустила тумана, что предлагаемый ею закон якобы распространяет наказание всего лишь на некое «виртуальное пространство» интернета. По этому закону, который теперь надо назвать «им. Матвиенко», в интернете будет преследоваться характеристика власти «в оскорбительном ключе», и мы понимаем, что был ли это «оскорбительный ключ» или нет, будет определять не отсутствующий в Рашке суд, а тот, кто преследует.
При этом Матвиенко нагло и бессовестно утверждает, что цель законопроекта – защита Конституции РФ, общественных и государственных структур.
Но где в Конституции РФ сказано, что это не власть должна добиваться уважения у граждан своим умом и трудом – тем, чем добиваются уважения все люди, а граждане обязаны власть уважать?? Введение этого наказания прямо плюёт на статью 29 Конституции РФ, напомню её:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Где в этой статье Конституции запрещается неуважительное отношение к власти? Откуда в голове Матвиенко созрела мысль, что её антиконституционный беспредел защищает Конституцию?
Нет, строго говоря, оскорблением и неуважением к начальству можно нарушить и статью 29 Конституции, но только в случае, если Матвиенко предварительно составит список неуважений и оскорблений в адрес государственных структур и объявит их государственной тайной. К примеру, пусть Дума примет, что, скажем, характеристика Улюкаева и остальных министров «алчная, подлая и тупая тварь» является государственной тайной, за разглашение которой и предусмотрит наказание. Тогда всё будет по Конституции и понятно.
Но ведь на сегодня такой список тайных настоящих характеристик членов государственной власти отсутствует, следовательно, инициатива Матвиенко – это очередное втаптывание в грязь Конституции РФ.
Причём Матвиенко известно, что наказание за оскорбление, как она говорит, «в лицо» или прилюдно и так предусмотрено законом, а Матвиенко, дескать, хлопочет о наказании за оскорбление власти в интернете, в котором (по её пониманию законов) можно, дескать, оскорблять кого угодно.