Страница 7 из 10
Когда феодалы начали отказываться от своих замков и содержания огромных дружин в пользу драгоценностей, они видели для себя в этом большую выгоду.
Получается, что и сейчас нужно предложить такую модель ведения бизнеса, которая будет иметь для предпринимателя большую выгоду. Обратите внимание, ведь сами феодалы не носили все украшения, и часто их приобретение было следствием желания порадовать свою женщину. Новая модель потребления должна выглядеть более интересной и для супруги, и для членов семей предпринимателя, а не только для него самого и сотрудников его компании. Вам может показаться этот момент странным, но не забывайте, что миром уже давно правит вовсе не мужчина, он просто зарабатывает деньги, а вот по-настоящему управляет спросом его вторая половина.
Если уважаемый читатель думает, что достаточно просто собрать компании в бизнес-сеть и попросить свою жену перенести часть покупок туда, и дело сделано, – он глубоко ошибается.
«Человек постоянно нуждается в помощи своих близких, но тщетно было бы ожидать её лишь от их расположения. Он скорее достигнет цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе» (Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов»).
А вот стимулом могли бы быть качество и цена. Получается, нужно собирать в бизнес-сети по-настоящему подходящие по параметру качества компании, а затем дать возможность своей второй половине там тратить деньги, не обращая внимание на цены (это, как правило, нравится дамам), тогда в успехе такого предприятия подводных каменей нет.
Однако, нам нужно под микроскопом разобрать сам мотив, ведь он не такой простой, как был в средневековье. Что же приведет к еще одному суперциклу в экономике? Какую логику нужно предложить, чтобы предприниматель увидел прежде всего собственные выгоду и корысть?
Многим может показаться, что лучший выбор для любого человека – это поддержать спросом того, кто ближе, в надежде на взаимную поддержку. Очевидно, что тогда выигрывают все, деньги не покидают ближайшее окружение и экономическое благосостояние каждого улучшается.
Почему же мы редко видим подобное поведение на практике? К примеру, близкий вам человек открыл автомастерскую, но это не означает, что теперь вы будете ремонтировать свою машину только у него, даже если вы сильно обидите этим своего знакомого. Но как так? Ведь покупая у знакомого, вы можете расчитывать, что и он купит у вас. Если таким образом организовать существенную часть вашего потребления, то ваше благосостояние будет расти.
Даже если он вам пообещает покупать у вас, вы вплотную столкнетесь с тем, что в экономике называется теория игр.
Теория игр – математический метод изучения оптимальных стратегий в процессе принятия решений, когда участвуют двое и более сторон. Каждая из сторон имеет свою цель и использует некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу.
В нашем случае общество никак не может перейти к постоянному экономическому росту по простой причине, которая описана в известной загадке: «Дилемма двух заключенных». Это история про оптимальное решение, которое может принять каждый из заключенных, совершивших преступление и получивших по году тюрьмы. Если любой из них сознается, то выйдет на свободу, а другой сядет на 20 лет. Проблема в том, что если они оба сознаются, то тогда получат по 5 лет тюрьмы. Очевидно, что логично молчать обоим, но на практике выходит наоборот. Так как есть риск остаться в тюрьме на 20 лет, страдать обречены все, оба заключенных сознаются, и оба получают наказание.
Обычно в тех ситуациях, когда поддержка близких будет выгодой для всех, люди видимым образом иррационально не делают то, что для них выгодно. Так как каждый, находясь в условиях необходимости совершить выбор, боится, что другие стороны могут нарушить договоренности.
Купив у своего знакомого, вы не получите гарантий, что он поступит так же. Ирония в том, что если каждый ведет себя по отношению к ближнему кругу лояльно, то выигрывают все и становятся богаче. Но по факту это положение труднодостижимо.
Вот вам матрица возможных решений.
Получается, если некто будет покупать у ближних, то он будет способствовать росту бизнеса своего знакомого, но при этом сам может терять от того, что, если бы он просто купил на открытом рынке, то, возможно, он получил бы чуть лучшее качество или чуть сэкономил. При этом если тот, у кого купил его знакомый, будет покупать где хочет, то он получит не только спрос от ближнего, но и возможность не покупая в ответ, найти дополнительную выгоду в качестве или в цене на открытом рынке. В связи с тем, что в глобальной экономике редко товары и услуги знакомых находятся на сопоставимом уровне, рассчитывать на рациональное поведение и взаимную помощь и поддержку не приходится, это скорее исключение, чем правило.
В итоге проигрывают все, так как деньги из их окружения зачастую просто покидают круг их общения, а их бизнес все время нестабилен. Итог очевиден: из-за недоверия и неспособности к взаимной помощи, все участники рынка остаются в глобальном минусе.
Хотя, конечно, это не всегда так. И вы видите много примеров более рационального поведения в некоторых случаях. Например, мы часто можем наблюдать, как приезжие одной национальности начинают поддерживать друг друга. Им можно даже позавидовать, как они умеют не только держаться на плаву, но и устойчиво развиваться. Если вы видите такой случай, то расспросите о подробностях, и вы точно узнаете, что деньги, поступившие в их окружение, надолго задерживаются внутри национальной общины и продолжают служить для роста каждого.
Другой пример, это люди, которые состоят в определенной религиозной общине. Часто они могут вообще не инвестировать в рекламу и при этом иметь постоянные заказы, получаемые от членов сообщества, но и сами они поддерживают ближнего своим спросом, стараясь всякий раз в первую очередь купить у того, кто состоит в его общине.
Есть и семейные примеры, которые говорят сами за себя.
Второе правило династии Ротшильдов предписывает: «Мужчины семьи должны жениться на своих двоюродных или троюродных сестрах, чтобы накопленное имущество осталось внутри семьи и служило общему делу». Вот так!
Как же может и должен поступить рациональный человек, если ему гарантировать, что в случае, когда он поддерживает ближний круг спросом, то может быть уверен и в ответном аналогичном поведении!?
В этом варианте логика размышления будет иной. Если возможности обмануть нет, то появляется выбор: или просто отказаться от предложения поддерживать тех, кто хочет экономического роста путем поддержки друг друга; или без опаски согласиться и гарантированно получить ожидаемый результат.
Чтобы матрица принятия решений выглядела именно такой, и нужны бизнес-сети, в которых можно без опаски реализовывать данное правило: «Покупать там, где покупают в ответ»!
В бизнес-сети покупатель сразу ожидает получить эквивалентное сумме покупки количество баллов, означающих право покупателя на то, чтобы у него тоже купили в ответ другие члены сообщества. Если баллов ему не начисляется, или их ему не передает продавец, то он у такого члена сообщества просто не купит, так как это будет для него означать, что произошло нарушение правил взаимной поддержки друг друга спросом.
В обществе, которое уверено, что невидимая рука рынка делает эффективным использование общественных ресурсов, присутствует много очень сомнительных последствий принятия решений на основе этой уверенности. К примеру, очень часто мы видим на рынке избыточный объём рекламы, который истощает компании и переводит впустую ресурсы общества.