Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 10

Таким образом, руководители белых армий в различных регионах России учредили знаки отличия для награждения особо отличившихся в боевых действиях военнослужащих и классных чинов. Изначально предусматривалось, что данные знаки отличия станут весомым стимулом в решении задач белой борьбы. Однако в полной мере эту задачу решить не удалось. Положенные льготы и преференции по наградам не предоставлялись «до полной победы над большевиками». Поэтому почти все учрежденные регалии рано или поздно превращались в памятные знаки участника того или иного похода или сражения. Исключение составляет лишь орден Святого Николая Чудотворца, учрежденного генералом Врангелем в 1920 году.

Однако последние награждения данным орденом, конечно, не могут рассматриваться и приравниваться к государственным наградам. Так, например, процедура представления к фамильному ордену Российского Императорского Дома, предусматривающая ходатайство-заявление самого награждаемого сразу её обесценивала и превращала в красивый памятный знак.

Глава 2. Наградная система белых армий: идеологические задачи и материальные стимулы (1917-1922 гг.)

§ 1. Правовое регулирование, практика награждения на Юге России: идейный и материальный фактор

а) Награды Вооруженных Сил Юга России и Русской Армии. Любое гражданское противостояние характеризуется особым ожесточением сторон и с каждым днем порождает множество проблем и трудностей, усугубляющих обстоятельства, и превращает ее в «войну всех против всех».

В результате Буржуазной революции в России сложилась система многовластия, основную роль в которой играло Временное Правительство и Советы рабочих и солдатских депутатов.

Проблемы, связанные с причинами октябрьской революции хорошо изучены, но вопросы, связанные с возникновением белого движения, длительное время оставались за рамками исследований отечественных историков.

К лету 1917 года первоначальный восторг от итогов революции утихает, а основные проблемы остаются и осложняются продолжающейся войной, начавшейся деморализацией армии, разрухой и реальной угрозой голода. Временное Правительство, идя на уступки Петроградскому Совету, провело ряд мероприятий, приведших к развалу Армии, чем обострило противоречия между офицерским составом и солдатами. Безусловно, в основе этого раскола лежали причины неизмеримо более глубокие – возрастающее недовольство солдат-крестьян и рабочих сохранявшимися порядками старой социальной организации, затянувшейся войной.

Началось массовое смещение со своих постов генералитета и старших офицеров. По мнению будущего вождя белого движения на Юге России – А.И. Деникина, она «подорвала веру в командный состав и дала внешнее оправдание комитетскому и солдатскому произволу и насилию над отдельными представителями командования»51.

Поэтому часть общества, – офицеры, чиновники, представители интеллигенции и зажиточные крестьяне, не согласные с проводимыми таким образом «реформами», начали постепенно консолидироваться и составлять оппозицию данной политике. Наиболее активно эти процессы шли в армии, где мероприятия Правительства воспринимались особенно болезненно. В офицерской среде они нашли свое выражение в созыве Съезда офицеров армии и флота в Могилеве в период с 7 по 22 мая 1917 года52.

Первоначально офицерство терпимо относилось к революционной власти. В документах подтверждалась их верность идеям Февральской революции, которой они присягнули; провозглашалась недопустимость возвращения к старому порядку. Съезд офицеров постановил – поддерживать Временное Правительство вплоть до созыва Учредительного собрания, которое «установит форму правления в государстве». Съездом провозглашалась верность союзническому долгу, так как «измена союзникам… явится плохим началом свободного развития России и воспитания новых поколений»53. В этом и заключалось основное противоречие между командным составом армии и солдатскими массами, которые решительно выступали против войны.

Союз офицеров ставил задачи: предотвратить разложение армии, организовать распространение в войсках здравых идей о сущности военной силы, бороться с попытками сеять рознь между офицерами и солдатами, пресекать демагогические выступления отдельных лиц и групп из офицерской среды и противодействовать попыткам узурпировать власть у народа и Временного правительства54.

Но слабость правительства, не способность его навести порядок, привела к тому, что в различных кругах российской общественности начала доминировать идея военной диктатуры. Отверженные чиновники увидели в ней возможность возвращения к государственной службе; торгово-промышленные и финансовые круги – надежду на восстановление государства и начало необходимых реформ промышленно-хозяйственного комплекса; военные мечтали привести армию в боеспособное состояние; само правительство – добиться установления контроля над страной. Беспорядок надоел и рабочим, что, в частности, сказалось на политике Петроградского Совета, который к середине июля уже, в сущности, не возражал против диктатуры55.

А.Ф. Керенский пошел на подготовку к установлению более жесткого руководства, тесно взаимодействуя при этом с высшими военными кругами56. При этом он опасался быть отстраненным от власти генералом Л.Г. Корниловым, назначенным к этому времени на должность Верховного Главнокомандующего. Поэтому 27 августа 1917 года Керенский отправил телеграмму Корнилову, в которой приказывал ему сдать должность Верховного Главнокомандующего генералу А.С. Лукомскому. Корнилов, не подчинился приказу А.Ф. Керенского и заявил, что идет против Правительства и «против тех безответственных советников его, которые продают Родину»57.

Так контрреволюционная идея захвата власти переродилась в белое движение. Изначально идеи движения были связаны с попыткой восстановления армии и государства. Впоследствии все усилия белого руководства были направлены на решение задачи захвата власти.

Основные идеи белой борьбы составили так называемую «корниловскую программу», разработанную «Быховскими узниками» (по названию города, где после ареста находились руководители августовского выступления). Она предусматривала:

– установление правительственной власти, совершенно независимой от всяких безответственных организаций, до созыва Учредительного Собрания;

– продолжение войны в единении с союзниками до заключения скорейшего мира;

– восстановление боеспособной армии – вне политики, без вмешательства комитетов и комиссаров, и с твердой дисциплиной;

– обеспечение нормальной работы транспорта и упорядочение продовольственного дела привлечением к нему кооперативов, торгового аппарата и частных лиц.





Решение же основных государственных, национальных и социальных вопросов откладывалось до созыва Учредительного Собрания58.

Основу движения составили офицеры. Примечательно, что в своей основе это были «офицеры военного времени», молодые люди, вчерашние студенты, мобилизованные на первую мировую войну. Николай II отказался от престола, поэтому императорская гвардия, а по сути – личная охрана царя, не могла определить свое место в противобольшевистской борьбе. Многие офицеры гвардии выехали за границу. Ядром руководства белого движения стали авторитетные в своих кругах генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, П.Н. Врангель, Н.Н. Юденич, Е.-Л.К. Миллер, адмирал А.В. Колчак и другие. В определенной мере они послужили своеобразной связью между прежней Российской Империей и «полувоенными» прапорщиками и поручиками, а также солдатами, основная масса которых состояла из крестьян-середняков.

51

См.: Врангель П.Н. Воспоминания: В 2-х ч. М.: Терра, 1992. Ч. 1. С.-38; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1-5. Париж – Берлин. 1921-1926. Т. 1. Берлин. С. 8.

52

См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1-5. Париж – Берлин. 1921-1926. Т. 1.Вып. 1. Берлин. С. 107, 112.

53

ГАРФ. Ф. 5827, оп.1. Д. 14. Л. 2.

54

ГАРФ. Ф. 5827, оп. 1. Д. 14. Л. 2-4.

55

См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М.,1989. С. 50.

56

См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде / Пер. с англ. М.,1989. С. 141.

57

Цит. по: Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. М.: Наука, 1989. С. 122, 128.

58

См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1-5. Париж – Берлин. 1921-1926. Т. 2. Берлин. С. 98.