Страница 2 из 10
Однако советская историография неоднозначно оценивала некоторые историографические материалы, относилась к ним как к факторам буржуазной пропаганды. Только в последнее время эти труды оценены по достоинству. «Очерки русской смуты» Деникина А.И. Названы «Энциклопедией белого движения», а, следовательно, всей Гражданской войны6.
Важную роль в переосмыслении исторической ситуации, определении основных направлений изучения всего комплекса истории гражданской войны сыграли: А.В. Венков, К.В. Гусев, А.И. Зевелев, Е.И. Каширина, Е.Ф. Кривошеенкова, И.Я. Куценко И.И. Минц, Н.Н. Маслов, В.П. Наумов, А.М. Спирин, Г.А. Трукан, В.А. Томан, Д.К. Шелестов, А.А. Чернобаев и другие. Они отмечали, что исследования сил контрреволюции и их роли в гражданской войне является серьезной историографической задачей.
Современное состояние историографического осмысления борьбы революционных и контрреволюционных сил в России делает актуальным дальнейшее более детальное изучение истории их противостояния в 1918‒1920 годах, выяснение некоторых его сторон, позволяющих более обстоятельно воссоздать картину одного из крупнейших и интереснейших социальных потрясений. Это относиться, в частности, к более подробному анализу формирования и развития наградной политики белогвардейских войск, сражавшихся с большевиками под знаменами Деникина – Врангеля.
В настоящее время единой концепции белого движения ни в отечественной истории, ни у зарубежных исследователей не имеется. Большинство работ относятся к советскому периоду и содержат определенный идеологический штамп. В постсоветский период появляются работы, диаметрально отражающие историческую действительность. В них белогвардейцы выглядят истинными патриотами Родины и народа. К середине 2000-х эта тенденция ослабевает. Самые последние работы характерны взвешенной риторикой, подробно отражают функциональные особенности антибольшевистского режима, указывается, что он «принимал различные формы, преследуя порой не всегда четко осознаваемые цели»7. Отмечается, что в «энциклопедических изданиях, до сих пор нет понятия «белое движение», «белый режим»8, не достаточно исследованы вопросы взаимодействия и военной помощи союзников по АНТАНТе. Последнее обстоятельство напрямую связывают с причинами поражения белого движения, так как «…с завидной постоянностью интервенты демонстрировали приоритет собственных интересов над союзническим долгом, а идея возрождения России была им чужда»9.
Такие идеологические противоречия по своим обоюдным неприятиям всего, что связано с противной стороной, взаимно разрушали все институты и устои противоборствующих сторон. Это не могло не сказаться и на вопросах изучения отечественного наградного дела. Данная проблема, порой, ввиду своей деликатности, отодвигалась на второй план.
Исследование вопросов наградной политики белого движения предпринимались А.М. Буяковым, А.В. Ганиным, Ф.И. Елисеевым, А.А. Каревским, А.С. Кручининым, И.В. Купцовым, Д.Н. Шевелевым, В.Л. Юшко. Все они исследовали отдельные вопросы в рамках определенных регионов России. Ввиду большого разнообразия в практике награждения, видах наград, военно-политических условий того или иного региона, такой подход к изучению данных проблем оправдан. Ранние работы издавались за рубежом. Только в 1990-2000 годах появились работы отечественных исследователей В.Г. Буркова, В.В. Горшкова, О.В. Харитонова, Е.И. Кашириной, В.В. Кулакова и др.10
Наиболее полный анализ наградного дела, правового регулирования и описания наград белого движения представлен Александром Ивановичем Рудиченко в 2007 году в книге «Награды императорской России в период гражданской войны»11. В исторической последовательности на большом фактологическом материале, почерпнутым из отечественных и зарубежных архивов, автор выделяет особенности наградной политики на каждом из фронтов и направлений гражданского противостояния в России. Издание изобилует красочными иллюстрациями. Однако книга в основном рассматривает награды как объект, образец ювелирного искусства. При помощи нее можно ориентироваться в степени редкости и материальной ценности награды, особенности изготовления и правил ношения. Как моральный стимул награды практически не исследуются автором.
Таким образом, в отечественной историографии до сих пор не создано фундаментальных и значимых комплексных исследований, отражающих проблематику наградного дела на каждом этапе развития нашей страны, не выделены принципы и последовательность наградной политики в отношении той или иной категории граждан, не раскрыты особенности наградной политики в тот или иной период.
Разработка новых образцов наград не всегда увязывается со сложившимися традициями в наградном деле, хотя при этом декларируется обратное. Некоторые наградные знаки представляют собой конгломерат геральдических символов различных эпох и проигрывают в этом плане орденам императорской России и СССР.
Запретной темой в современных публикациях остается сложившийся порядок награждения отличившихся граждан. Положительные и отрицательные стороны, массовый «звездопад» в период побед и отсутствие внимания к настоящим героям Отечества в тяжелые годы лишений. Различного рода нарушения и злоупотребления в практике государственного поощрения пока что имеют место и в настоящее время. А награда, выданная не по заслугам, девальвирует благое дело государственной благодарности и развращает человека, порождает чувство вседозволенности и всемогущества.
§ 2. Награды Российской империи в первой мировой войне (1914-1918 гг.)
К началу первой мировой войны отечественная наградная система сложилась и работала как четко слаженный механизм. К этому времени были учреждены все наградные знаки эпохи Российской империи. Ордена, имеющие несколько степеней, вручались в строгой последовательности – от низшей степени к высшей. Однако допускались и отдельные случаи вручения ордена «через степень». Так, например, А.В. Суворов был кавалером I-ой II-ой и III-ей степени ордена Св. Георгия, но полным кавалером (в отличие, например, от М.И. Кутузова) не являлся. Это произошло потому, что к моменту награждения орденом полководец имел генеральский чин, по которому уже полагалась не менее чем III-я степень.
Ордена, которыми поощрялись за боевые подвиги, отличались наличием перекрещенных через орден мечей. Орден Святого Георгия составлял исключение и мечей не имел, так как изначально учреждался для награждения только за военные подвиги.
Знаки ордена младшей степени при получении их обладателем следующей, должны были сниматься. Исключением являлись знаки, врученные за боевые достижения. Во второй половине XIX века этот принцип был отменен. Награжденные могли носить ордена всех степеней.
Повторное вручение награды одной и той же степени не предусматривалось. Это же касалось и наград, не имеющих степеней, правда, к ним могли быть дополнительно пожалованы: мечи, короны или бриллианты.
Каждый орден имел свою кавалерскую думу, и орденский праздник, что подчеркивало принадлежность награжденного к определенному сообществу и отличало эту награду от других видов поощрений: денежных выплат, подарков и медалей.
К первым степеням орденов дополнительно полагались звезды. Сразу по учреждении они вышивались на кожаной подложке, затем пришивались к одежде. Позже, в XIX веке, они стали изготавливаться из серебра или золота и располагались на одежде в определенном порядке. Все знаки ордена (кресты, звезды, цепи) были сделаны из серебра, золота или платины, лишь в 1916 году появились золоченные бронзовые орденские знаки.
Лицам нехристианского вероисповедания выдавались орденские знаки с гербом России (двуглавым орлом) вместо изображения святых12.
6
Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. 1995. №10. С.70.
7
Кулаков В.В. Вооруженные Силы Юга России в Гражданской войне. Краснодар: Кубанский издательский дом, 2004. С. 17.
8
Кулаков В.В., Каширина Е.И. Идеология и военно-политическая структура белого движения Юга России (1917-1920 гг.) М.: Российский исторический журнал, 2010. С. 6.
9
Кулаков В.В., Каширина Е.И. Белое движение Юга России: социально-политическая и экономическая основа (1917-1920). М.: Российский исторический журнал, 2010. С. 104.
10
Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов и фалеристики. Л., 1990; Он же. Историографические аспекты отечественных фалеронимов и фалеристики. 1710-1993: Автореф. дис… докт. ист. наук. М., 1995; Он же. Фалеристика. История формирования и развития // Гербовед. 1997. №10(22); Он же. Фалеристика. М., 2000 (приводится библиография работ В.Г. Буркова); Он же. Фалеристика как научная дисциплина. История формирования и развития // Труды Историко-архивного института. Т. 34: Сборник статей геральдического семинара ИАИ РГГУ. Вып. 1. М., 2000. С.79-90 и др.; Харитонов О.В., Горшков В.В. Русская Армия 1917-1920. Обмундирование, знаки различия, награды и нагрудные знаки. СПб., 1991.; Кулаков В.В., Каширина Е.И. Идеология и военно-политическая структура белого движения Юга России (1917-1920 гг.). М.: РИЖ, 2010.
11
См.: Рудиченко А.И. Награды императорской России в период гражданской войны. Законодательство, практика награждения, типы и разновидности. Нью-Йорк: Collector*s Book, 2007.
12
Мурашев Г.А. Титулы, чины, награды. СПб., 2001. С. 160.