Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 13 из 13



Одним из наиболее часто применяемых оснований оспаривания завещания является вопрос о наличии или отсутствии у завещателя в момент его совершения полной дееспособности. В таком случае завещание будет признано недействительным, если суду будут представлены доказательства, свидетельствующие о ее отсутствии. Так, по одному из дел представленные доказательства свидетельствовали о наличии у завещателя психического заболевания, но из заключения судебно-психиатрической экспертизы следовало, что ввиду противоречия в свидетельских показаниях и медицинской документации дать ответ, в каком состоянии находилась завещательница в исследуемый период и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими, не представлялось возможным. Эксперт, опрошенный в ходе судебного заседания, показал, что установить тяжесть заболевания, которым страдал наследодатель, невозможно. Суд сделал вывод о действительности завещания52

Необходимо отметить, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В связи с этим возникает вопрос о правовых последствиях неточного указания причин, в связи с которыми для подписания завещания был привлечен рукоприкладчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда сделала вывод о том, что такое нарушение не является существенным и не может служить основанием признания завещания недействительным, поскольку соблюдены иные правила оформления завещания и допущенные нарушения не позволяют сомневаться в действительности волеизъявления завещателя53.

Однако не всегда имеют место основания для оспаривания завещания, что не означает отсутствия проблем в уяснении воли завещателя. В таком случае необходимо осуществить толкование завещания, с чем связано достаточно большое количество споров.

Толкование завещания осуществляется в соответствии с положениями ст. 1132 ГК РФ нотариусом, исполнителем завещания или судом, исходя из буквального смысла содержащихся в завещании слов и выражений, а при неясности буквального смысла – исходя из сопоставления такого положения с иными положениями и смыслом завещания в целом.

В связи с этим сделанные наследодателем от руки наброски и черновики завещания, свидетельские показания и тому подобные доказательства не могут быть использованы для толкования неясно выраженной воли наследодателя.

Как отмечает С. А. Смирнов, «приоритет установления истинной воли завещателя, которая могла расходиться с волеизъявлением, выраженным в завещании, закрепляется еще в римском праве. Весьма важным было возникновение в Древнем Риме правила о том, что непонятные, невозможные условия назначения наследника в завещании считались ненаписанными и не поражающими юридической силой иных частей завещания. Указанный прием был проявлением юридической «фикции ненаписанности», применяемой и в настоящее время»54.

Как отмечает Е. Ю. Петров55, достоинством буквального толкования являются простота и, как следствие, дешевизна. Завещателю самому надлежит позаботиться о том, чтобы быть правильно понятым. Сторонники буквального толкования утверждают, что, не доверяя общеупотребимому пониманию, интерпретатор не меньше рискует прийти к неправильным выводам.

Буквальное толкование завещания преобладает в судебной практике56. Так, по одному из дел наследодатель завещал доли в праве собственности на квартиру. Наследница, претендуя на долю в 100 % в праве собственности на квартиру, поясняла, что на момент составления завещания наследодателю принадлежала только <***> доли, а право собственности на всю квартиру наследодатель получил позднее. По мнению наследницы, из общего содержания и смысла завещания следовало намерение наследодателя распорядиться всем своим имуществом, просто на момент составления завещания все имущество наследодателя и составляло <***> доли в праве общей собственности на квартиру.

Суд не согласился с доводами наследницы и признал ее право лишь на половину доли в праве собственности на квартиру57.

2.7. Наследственный договор

С 1 июня 2019 г. введено новое основание наследования – наследственный договор. При этом к наследственному договору применяются правила о наследовании по завещанию, если не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Таким образом, создается возможность для заключения при жизни наследодателя двусторонне обязывающего соглашения в отношении того имущества, которое составит его наследственную массу с любым лицом, которое на основании ст. 1116 ГК РФ может призываться к наследованию.

Однако в соответствии с п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ после заключения наследственного договора наследодатель вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя, данная норма является императивной.

При этом предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (п. 6 ст. 1118 ГК РФ).

Соответственно к наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила ГК РФ о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.



Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

52

Определение Челябинского областного суда от 28 января 2010 г. по делу № 33–806/2010.

53

Определение Челябинского областного суда от 25 июня 2010 г. по делу № 33–5279/2010.

54

Смирнов С.А. Толкование завещания: вызовы практики // Нотариус. 2015. № 7. С. 11–14.

55

Петров Е. Ю. Толкование завещания. Перспективы развития российского наследственного права // Вестник гражданского права. 2017. № 2. С. 147–157.

56

Останина Е.А. Диспозитивность наследственного права и защита кредиторов наследства // Наследственное право. 2016. № 1. С. 31–35.

57

Определение Пермского краевого суда от 20.04.2011 по делу № 33–3920.