Страница 18 из 20
Таким образом, проведя исследование, я достоверно узнал, что Мария Клеопова была родственницей Матери Господа и что у нее был сын, Симеон. Но более этих двух фактов ничего обоснованно утверждать не могу.
Ничего, потому что, во-первых, я не смог найти ни в Священном Писании, ни у Апостольких мужей 1-2 веков подтверждения того, что Мария Клеопова – это жена Алфея, то есть, что она мать Иакова Алфеева.
Во-вторых, ничем не подтверждено, что Мария Клеопова была матерью Иакова-меньшего и Иосии.
В-третьих, нигде не говорится, что Мария Клеопова была матерью Иуды. Наоборот, – элементарная логика опровергает такое предположение: Иуда был братом Апостола Иакова Алфеева, а Иаков Алфеев ведь не был сыном Марии Клеоповой, следовательно, Иуда тоже не мог быть её сыном.
Да, немного получается. Имея подтвержденную информацию только лишь о том, что у Марии Клеоповой был сын Симеон, нельзя утверждать, что Мария Клеопова была матерью братьев Господних: Иакова, Иосии, Симона, Иуды и сестер Его.
Итак, результаты исследования показали, что гипотеза о том, что перечисленные в Священном Писании братья Иисуса Христа были сыновьями Марии Клеоповой, не имеет никаких оснований.
Когда разваливается одна из гипотез, как-то уж очень хочется тут же сделать вывод в пользу достоверности другой (что братья Иисуса Христа – это дети Марии, Матери Господа), а не искать, какие еще могут быть варианты. Тем более что у Евсевия Кесарийского было подчеркнуто, что Симеон, сын Клеопы, был двоюродным братом Иисуса Христа, а Иакова везде называют братом Господним.
Но, дорогие мои братья и сестры во Христе, думаю, все же не стоит торопиться и делать бездоказательные выводы в пользу какой-то одной гипотезы, только лишь на том основании, что была доказана ошибочность другой. Ведь есть еще варианты!
Исследование версии, что братья Иисуса Христа были сыновьями Иосифа от первого брака.
О том, что братья Христовы – это дети Иосифа от первого брака, написано очень много. Но чаще всего авторы пишут, цитируя не первоисточники, а намного более поздние труды; причем, делают упор на авторитетность лиц, поддерживающих эту гипотезу (как будто гипотеза, если её поддерживают высокопоставленные церковнослужители, уже не требует доказательства). Не хочу ставить под сомнение ничьего авторитета, но считаю, что в вопросах, касающихся биографии конкретного человека, лучше иметь пять строк свидетельств современников, чем целые тома людей, живших спустя века и тысячелетия.
С чего же всё началось?
В Православной энциклопедии сказано: "Братья Господни были детьми Иосифа Обручника от первого бpaкa. Taк думали автор Ев. Иакова, Ориген, Климент Александрийский, свт. Епифаний Кипрский. Эта гипотеза вполне правдоподобна, но она не может быть распространена на Иакова меньшого и Иосию, поскольку они были сыновьями Марии, одной из женщин, сопровождавших Христа."
Климент Александрийский и Ориген жили в начале 3 века, и вполне возможно, что до них дошли сведения о братьях Иисуса Христа, еще не "подправленные" принятым в конкретной церковной деноминации учением. Но, к сожалению, я не нашел их работ.
На эту же тему есть высказывания и в апокрифической Книге Иосифа Плотника, но так как общепризнано, что она была создана около 400 года в Египте, то я не стану ее рассматривать как документ первоисточник.
Из вышеперечисленных книг наиболее древним (как предполагается, около 150 года) и наиболее известным в ранней Церкви является Протоевангелие Иакова.
Можно сказать, что точка отсчета, от которой начну исследование гипотезы, уже найдена. Да и чего еще желать? Документ древний (не позднее середины 2 века), к тому же был широко известен в церквях. И даже если эта книга написана не Иаковом – братом Господним (кстати, автор прямо не говорит, что он брат Господень), то все равно Протоевангелие стало основным документом, от которого пошло учение о братьях Гоподних, как сынах Иосифа от первого брака. Примем на заметку и тот факт, что эта гипотеза была популярной среди верующих на очень ранней стадии Христиантва – уже в конце второго века.
Вот что сказано в Протоевангелии Иакова: "И вот явился ангел Господень и сказал: Захария, Захария, пойди и созови вдовцов из народа, и пусть они принесут посохи, и, кому Господь явит знамение, тому она станет женою (сохраняя девичество) … И сказал жрец Иосифу: Ты избран, чтобы принять к себе и блюсти деву Господа. Но Иосиф возражал, говоря: у меня уже есть сыновья, и я стар, а она молода, не хочу быть посмешищем у сынов Израиля."
Итак, здесь сказано, что Иосиф был вдовцом и у него были сыновья. Такое свидетельство является хотя и косвенным, но очень весомым аргументом против гипотезы, что у Марии, кроме Иисуса Христа, были еще дети и от Иосифа – мужа Её. А если сюда прибавить еще и предположения Климента Александрийского и Оригена…
Что получилось в итоге? Найдены косвенные подтверждения гипотезы, что у Марии, Матери Господа, не было больше детей. Но также есть косвенные подтверждения и гипотезы, что у Марии, Матери Господа, были еще дети – дети от Иосифа. И при этом ни одна из гипотез не имеет прямых доказательств, чтобы можно было окончательно отбросить вторую.
Можно было, конечно, самоуспокоиться и философским отрицательным выводом: да, это нельзя доказать, но нельзя доказать и обратное.
Но не было мира на сердце. Потому что перечитывал я Протоевангелие Иакова и видел в нем все больше расхождений со Священным Писанием. Да сами посмотрите!
1. В Протоевангелии написано: "Когда же ей исполнилось двенадцать лет, стали советоваться жрецы, говоря: вот исполнилось Марии двенадцать лет в храме Божием, что будем делать с нею, чтобы она каким-либо образом не осквернила святынь? … И сказал Иосиф Марии: Я взял тебя из храма Господня, и теперь ты остаешься в моем доме … Было же ей шестнадцать лет, когда совершались таинства эти. Шел уже шестой месяц (Ее беременности)."
То есть, получается, что Мария прожила у Иосифа четыре года, прежде чем забеременела. Здесь расхождение с Писанием: "Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались (сошлись вместе) они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Матф.1:18)".
2. В Протоевангелии написано: "И сказал Иосиф: сыновей своих запишу. Но что делать мне с этой девой? Кем записать ее? Женою? Мне стыдно. Дочерью? Но все сыны Израиля знают, что она мне не дочь."
В Библии же однозначно сказано, что Мария была женой Иосифа: "Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна. (Лук.2:4,5)". То есть у Иосифа в принципе не мог возникнуть вопрос: кем записать свою жену, Марию, при переписи?
3. В Протоевангелии написано: "И прошли половину пути, и сказала ему Мария: сними меня с осла, ибо то, что во мне, заставляет меня идти. И он снял ее с осла и сказал ей: куда мне отвести тебя и скрыть позор твой? Ибо место здесь пустынно. И нашел там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема."
В Писании сказано, что Иосиф с Марией при рождестве Христовом были в Вифлееме: "Когда же они были там (в Вифлееме, ибо Христу надлежало родиться именно в Вифлееме), наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице. (Лук.2:6,7)".
4. В Протоевангелии написано: "И пошли маги. И звезда, которую они видели на востоке, шла перед ними, пока не пришли они к пещере."
В Библии же сказано, что волхвы пришли на поклон в дом, а не в пещеру:
"Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну. (Матф.2:10,11)".