Страница 11 из 18
«Нью-Йорк Таймс»
22 июня 1921 года
«Сегодня министерство торговли сообщило названия трёх других судов, исчезнувших вблизи Атлантического побережья Соединённых Штатов при таинственных обстоятельствах, (…)которые позволяют связать их исчезновение с похищением экипажа американской шхуны «Кэррол А.Диринг»(…) …Весьма знаменательно, что все суда исчезли примерно в одно и то же время, и что не сохранилось никаких следов их гибели(…) Обычно, когда пропадают корабли, на месте катастрофы находят спасательные шлюпки, обломки или мёртвые тела, но в данном случае корабли и их экипажи исчезли бесследно…
Государственный департамент(…) предложил американским консульствам в различных портах земного шара внимательно следить, не появятся ли там члены экипажа «Кэррол А.Диринг».
«Нью-Йорк Таймс»
24 июня 1921 года
«Сегодня вечером сотрудники бюро погоды выдвинули теорию, которая связывает таинственное исчезновение в Северной Атлантике десятка или более судов с жестокими штормами…»
Газетное сообщение от 24 июня 1921 года послужило пищей для новых домыслов о судьбе «Диринг». Возможно, гадали одни, на шхуну налетел сильный шквал и члены экипажа, сознавая, какой опасности они подвергаются, в панике спустили на воду спасательные шлюпки и попытались добраться до берега. Трудно поверить, возражали другие, что 66-летний капитан Уормуэлл, старый морской волк, настолько испугался сильного порыва ветра, что приказал команде покинуть шхуну, которая оставалась под парусами и без единого повреждения.
Как, однако, рассеять мистику? Быть может, развить версию о пиратах? Для этого, впрочем, нужны более убедительные аргументы, нежели высказанные ранее догадки. Ведь в «пиратской» версии обнаруживается масса вопросов, на которые невозможно дать вразумительные ответы. Допустим, корабли действительно были захвачены пиратами. Но ведь корабль не иголка. Почему ни один из них не был позже обнаружен в каком-нибудь порту? Почему, пусть много лет спустя, не нашёлся кто-то из членов экипажей: всем скопом их должно быть не менее сотни человек! Почему, захватив с десяток судов, пираты пренебрегли «Диринг», судном без единого повреждения? Почему, наконец, пленив экипаж «Диринга», они не прихватили с собой большой запас продовольствия? Ясно, что американское правительство в происки пиратов верило слабо, и рассматривало такую возможность лишь за неимением более правдоподобной версии.
Представитель страховой компании «Ллойд» «высмеял записку, найденную в бутылке, и сказал, что, как подсказывает его многолетний опыт, послания подобного рода почти всегда оказываются, в конце концов, совершеннейшим вздором». И действительно, вложенная в бутылку записка оказалась грубой подделкой.
Куше: «Хотя записка, найденная в бутылке, оказалась мистификацией, все же невольно напрашивается вопрос: не могли ли пираты действительно захватить судно?»
Что ж, знакомый метод доказательств.
«Таймс» (Лондон)
11 июля 1969 года
«Джонес Смит сообщает, что Дональд Кроухерст, участник кругосветных гонок яхтсменов-одиночек, по-видимому, погиб вчера вечером за несколько дней до финиша. Его тримаран «Тинмут Электрон», на котором он должен был выиграть 5000 фунтов в кругосветном плавании на приз газеты «Санди Таймс» Золотой глобус, был обнаружен в 700 милях к юго-западу от Азорских островов.
Владелец яхты исчез, и невозможно было понять, что с ним произошло. Вахтенный журнал мистера Кроухерста, книги, документы, киноплёнки и магнитофонные ленты оставались на своих местах(…) На борту тримарана остались надувная лодка и спасательный плот(…) Кроухерст был основным претендентом на приз в 5000 фунтов за победу в этом безостановочном кругосветном плавании(…)»
Итак, на тримаране оставались надувная лодка и спасательный плот. Загадочная история? Ничуть не бывало. Потому, что высказана версия о самоубийстве. «Поскольку хронометра на яхте не оказалось, – пускается в рассуждения Куше, – можно предполагать, что Кроухерст подошёл к борту и, глядя на часы, в им самим назначенное время бросился в океан». Почему, однако, английский спортсмен решил уйти из жизни столь экстравагантным способом? Куше полагает, из-за угрызений совести – «Мысль о мошеннической победе и последующей расплате, по-видимому, оказалась невыносимой для Кроухерста…» Основанием для такого предположения послужило подозрение корреспондента лондонской «Санди таймс», будто Кроухерст давал по радио ложные сведения о своём местонахождении.
Не станем спорить, насколько отсутствие на яхте часов может служить доказательством самоубийства. Обратимся к другим фактам. В это же время в Атлантике были обнаружены ещё четыре безлюдных судна. Вы замечаете: Атлантический океан большой, в каком районе были обнаружены эти суда? Читаем у Куше: «Их нашли в том же самом районе Атлантики, где находилась яхта Кроухерста».
Может быть, был шторм? Нет, «как показало расследование, все эти яхты были обнаружены, когда стояла прекрасная погода, – признает Куше. – Здесь не было ни штормов, ни тем более судов, терпящих бедствие».
Вы спрашиваете, а в каком отрезке времени обнаружили эти суда? Отвечаю: четыре судна обнаружены одно за другим с 1 по 8 июля. Вот как эти события представил Куше:
«Таймс» Лондон
12 июля 1969 года
«Как сообщают с борта теплохода «Мейплбенк», 1 июля у северо-западного побережья Африки было замечено 60-футовое судно, которое плавало вверх днищем».
«Таймс» Лондон
12 июля 1969 года
«4 июля в центральной Атлантике видели яхту с автоматическим управлением, следовавшую курсом на восток. В кокпите 35-футовой яхты никого не было. Однако, как заявил представитель «Ллойда», это отнюдь не означает, что она была оставлена экипажем».
«Таймс» Лондон
12 июля 1969 года
«2 июля примерно в 200 милях от того места, где нашли «Тинмут Электрон», была замечена с теплохода и подобрана шведская парусная яхта «Вагабонд», оставленная экипажем».
«Нью-Йорк Таймс»
13 июля 1969 года
«…Это была 20-футовая яхта «Вагабонд», на которой Питер Уоллислз Стокгольма отправился в одиночку в Австралию».
«Инфо Джорнал»
осень 1969 года
«8 июля 1969 г. английский танкер «Херсона» прошёл мимо перевернувшейся яхты неустановленной величины…»
«Пять покинутых судов» – так назвал Куше главу, в которой описывает историю Кроухерста. Здесь, однако, следовало бы говорить о шести судах, ибо произошло несчастье ещё с одним участником парусных гонок на приз газеты «Санди Таймс». То был Найгел Тетли, который шёл впереди Кроухерста. Куше лишь вскользь упоминает об этой трагедии. Вот эти строки: «Поверив ложным донесениям Кроухерста, Тетли решил, что тот его нагоняет, и развил такую скорость, что яхта не выдержала, развалилась и затонула вблизи Азорских островов».
Это, конечно, неуклюжие домыслы, ибо гоночные яхты не разваливаются от высоких скоростей, они как раз для высоких скоростей предназначены. Если, однако, яхта по какой-то причине и потеряла ход, то почему Тетли не спасся на надувной лодке, которая предусмотрена в снаряжении яхт, участвующих в кругосветных гонках? Бесспорно одно: в районе, где был обнаружен тримаран Кроухерста, бесследно исчез ещё один человек.
Судя по газетным сообщениям, как минимум одна из четырёх яхт, «Вагабонд», была обследована. Разумеется, вопрос о спасательной надувной лодке, на которой швед Питер Уоллин мог бы покинуть яхту, был центральным при проведении расследования. Не могли эту деталь обойти вниманием и журналисты. Значит, вопрос обсуждался и в газетах. Почему же обходит молчанием эту существенную деталь Лоуренс Куше? Потому, полагаю я, что на яхте «Вагабонд» оставалась на месте надувная лодка. Так же, как и на тримаране «Тинмут Электрон».
«Пытаться найти одну общую причину всех исчезновений в Бермудском треугольнике не более логично, чем искать одну общую причину всем автомобильным катастрофам в Аризоне…» Помните эти строки? Их написал Лоуренс Куше. Но если последовать его рекомендации – «заняться рассмотрением каждого случая в отдельности», – что тогда можно сказать о четырёх безлюдных судах? Ничего особенного, обычные несчастья на море. Стоит, однако, охватить взглядом эти события вкупе, как сами собой вытекают такие следствия: