Страница 16 из 31
Приказ № 16 21 апреля 1920 г. <…> § 1. Согласно распоряжению Председателя владикавказского ревкома т. Мордовцева, сад владикавказского спортивного общества «Трек» переходит в ведение подотдела дошкольного воспитания с переименованием его в Сад отдела народного образования ревкома <…> § 3 Товарищ Соколов Тихон Александрович назначается заведующим садом отдела народного образования ревкома с 20-го апреля <…> Заведующий отделом Этингоф <…>245.
На Треке каждый день от 6 до 8 ч. вечера будет играть симфонический оркестр подотдела искусств246.
Летний театр в Треке, превращенный в Дом артиста, не сохранился. Были изданы также распоряжения о создании детского театра в Треке:
В ближайшем времени предполагается открытие «детского театра» Народного Образования, помещающегося в городском саду, быв. Театре «Ротонда»247.
Детский театр организован с целью приучить детей к умению говорить и держать себя свободно и на сцене, и в жизни. Театр дети любят больше всего, а такой детский театр дает возможность выявить артистические способности того или иного ребенка248.
Последнее, третье, и решающее заседание пушкинского диспута происходило на Александровском проспекте в кинотеатре «Гигант», преобразованном в оперный театр, это помещение использовалось и для многих мероприятий, в которых принимал участие М. А. Булгаков. Здание сохранилось до наших дней.
Доклад Г. А. Астахова на первом вечере диспута, опубликованный заблаговременно, 10.06.20, ставил своей целью прояснить идеологическую и классовую позицию по отношению к А. С. Пушкину и доказать реакционность классика и его ненужность пролетарской культуре:
Классовый характер русской литературы XIX в. <…> Наши враги цепляются за обломки разрушенного корабля. Они пытаются теперь доказать внеклассовость искусства <…> помещичий дух, дух царизма, которым пропитаны <…> произведения Пушкина и его школы, которых наши либералы любят выставлять революционерами <…> Появилась категория встревоженных помещиков, которые пытались давать народу благие советы. К их числу принадлежал Пушкин. Некоторые простаки заподозрили его в революционности, но она сводилась лишь к желанию некоторых поблажек народу «по манию царя» <…> Старое искусство умерло <…> Нам остается лишь пожелать, чтобы всесокрушающий смерч революции как можно скорей потопил эти «обессмысленные щепки» отжившего мира и вынес на свет те необъятные силы, которые долгие века томились «на дне» под давящим гнетом феодализма <…> И мы со спокойным сердцем бросаем в революционный огонь его полное собрание сочинений, уповая на то, что если там есть крупинки золота, то они не сгорят в общем костре с хламом, а останутся249.
В «Белой гвардии» пророчество М. А. Булгакова о крушении Турбин-ского дома явно было отзвуком заключительного пассажа Г. А. Астахова:
<…> Капитанскую Дочку сожгут в печи250.
М. А. Булгаков был оппонентом Г. А. Астахова и выступал апологетом великого русского поэта. Кульминацией диспута было второе заседание в Треке 22.06.20, когда позиции обеих сторон уже были отчетливо обозначены. Некоторые новые детали, дающие представление о выступлении М. А. Булгакова, содержатся в последней публикации романа «Столовая гора», в котором Г. А. Астахов был основным прототипом Авалова:
Товарищ Авалов <…> доказал как дважды два четыре, что Пушкин отъявленный контрреволюционер. Достаточно того, что он был камер-юнкером! Все его произведения проникнуты затхлым духом крепостничества. Он типичный представитель своей среды <…> Все восхищены Алексеем Васильевичем – эти буржуазные барышни, учителя, члены рабиса <…> – Нет, вы только подумайте. Как он великолепно кончил, – раздается в темноте четкий актерский голос. – Он ударил в самую точку, крыть после этого было нечем. Он сказал: “В моей памяти запечатлелся навеки замечательный миг. Один из первых дней революции. Тысячные толпы двигались по улицам Москвы и над ними реяли красные знамена. И вот два людских потока столкнулись – один льющийся по Тверской, другой по Страстному бульвару. Они замедлили свой ход и остановились. Кто-то вскочил на подножье Пушкинского памятника и взмахнул алым полотнищем. Толпа замерла – над ней стоял, склонив обнаженную голову, лучезарный поэт – Пушкин, и мне послышались его чеканные, полные революционного подъема слова:
Черт возьми! Разве можно лучше закончить свою речь! В самую точку, в самую точку! – А главное, не придерешься, – ехидно добавляет кто-то251.
Уже в день завершающего заседания диспута, а также и после него в газете «Коммунист» появились публикации, отразившие реакцию на выступления М. А. Булгакова и Б. Р. Беме, жестко выражавшие пролетарскую классовую идеологию252. Вероятно, такая пропаганда имела вполне конкретный смысл в связи с подготовкой выборов в местные Советы (до которых оставалось меньше месяца) и в связи с продолжающейся Гражданской войной. 09.07.20 была опубликована статья
«Несколько слов о союзе “Сорабис”», которая перекликается с пассажем Ю. Л. Слезкина, хотя диспут в ней прямо не упомянут:
К великому сожалению, наша интеллигенция еще до сих пор не может смириться с действительностью нашего времени, выжидая кого-то, лавирует, как это делают так назыв. носители культуры – «Сорабис». Прикрываясь занавеской внеклассовой позиции искусства, они устраиваются при всякой обстановке будь это Деникинская власть или другая. Нам все равно, так обычно заявляют артисты и другие работники искусства <…> Приходится констатировать факт, что очень немногие из них сумели так быстро ориентироваться в окружающей их обстановке, огромное большинство этой категории работники стали на мертвой точке. Выжидая кого-то, в тиши бунтуя, они выносят какие-то туманные резолюции об отправке их, куда им выгоднее, но конечно не трудящимся <…> Наивные люди! Неужели вы думаете, что ваше маленькое правление или даже вы в целом сумеете вернуть былое прошлое, как это многим из вас хотелось бы. Ведь подумайте! Что в сравнении с могущественным правлением рабочих и крестьян великой Советской России ваше правление «букашка», которых рабочий под своим башмаком насчитывает сотнями. Как ни тяжело для вас, но вы должны твердо запомнить, что старому возврата нет!253
Другая, хорошо известная, статья была напечатана на следующий день, она явилась прямым идеологическим и политическим ответом оппонентам Г. А. Астахова и Гамзы:
Покушение с негодными средствами. Волк в овечьей шкуре. Русская буржуазия, не сумев убедить рабочих языком оружия, вынуждена попытаться завоевать их оружием языка; объективно такой попыткой использовать “легальные возможности” является выступление гг. Булгакова и Беме на диспуте о Пушкине. Казалось бы, что общего с революцией у покойного поэта и у этих господ. Однако именно они и именно Пушкина как революционера и явились защищать <…> буржуазии и ее идеологам есть, что замазывать. Понятно поэтому, почему гг. оппоненты не объяснили, как это могло случиться, что интернационалист и революционер Пушкин (уже не говоря о призыве к своим соплеменникам помочь восставшим против царя полякам), почему это он, не только не помолился Богу, чтобы он вооружил поляков, но даже не выразил пожеланий, чтобы поляки были освобождены от царя, ну хотя бы “по манию царя” же <…> Нет, господа хорошие что написано пером, – не вырубишь топором, и <…> не замазать того, что “революционер”, воспевающий царских генералов, палачей, не нашел ни одного слова для призыва угнетенных против угнетателей. Пушкин имеет свою громадную историческую ценность и заслугу в русской литературе, и стремление людей выдавать этого в высшей степени умеренного человека за революционера <…> открывает только классовую природу защитников его революционности. Она только лишний раз подтверждает, что как бы ни были честны идеологи явно недобросовестного класса, они вынуждены для пропаганды своих идей, прибегать к недобросовестным приемам254.
245
Листок приказов. 1920. 30 апреля, № 4.
246
Коммунист. 1920. 21 мая, № 36. «Работы на Треке. Приступлено к ремонту сооружений на Треке. В первую очередь производятся работы в купальне и по укреплению берегов Терека». Там же.
247
Там же. 1920. Четверг 17 июня, № 58.
248
Там же. 1920. Среда 30 июня, № 69. Съезд зав. отд. Нар. Обр.
249
Коммунист. 1920. Четверг 10 июня, № 52.
250
Булгаков М. Собрание… Т. 2. С. 85.
251
Слезкин Ю. Л. Столовая гора… // Дарьял. 2005. № 3. С. 35, 37. Д. А. Гиреев предполагал, что в редакции М. А. Булгаков встретил не Г. А. Астахова, а К. Гатуева: «<…> Я осетинский поэт Константин Гатуев». Гиреев Д. А. Михаил Булгаков… С. 69.
252
Коммунист. 1920. Суббота 3 июля, № 72.
253
Коммунист. 1920. 9 июля, № 77.
254
Коммунист. 1920. 10 июля, № 78.