Страница 12 из 14
Ученые изучили наследуемость долголетия, для чего использовали данные по ПЖ 2872 двойняшек, родившихся в 1870–1900 годах в Дании. Наследуемость долгожительства составила 0,26 для мужчин и 0,23 для женщин. Сделан вывод, что генетические влияния на долговечность не являются аддитивными.
Таким образом, точных причин долголетия и сверхдолголетия мы не знаем, есть высказывания отдельных ученых, что наследственный вклад в долгоживучесть составляет 10 % или 30 %, но эти цифры несут только оценочный характер и зависят большей частью от психохарактерологических особенностей дающего такие оценки. При опросах врачей и ученых данные колеблются в более широком диапазоне от 0 % до 70—100 %, при этом большая часть опрошенных склоняется к тому, что вклад генов составляет более 50 %.
Достижение моими пациентами сверхдолголетия вопреки наследственности или тяжелым условиям жизни позволяет мне дать оценку явлению дожития до возраста 100 лет и старше как «эвристического» события, т. е. крайне редкого сочетания ряда условий и факторов, которые и приводят к долгой жизни.
Долгожитель старше 100 лет в России с большей долей вероятности – это жительница ЦАО города Москвы.
На сегодня граждан старше 90 лет в России более 600 000 человек. Численность данной возрастной группы в ближайшем будущем будет только расти.
Мы вообще ничего не знаем о долголетии и сверхдолголетии в современной России.
О лимите ПЖ человека и голубых зонах долголетия
Большая часть биогеронтологов, уверенно говорящих о старении, старого человека видели только рядом в троллейбусе или метро. Их попытки трактовать чужие статьи о мышках, крысах и других модельных животных на основе своих убеждений, полных когнитивными искажениями, мне, как клиническому врачу, ничего полезного за последнюю четверть века не дали. Кроме того, когда рассказывают о грызунах, периодически вставляя свое видение старения, то у слушателя возникает искаженное представление о том, что человек и грызун – это сравнимые понятия. Но положительные результаты, полученные в опытах на мышах, собаках и обезьянах, не означают, что таковые же имеются и в отношении человека. Что есть некие лимиты ПЖ, которые у каждого свои, но правила управления ими одинаковы. Отсюда вывод, что долголетием можно управлять на основании изучения мыши.
Я лично не вижу никакого смысла в этих дискуссиях о лимитах ПЖ и сверхдолголетии. Тем более для человека в каждой стране может быть свой условный лимит, так как ПЖ является результатом множества факторов, в том числе и факторов внешней среды, которые имеют свои особенности в каждой стране.
В 1725 году математик Абрагам де Муавр выпустил трактат «Измерение ренты жизни», где предположил предельный возраст для человека в 86 лет, но сам он прожил 87 лет. Ровно через сто лет Бенджамин Гомперц выпустил известный любому геронтологу трактат, в котором отметил, что на промежутке от 92 до 99 лет вероятность умереть в течение года равна примерно 25 %. «Таким образом, – пишет Гомперц, – ожидаемая сумма ежегодных выплат человеку старше 92 лет не зависит от его возраста, но эта сумма невелика, поскольку вероятность того, что из трех миллионов 92-летних хотя бы один доживет до 192 лет, не превосходит одной миллионной».
На сегодня самый большой рекорд, который верифицирован учеными, составляет 122,45 года. Рекорд принадлежит женщине, мадам Жанне Кальман, француженке, она умерла в 1997 году, ее возраст верифицирован по категории «А» в международной базе сверхдолгожителей. Появление верифицированных данных о человеке, который проживет дольше мадам Кальман, автоматически отодвигает указанный выше лимит. Достаточно предположить, что математически существует вероятность, что когда-то уже жил или сейчас живет человек, который проживет 123 или более лет и его возраст верифицируют. Или мы о нем просто не знаем и можем не узнать никогда.
Семантика нашего языка позволяет данный единичный случай, например, с возрастом мадам Кальман, назвать лимитом ПЖ человека, с другой стороны, если это никакого отношения к ПЖ миллиардов людей, живущих сегодня на планете, не имеет, можно ли это назвать лимитом ПЖ человека как вида? Наверное, нет, это крайняя точка в «хвосте» кривой нормального распределения ПЖ. Тему можно завершить тем, что достаточно допустить, что видовой ПЖ считать условный динамический показатель, до которого доживают, например, 80 % доживших до возраста 60 лет или наоборот, а за лимит признать возраст смерти 5 % самых старых в данной популяции. Кроме того, как полагаю я и большинство геронтологов, эти рекорды никакого отношения к изучению механизмов старения не имеют, но позволяют устраивать шоу и цирковые пари.
В 1961 году крупнейший демограф прошлого века Альфред Сови, являющийся главой французской демографической школы и долгое время возглавлявший Комиссию ООН по населению, в своей книге «Пределы человеческой жизни» написал: «Иллюзорны попытки установить точный потолок для человеческой жизни». Многие демографы уже давно пришли к выводу об отсутствии верхнего предела продолжительности жизни человека.
Мое мнение, что понятие «предел ПЖ вида», несмотря на подразумеваемую точность, имеет довольно смутные очертания. Особенно с учетом того, что наш вид постоянно эволюционирует.
Также уверенно полагаю, что в будущем будет изменен не некий лимит, так как его просто не существует, а увеличится ПЖ всей популяции людей. При этом изменения будут постепенные и небольшие, шаг за шагом. Рекорд мадам Кальман, указанный выше, можно признать за условный, на мой взгляд, даже малодостоверный лимит, и вряд ли будет покорен. Малодостоверность этого лимита связана с обильными проблемами в валидации данного конкретного случая, начиная с факта уничтожения своего архива по указанию самой мадам Кальман и множественных проблем с архивными документами, на которые не обратили внимания ученые, которые проводили оценку данного случая.
Местности, где доказано повышенное количество долгожителей, в последнее время называют голубыми зонами. Очевидно, потому, что они, а доказанных и принятых всеми геронтологами, считается пять зон, находятся около океана и морей. Это первое их отличие, второе – это Северное полушарие, и третье – широта от 8 до 28 градусов северной широты. Перечислю, префектура Окинава (Япония), Лома-Линда в Калифорнии, Никкоя в Коста-Рике, Икария и Сардиния в Средиземном море. Хотя долгожителей много по всей Японии, страна считается одной из самых престарелых в мире, но на Окинаве их больше всего (около 50 столетних на 100 000 человек), он заслужил даже репутацию «земли бессмертных».
По моему мнению, голубых зон может быть больше, просто мы о них мало знаем, но я уверен, что все они должны лежать на берегу океана в указанных широтах от экватора. Например, я полагаю, что в штате Гавайи США на острове Оаха формируется такой очаг. Основанием для этого предположения является то, что остров имеет повышенное количество людей «третьего» возраста, которыми могут быть и переехавшие американские пенсионеры с материка. Мне все равно, приехали эти люди в пенсионном возрасте и живут здесь затем долго или родились здесь. Так как мы не изучаем фактор места жительства или его смены, а только долголетие в данном регионе, то этим фактором можно пренебречь.
При этом все эти регионы характеризуются определенной диетой, где много рыбы и морепродуктов, из чего многие ученые делают выводы, что это важная основа долголетия. Возможно, что это так, но, с другой стороны, так и хочется спросить: а чем же жители прибрежных регионов должны питаться, как не морепродуктами и не рыбой? Как пример возможного объяснения связи диеты и долголетия, что все голубые зоны находятся на территориях рядом с морями или океанами, Лома-Линда находится приблизительно в 50 милях от океана. Поэтому жители и питаются рыбой.
Давать одинаковые рекомендации по питанию всем людям на планете, основанные на питании долгожителей конкретных регионов, по моему мнению, бесперспективно, так как вряд ли большая часть людей сможет обеспечить себе точно такое же питание. Кроме того, на сегодня не доказано, что вообще какая-то диета приводит к долгожительству. Возможно, в основе утверждений о связи того или иного питания и долголетия лишь рациональность нашего мышления, что часто заводило и будет заводить науку в тупик.