Страница 10 из 14
Сенаторы, будучи honestiores, пользовались наибольшим почетом в государстве. По конституции Юлиана 362 г. сенаторы как представители honestiores были защищены от оскорблений чести» (С. Th. IX, 2, 1; С. J. XII, 1, 8). Они, к тому же, освобождались от ряда выплат и повинностей: предоставления лошадей и рекрутов (С. J. XII, 1, 4), возведения зданий (С. Th. XV, 1, 7; С. J. XII, 1, 7) и т. д. Освобождение сенаторов от ряда налогов имело далеко идущие последствия для сельского населения империи, так как налоги перекладываются на плечи мелких землевладельцев, которые начинают покидать свои земельные участки и бежать в крупные землевладения под патронат влиятельных лиц (Salvian Gub. Dei V, 8). В результате, фиск терпит убытки, сборщики налогов разоряются (Liban. XLVII, 7–9). Между тем, как доказывает М.И. Ростовцев, сенаторские латифундии переживают расцвет и значительно увеличиваются[182].
Вернемся к правовому положению honestiores. Патриции также пользовались привилегиями по отношению к власти отца. Так, достоинство патриция освобождало от власти отца семейства (Dig. I, 7, 3)[183], а сенатор, усыновленный плебеем, оставался сенатором, так как «посредством усыновления не умаляется достоинство» (Dig. I, 7, 35)[184]. Штейнвентер пишет, что брак вольноотпущенницы и сенатора возможен, но ребенок наследует положение матери[185]. Здесь речь идет, вероятно, о двух нормах в Дигестах и Кодексе Юстиниана, по которым свободному не рекомендуется вступать в законный брак с вольноотпущенницей, но довольствоваться сожительством, так как, по мнению законодателя, более соответствует чести патрона иметь вольноотпущенницу в качестве конкубины, чем в качестве матери семейства (Dig. XXV, 7, 1). В постановлении же Валентиниана III и Марциана перечислены категории женщин, на которых сенатору в действительности было запрещено жениться, а именно: рабыни, вольноотпущенницы, актрисы, дочери сутенера, гладиатора и т. д. (Nov. Marc. IV, 1; С. J. V, 5, 7). Повышенное внимание законодателя к бракам сенаторов объясняется тем, что жены сенаторов переходили в высшую категорию населения. Согласно приведенным выше нормам Кодекса Феодосия и Кодекса Юстиниана, жены получали почетное положение своих мужей (С. Th. II, 1,7; С. J. XII, 1, 13). Как пишет Прокопий Кесарийский, Юстиниан отменил запрет сенаторам жениться на представительницах плебейского сословия, потому что не мог жениться на Феодоре по закону (Proc. Hist. Arc. Ill, IX, 51). Таким образом, брак сенатора и женщины из humiliores в целом допускался, хотя и не рекомендовался. Запрет распространялся только на отдельные категории женщин. Жены сенаторов из humiliores переходили в honestiores.
Подводя итоги, необходимо обратить внимание на то, что, хотя гражданскими правами в Римской империи IV–VI вв. обладают как honestiores, так и humiliores, полноправными гражданами в прямом смысле этого слова являются только honestiores. Представители зависимых слоев сельского населения, будучи humiliores, лишены права на свободное перемещение. Последнее является исключительным правом отдельных представителей honestiores, как это следует из процитированного выше постановления Феодосия II и Валентиниана III (С. J. XII, 1, 15). Сельские колоны, вольноотпущенники и рабы, будучи humiliores, фактически лишились права занимать почетные должности с середины IV в. и практически потеряли возможность перейти в honestiores. И, наконец, римские граждане, если они относятся к humiliores, могут подвергаться телесным наказаниям, что делает их правовое положение совершенно непохожим на положение свободных римских граждан времен республики и принципата.
Глава 2
Возникновение и развитие колоната в IV–VI вв
В данной главе мы попытаемся установить причины и время прикрепления колонов, а также ответить на вопрос, почему государству было выгодно прикрепить свободных арендаторов к земельным участкам. Кроме того, мы рассмотрим особенности положения колонов в IV–VI вв., как оно менялось на протяжении этого времени, какие права представителям данного сословия удалось сохранить за собой и насколько стираются грани между колонами и рабами.
Однако, в первую очередь, необходимо сказать несколько слов о категориях колонов. В эпоху доминала исчезают отличия между теми или иными категориями колонов, по крайней мере, императоры Аркадий и Гонорий в 400 г. предписывают считать их положение одинаковым: «Мы устанавливаем, чтобы дети, рожденные среди инквилинов и колонов, поскольку, считается, что у них… почти одно и то же положение, хотя и есть различие в имени, следовали отцовскому статусу и положению, (независимо от того,) один из родителей вписан в ценз или ни тот, ни другой» (С. J. XI, 48, 13)[186]. Г.Е. Лебедева отмечает, что фактически существовали два типа колонов – свободные и энапографы (зависимые, приписанные), тогда как все остальные термины являлись данью традиции, а государство стремилось объединить их в одну категорию «плательщиков налогов»[187]. И действительно, точно определить, что обозначают те или иные термины, достаточно сложно, поэтому ограничимся тем, что приведем мнения отдельных исследователей. А.Д.Б. Сиркс высказывает предположение, что колоны-адскриптиции (adscripticius) прикреплялись к имению после подписания контракта и переходили под власть патрона, в то время как оригинарии (originarius) официально не прикреплялись и считались «свободными» колонами[188]. Точно так же М. Мюнцигер выделяет свободных (неприкрепленных) колонов, прикрепленных колонов-адскриптициев и свободных колонов, прикрепленных по реформе Анастасия[189]. М. Миркович также считает, что отличия между колонами сводились к тому, что одни обладали собственным наделом земли и были sui juris, другие вынуждены были работать на чужой земле и считались alieni juris[190]. А.В. Коптев различает колонов, плативших деньгами или оброком, и работавших в имении с позволения хозяина; отношения последних с хозяином никак не регламентировались по гражданскому праву (jus civile)[191]. Этот исследователь также высказывает предположение, что колоны originalii работали в имении постоянно (С. Th. XI, 1, 14; С. J. XI, 48, 4), в то время как extranei трудились там временно[192] (Dig. XIX, 2, 13, 11). А.Х.М. Джоунз и Г.Е. Лебедева пытаются дать объяснение тем или иным обозначениям колонов: так, обычные coloni владели землей, a inquilini обладали только домом и жили на земле имения с позволения хозяев, лично же оставаясь свободными[193]. Г.Е. Лебедева утверждает, что, хотя инквилин все сильнее вовлекался в отношения колоната, его наследник, как правило, не наследовал обязательства отца[194]. Что касается трибутария (trib-utarius), то, по мнению А.Х.М. Джоунза, за его налоги отвечал господин[195], но Г.Е. Лебедева не согласна с его точкой зрения и утверждает, что трибутарий платил государству сам, а его господин был только ответственным лицом[196]. А.Х.М. Джоунз считает, что adscripticius был просто приписан к цензу, то есть платил подати непосредственно государству[197]. Г.Е. Лебедева пишет, что у колонов этого типа правоспособность была ограничена, и в подтверждение ссылается на норму Кодекса Юстиниана (С. J. XI, 48, 6)[198]. Но на самом деле в этой конституции предписывается возвращать беглых колонов, а адскриптиции перечисляются наравне с инквилинами – свободными колонами[199], так что их ограниченная правоспособность остается весьма спорной. Г.Е. Лебедева также цитирует другую конституцию Кодекса Юстиниана (С. J. XI, 48, 21), где колоны-адскриптиции приравниваются к рабам и используются рабские термины по отношению к браку колона[200]. Так, согласно постановлению Юстиниана хозяин мог разорвать брак такого колона и наказать его (С. J. XI, 48, 24). С другой стороны, по словам Г.Е.Лебедевой, у адскриптиция сохраняется право выступать в суде против патрона[201], что вносит еще большую неясность относительно этой категории прикрепленного населения. А.Х.М. Джоунз считает, что originalicus жил в крупном землевладении постоянно, в отличие от упомянутого выше extraneus[202], homologi coloni назывались перешедшие под власть патрона земледельцы[203]. Что же касается originarii, то здесь также нет единого мнения. М. Казер пишет, что они, видимо, не были прикреплены к цензу, но в какой-то момент попадают в origo и теряют свободу перемещения, хотя и сохраняют личную независимость[204]. Г.Е. Лебедева, напротив, подчеркивает их зависимость от господина, так что по ее мнению, они являются бывшими рабами, превращенными в колонов[205].
182
Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи / Пер. И.С. Алексеевой и Г.В. Снежинской. Т. 2. СПб., 2001. С. 234.
183
Dig. I, 7, 3: Paulus libro quarto ad Sabinum. Si consul vel praeses filius familias sit, posse eum apud semet ipsum vel emancipari vel in adop-tionem dari constat. (Если консул или презид является сыном семейства, то считается, что он может самого себя освободить из-под власти отца или совершить усыновление себя.) (Перевод И.С. Перетерского).
184
Dig. I, 7, 35: Paulus libro 18 responsorum. Per adoptionem dignitas non minuitur.
185
Steinwenter A. Libertini // RE. Bd. XIII. 1. Sp. 110.
186
С. J. XI, 48, 13: Imperatores Arcadius, Honorius. Definimus, ut inter inquilinos colonosve, quorum… eademque paene videtur esse condicio, licet sit discrimen in nomine, suscepti liberi vel utroque vel neutro parente censito statum paternae condicionis agnoscant.
187
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества. Л., 1980. С. 73.
188
Sirks A.J.B. The colonate in Justinian’s reign // JRS. Vol. XCVIII. 2008. P. 120–143.
189
Münziger M. Vincula deterrimae conditionis. Die rechtliche Stellung der spätantiken Kolonen im Spa
190
Mirkovic M. The later Roman colonate and freedom. Philadelphia, 1997. P. 124.
191
Коптев А.В. Позд не античный colonus juris alieni и классическое право лиц // Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 135.
192
Коптев А.В. О времени прикрепления сельских рабов к имению в Римской империи (К вопросу об использовании памятников римского права в качестве исторического источника) // ВДИ. 1988. № 3. С. 41.
193
Jones А.Н.М. The Later Roman Empire. V. II. Oxford, 1965. P. 795, 799.
194
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества… С. 74.
195
Jones А.Н.М. The Later Roman Empire… P. 799.
196
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества… С. 75.
197
Jones А.Н.М. The later Roman Empire… P. 795, 799.
198
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества… С. 77.
199
С. J. XI, 48, 6: Imperatores Valentinianus, Valens. Omnes omnino fugitivos adscripticios colonos vel inquilinos sine ullo sexus muneris condi-cionisque discrimine ad antiquos penates, ubi censiti atque educati natique sunt, provinciis praesidentes redire compellant. (Наместники провинций принуждают вернуться всех целиком беглых колонов-адскриптициев и инквилинов без различия пола, деятельности или положения к прежним пенатам, где они были записаны в ценз, рождены и воспитывались.).
200
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества… С. 82–84.
201
Там же. С. 85–86.
202
Jones А.Н.М. The later Roman Empire.. P. 795, 799.
203
Ibid. P. 776.
204
Kaser M. Das römische Privatrecht. 2 Auf. 2 Bd. München, 1975. S. 144.
205
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества… С. 76.