Страница 2 из 14
Таким образом, ученые ни в коей мере не замкнуты в белой башне абстрактного мышления, возвышающей их над повседневной жизнью. Напротив, они улавливают самые могучие подземные токи повседневности как векторы ее движения к состоянию все большей жизнеобеспеченности и комфорта. А стало быть, ученые никогда не могут только исследовать свой предмет, просто добывать, каталогизировать и уточнять научные факты, по большому счету, они устремлены на создание чего-то нового, небывалого. Поэтому именно научное проектирование задает направление науки. Известный исследователь науки Имре Лакатос утверждал: «Направление науки в первую очередь определяется творческим воображением людей, а не окружающим миром фактов». По сути, науку делает не скрупулезное изучение, но творческое воображение.
Направленная на ключевую задачу, поставленную социальной практикой, познавательная модель материализуется в технических изобретениях6 , которым соответствуют научные умозаключения о природе реальности. Поэтому эволюцию познавательных моделей легко проследить по историческому ряду изобретений, соответствующих материально-техническим укладам, начиная с конца XVII века до наших дней. Технику можно рассматривать не только как средство освоения и адаптации среды и развития цивилизации, но и образец научного моделирования реальности. А поскольку технические объекты, кристаллизующие изобретательскую мысль, требуют продолжения своего изобретения в настройке и понимающем обслуживании, техника становится средством информационной коммуникации. Через технику, имеющую массовое применение, познавательная модель выходит за рамки научной деятельности в социальную реальность, становится паттерном массового сознания и социального проектирования, оказывая влияние на ход и содержание свершающихся исторических событий.
История науки и техники самым органичным образом присутствует в социальной истории, отчего последнюю ошибочно сводить к истории политической. Логика социальной истории последних трех веков не определяется единственно комплексом политических факторов. Научные открытия и технические изобретения являются не просто метками на оси времени, но значимыми историческими событиями, которые генерируют новую социальную реальность, формируя массовое сознание, преобразуя мировое хозяйство и расклад политических сил, обеспечивающих проявление своей политической воли только путем присвоения научно-технического потенциала.
Поэтому историю цивилизации и историю науки и техники мы будем рассматривать как одну историю, структурируя ее посредством познавательных моделей. Проиллюстрировать наш подход поможет следующая аналогия: если в целях познания исследовать грибы, можно в качестве научных объектов изучать отдельные экземпляры грибов, а можно видеть системно и исследовать грибницу. Известно, что грибница ложного опенка в Северной Америке признается самым большим живым организмом на планете. Применительно к нашей теме, грибница – это познавательная модель эпохи, которая проявляется в социальной реальности как научные теории, технические изобретения, политические идеологемы, векторы исторических катаклизмов.
Начиная с XVII века, техника уже не представляет собой эффект внутренних преобразований производственного процесса, а создается в корреляции с научными открытиями. Смыкание науки и техники порождает глобальную установку культуры на гуманизацию, суть которой – познание-использование-преобразование природной реальности в интересах человека. Благодаря гуманизации природной среды, человеческая цивилизация переходит из разряда «поддерживающей» в разряд «активно действующей», то есть формируется как субъект в глобальном эволюционном процессе. В рамках научно-технического развития цивилизации познавательные модели получают универсальный смысл: они оказываются основой интерпретации и трансформации естественной и социальной реальности и, таким образом, превращаются в модели цивилизационного развития соответствующих исторических эпох.
Структурирование истории на основе познавательных моделей соответствует «длинным волнам Кондратьева», или циклам экономического развития, накладываясь на логику циклов: структурный кризис (когда истощаются возможности использования имеющихся технических средств) – освоение новых сфер знания – технологический переворот – новый характер производства – формирование новых социальных отношений и политического устройства – революции на международном рынке. Спецификация познавательных моделей координируется с общепринятой периодизацией социального развития: традиционное, индустриальное, постиндустриальное, информационное общество. В общем виде, по основанию познавательной модели, развитие научно-технической цивилизации подразделяется на следующие этапы:
механизм (XVII–XVIII вв.);
энергия (XIX – начало XX вв.);
программа (XX – начало XXI вв.).
Глава 1. Отличительные признаки научного знания
«…Величественное здание современной физики устремляется ввысь, а для большей части проницательных людей западного мира оно так же непостижимо, как и для их предков эпохи неолита». (Ч.П. Сноу)
«Наука не открывается каждому без усилий. Подавляющее число людей не имеют о науке никакого понятия.…Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее духовно бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне ее». (К. Ясперс)
Прежде чем приступить к истории научного познания, обратим внимание на то, что существует разные виды познания мира (обыденное, мифологическое, религиозное, мистическое, художественное познание). Научное познание качественно отличается от всех других видов познания тем, что имеет целью прагматическое освоение действительности (извлечение непосредственной практической пользы) и применяет разум как единственный инструмент познания всего, что есть и может быть, – всех вещей и процессов, включая и сам процесс получения знания, что позволяет определить научное познание как прагматическое и рациональное. Способность понимать и контролировать все составляющие процесса получения знания: собственные методы и технологии, их применение, полученные результаты и предпосылки, – способность отражать самого себя делает научное познание рефлексивным (от лат. reflexio – обращение назад).
Наука как особая форма познания имеет атрибутивные характеристики, то есть присущие ей до такой степени, что без них наука утрачивает собственную природу.
Выход за пределы здравого смысла
Мышление начинается не с использования известных понятий, отображающих вещи, а со связывания понятий в некую систему. Из этого связывания рождается то, что мы именуем «смыслом». Висящее на дереве яблоко обретает для человека один смысл, если он голоден, и другой – если человек ищет живописный образ. Явления и вещи, входящие в сферу традиционной жизнедеятельности человека, давно вовлечены в разные схемы обыденной практики и обыденного сознания. Эти схемы закреплены в здравом смысле. Здравый смысл всегда образуется с точки зрения человека и во имя его ближайшей пользы. Однако поскольку здравый смысл не включает в себя осознание своей субъективной природы, относящиеся к нему знания, представления, оценки и предпочтения принимаются за объективную реальность. На самом же деле здравый смысл конструирует квазиреальность, фантом, детерминированный целями человека и особенностями его восприятия. Это занавес, на котором возникают дорогие и привычные для нас образы мира, но который отделяет нас от подлинной реальности.
6
Согласно Жильберу Симондону, технический объект представляет собой материальную кристаллизацию некоей операторной схемы и мысли, ставшей результатом разрешения определенной проблемы.