Страница 14 из 20
Следовательно, обе революции 1917 г. и Февральская, и Октябрьская сделаны не на «немецкие деньги», считал В.Старцев, а «самими русскими людьми под русским же руководством». В этом и состоит суть фундаментального вывода крупного российского историка относительно так называемого «шпионажа» лидера большевиков Ленина.
По мнению В. Старцева, «Документы Сиссона», хранящиеся в Национальном архиве США в Вашингтоне, выглядели вполне убедительно: угловые штампы немецкого «Разведывательного бюро Германского Генерального штаба» в Петрограде, круглая печать этого бюро, входящие и исходящие номера.
Однако, как выяснилось, социал-демократическое правительство послевоенной Германии в 1919 г. опубликовало собственный памфлет, камня на камне не оставивший от брошюры «Германо-большевистский заговор» Сиссона. Новое германское правительство доказало, что упоминающиеся там немецкие разведывательные учреждения никогда не существовали в составе немецкой армии, а офицеры, якобы подписывавшие предписания для выполнения их большевиками, не числились на службе. Тогда же были опубликованы подлинные штампы и печати сходных немецких разведывательных учреждений рядом с печатями и штампами с «Документов Сиссона». И каждый мог убедиться, что «Документы Сиссона», обвиняющие Ленина и большевистскую партию в шпионаже в пользу Германии – подделка.
Цель фальшивки Ф.Оссендовского, «Документов Сиссона» считал В. И. Старцев убедить союзников — французов, англичан, американцев оказать давление на большевиков, заставить их прекратить мирные переговоры с немцами, возобновить войну, а лучше всего свергнуть Советскую власть. По-видимому, результаты исследования историка В.И.Старцева вынудили телеканалы современной России лет десять тому назад прекратить тиражировать эту ложь против Ленина и его так называемый «шпионаж» в пользу Германии. В Украине эту фальшивку продолжают пропагандировать. Полагаю, что умерший почти сто лет назад Ленин не нуждается в адвокатах. Однако за ложь, возводимую напраслину против того или иного человека, исторического деятеля тем более давно умершего любителей сплетень рано или поздно от судьбы ожидает расплата.
Позволю читателям хотя бы вкратце сообщить сущность новой экономической политики (нэпа), введенной по инициативе Ленина в марте 1921г. решениями 10-го съезда большевистской партии. Нэп (1921-1928), полагаю, умышленно замалчивался, искажался в годы сталинско-брежневского тоталитарного режима и ныне, когда и в Украине, и в России построен мафиозный олигархический капитализм с его наихудшими последствиями для большинства населения этих стран.
По целому ряду причин не ратую за применение в нынешних условиях нэпа и вообще ленинского социалистического пути развития. Однако именно нэп дает мне основание считать Ленина выдающейся в истории личностью. В основу нэпа был положен принцип материальной заинтересованности рабочих, крестьян и специалистов в увеличении производства продукции и повышении ее качества. Все крупные промышленные предприятия были оставлены в руках государства и переведены на хозрасчет, т.е., своими доходами от реализации продукции должны были возмещать расходы на ее производство и получать прибыль. Дотации (безвозмездная финансовая помощь государства) отменялись. Госпредприятие должно было эффективно работать или его ожидало банкротство. Все мелкие предприятия и значительная часть средних были сданы в аренду предпринимателям. Нередко арендаторами госпредприятий становились их дореволюционные собственники. Революция национализировала предприятия капиталистов, но не их менеджерский опыт, навыки и знания. Крестьянам отменили продразверстку и заменили ее приемлемым продналогом, разрешили свободно продавать хлеб на рынке. Вся розничная торговля, сфера услуг (кафе, рестораны, мастерские и т.п.) перешли в частные руки. На селе розничной торговлей занимались частники и потребительская кооперация. Нэп некоторым образом побудил частный интерес, частный капитал работать на социализм.
В тоталитарном СССР сфера услуг была государственной. Официально считалась планово-убыточной, т.е. государство планировало не доходы, а убытки, а поэтому практически не получало со сферы услуг налоги и вынуждено было ее дотировать.
За два года в Советском государстве были преодолены голод и разруха. Единственный раз в истории царского самодержавия, СССР, нынешних Украины и России была успешно решена продовольственная проблема. Среднедушевое потребление мяса в семьях рабочих и горожан в годы нэпа составило 72 кг в год. Таких результатов страна больше не знала, пройдя затем через ужасающий Голодомор 1932-33гг., всеобщий дефицит продуктов питания вплоть до закономерного развала тоталитарного СССР.
Английский премьер-министр Д.Ллойд Джордж (1863-1945) назвал доклад Ленина на 10-ом съезде Российской Коммунистической партии (большевиков) – РКП (б) - о замене продразверстки продналогом «эпохальным», отметив методы регулирования государством социально-экономических отношений как общую модель выхода из послевоенного кризиса. Лондонская газета «Нейшн» 2 апреля 1921 г. отмечала: «Ленин умеет делать временные уступки и отбрасывает одну меру, когда видит другую лучше. Но в общем, как мы его понимаем, он неуклонно преследует все ту же свою главную цель организации всей страны на принципе коммунистического производства…. Если Ленину удастся получить машины и в особенности осуществить свой грандиозный план электрификации России, то он в несколько лет превратит отсталых мужиков индивидуалистов в социалистов» (Из статьи В.Сироткина «Судьба идеи», ж.-л «Диалог», №2, 1990 г.).
Наиболее последовательный и квалифицированный критик СССР, советского строя, известный государственный деятель США, политолог и социолог мирового уровня Збигнев Бжезинский (1926-2017) оценил ленинский нэп как «самую открытую и интеллектуальную новаторскую фазу русской истории 20-го века», как « лучшие годы той эры, начало которой возвестила революция 1917г.» (З.Бжезинский. «Большой провал. Агония коммунизма. Квинтэссенция», М., 1990, с.258).
Отмечая в целом положительно политическую деятельность Ленина на посту главы Советского правительства, как выдающейся для меня личности, я вовсе не призываю по многим причинам граждан Украины или любой иной страны повторить у себя большевистскую революцию. Как говорится, всему свое время. Древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому приписывают слова: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды».
В результате происшедшей зимой 2013-14гг. в Украине Революции Достоинства ценою гибели Героев Небесной Сотни, тысяч раненых, искалеченных, избитых активистов и участников массовых протестных акций был устранен криминально-олигархический режим во главе с бывшим зеком Януковичем. Украина стала на путь евроинтеграции и создания демократического государства с прогрессивными стандартами жизни развитых стран мира – основы подлинной ее независимости и преодоления бедности населения. Я также был на стороне евроинтеграционных устремлений прогрессивной части народа. Практически каждое воскресенье приезжал на Харьковский Евромайдан, выступал на его митингах.
Одной из причин моего участия в Евромайдане Харькова была та, что на его митингах я увидел молодых людей с открытыми лицами и ясными глазами. Исторический опыт свидетельствует о том, что невозможно достичь необходимых политических и социально-экономических перемен в интересах народа без активного участия в этом процессе молодежи. Лучшая часть молодежи будет ошибаться, набивать себе шишки, но все равно достигнет результата.
Безусловно, евроинтеграция, возможное вступление в Европейский Союз не обеспечат рай на многострадальной украинской земле. Однако, несомненно, что реально внедренные нами экономические, политические, правовые и социальные стандарты жизни развитых демократических стран Запада и при их поддержке, особенно США и ЕС, будут способствовать в условиях капитализма улучшению жизни народа. Оставаться Украине жить в условиях криминально-олигархического режима, отсутствия политических прав и демократических свобод граждан было, на мой взгляд, абсолютно бесперспективно для подавляющего большинства народа. Именно поэтому мои левые убеждения обязывали меня поддержать Евромайдан, Революцию Достоинства.