Страница 8 из 11
Самостоятельная работа
1. Отыщите свой полис ОМС, и если (о, ужас!) вы не прикреплены к поликлинике или прикреплены к той, куда сто лет не ходили, озаботьтесь тем, чтобы все-таки прикрепиться или просто сходить туда на экскурсию. А заодно разузнайте, в какой стоматологической поликлинике вам обязаны оказывать помощь по полису ОМС.
2. Если у вас есть полис дополнительного медицинского страхования (ДМС), подробно изучите страховую программу и узнайте обо всех своих пациентских возможностях.
3. Проделайте эти же действия в отношении членов своей семьи, включая детей и пожилых родителей.
Часть II
Уговорили, иду сдаваться медикам! Как выбрать врача?
Совсем забыла: есть еще одно препятствие на пути от пациента к врачу – отсутствие этого самого врача. Я имею в виду не дефицит кадров в медицине, а сложности с выбором специалиста.
Найти «своего» доктора в наше время считается счастьем. Его холят и лелеют, задаривают конфетами и коньяком, бережно переносят контакты из одной телефонной книжки в другую, советуют друзьям и родным.
Рекомендация от близких, кстати, – один из немногих объективных критериев качества хорошего специалиста. В то время как многие другие, формальные и неформальные, частенько подводят. Поговорим о них чуть подробнее.
Глава 7
Характеристики врача
Стаж. Часто среди регалий врача можно увидеть упоминание об опыте работы. Согласитесь, 20-летний стаж звучит внушительнее 5-летнего, а 5-летний – внушительнее стажа в 1 год. Впрочем, когда стаж совсем невелик, врачи предпочитают его и вовсе не упоминать, остается строить предположения о возрасте медика на основании фотографии в портфолио. Как бы то ни было, к опыту работы много вопросов. Во-первых, с какого момента вести отсчет? Многие студенты еще с начальных курсов подрабатывают санитарами, потом – медбратьями и медсестрами. Такой стаж не считается врачебным, но считается медицинским. Его учитывать? Решает только сам врач, ведь регалии, опубликованные в открытом доступе, не обязаны совпадать с записями в трудовой книжке. В этом смысле более точную информацию вам даст год выпуска из медицинского университета.
Но и тут есть загвоздка: врач-женщина могла уйти в затяжной декрет – года на три, а то и больше. Врач-мужчина – углубиться в научные изыскания или преподавание в вузе. Или вовсе отправиться служить в армию. Несомненно, смена деятельности такого рода – уважительная причина, чтобы приостановить практику. Но, исходя из подобных нюансов, опираться на стаж или дату выпуска из вуза – затея ненадежная.
Наконец, стаж у посредственного врача копится с той же скоростью, что и у гениального. Можно из года в год заниматься медициной по инерции, практически не обновляя знания, прикипев к месту работы и привычному укладу и однажды с гордостью приписать к своей биографии солидное «стаж 30 лет». А можно еще с университетской скамьи демонстрировать задатки Пирогова, а спустя пару лет от начала профессиональной деятельности превратиться в изумительного специалиста.
Согласно опросу[25], только 5 % пациентов считают, что хорошие врачи чаще встречаются среди молодых медиков, 28 % больше полагаются на профессионалов среднего возраста, 24 % – на врачей постарше. Но большинство россиян (39 %) уверены, что возраст специалиста значения не имеет.
Резюме:
Между профессионализмом и стажем присутствует корреляция, но она не всегда значимая. К тому же молодые специалисты в силу гибкости психики часто учатся новому быстрее и охотнее, чем пожилые врачи (в том числе и английскому языку, необходимому для нормального обучения). Это справедливо и для навыков коммуникации с пациентом: недавние выпускники вузов редко ведут себя надменно со своими подопечными, а патерналистской модели общения предпочитают партнерскую.
Научная степень. Заветные приставки «к.м.н.» и «д.м.н.» (кандидат и доктор медицинских наук соответственно) почти всегда увеличивают стоимость консультации у доктора. Означает ли это, что «остепененный» врач лучше «неостепененного»? Нет, не обязательно.
Поговорим об аспирантуре и диссертациях. Врачи в курсе про престиж степени, поэтому нередко научные изыскания изначально планируются вчерашними выпускниками вуза как имиджевый проект. Без диссертации ты простой врач, а кандидат медицинских наук звучит гордо. Поэтому и тема научной работы, и руководитель, и объем исследования выбираются исходя из цели получить заветную корочку малой кровью. То есть не тратить десятилетия на изобретение лекарства от рака, а провести статистические расчеты какого-нибудь узкоспециализированного параметра у нескольких сотен больных и на основании их результатов внести рационализаторское предложение (которое, впрочем, едва ли будет внедрено в практику). И, стиснув зубы, пережить все сопутствующие аспирантуре повинности вроде преподавания у студентов, сдачи кандидатского минимума и какого-нибудь неблагодарного обезьяньего труда на кафедре.
Но есть и другой сценарий. Когда диссертацию берется писать уже состоявшийся доктор, собравший материал в ходе собственной практики. Например, гинеколог, годами изучающий результаты анализов своих пациенток и увидевший в них интересную закономерность. Или же хирург, внедривший новую методику обработки послеоперационных швов в своем отделении и сумевший оценить долгосрочный результат такого подхода. Такие диссертации самые интересные, потому что близки к жизни. Они подводят своеобразный промежуточный итог профессиональной деятельности врача и закономерным образом подчеркивают его заслуги перед медициной.
Как отличить «раннюю» кандидатскую диссертацию от «зрелой»? По большей части только косвенно. Для вас как пациента значение имеют две вещи: когда именно была защищена диссертация и по какой тематике. Если давно, вскоре после выпуска врача из вуза, а тема ее не имеет ничего общего с вашим заболеванием, наличие кандидатской степени у доктора едва ли окажется полезным. Если спустя пять и более лет после выпуска из университета, а тема освещает актуальный для вас медицинский вопрос, тогда, возможно, этот тот самый эксперт, которого вы так долго искали.
С докторами медицинских наук, особенно теми, кто преподает на кафедрах, тоже не все так однозначно. С одной стороны, д.м.н. защитил не одну, а целых две диссертации, а значит, хорошо ориентируется в своем научном направлении. Поэтому консультация у таких врачей, как правило, стоит очень дорого. С другой стороны, есть риск, что, будучи в течение нескольких лет сосредоточенным на узкой медицинской проблеме, доктор не имел возможности глубоко изучать другие болезни и методы их лечения.
Еще один риск – оказавшись подопечным доктора медицинских наук, можно ненароком превратиться в лабораторную мышь. Нельзя исключать, что врач будет пристрастен в выборе методов диагностики и лечения, применяемых к вам. Ведь состоявшиеся доктора медицинских наук часто руководят научными изысканиями целых кафедр. А там с полдюжины аспирантов, которым срочно нужны пациенты-добровольцы для проверки очередной инновации. Я не говорю, что это непременно плохо: участие в клиническом исследовании иногда единственный шанс получить самое современное лечение. Но все-таки желательно, чтобы у врача не было сильных личных стимулов склонить вас к этому.
Пример.
У Алины эпилепсия. Ей посоветовали сходить на консультацию к профессору неврологии, доктору медицинских наук, которая посвятила много лет изучению этого заболевания. По итогам встречи доктор назначила Алине несколько дополнительных обследований и анализов, которые девушка ранее не проходила. По словам врача, эти процедуры были необходимы, чтобы поставить более точный диагноз и скорректировать лечение. Но на самом деле половину из них профессор назначила лишь для того, чтобы получить статистические данные для работы своего аспиранта, который ищет закономерности в изменениях анализов крови при некоторых формах эпилепсии. При этом дополнительные обследования Алина проходила за свой счет. Алина об этом узнала лишь через пару лет, когда консультировалась у другого специалиста. Было обидно.
25
Данные Фонда общественного мнения, декабрь 2017.