Страница 14 из 57
Схема социума в сюжете простая и страшная: Стая и Стадо, Вожаки, Святые и одиночки. Последние две классификации подвергаются давлению и преследованию и если они не примыкают к какой то трибе, то практически обречены на гибель. Классификация Добра и Зла тут несколько расплывчатая.
Ну с Пилатом все уже не раз обсуждалось, он и орудие рока, и жертва и палач в одном флаконе. Возьмем Владыку, который будучи вроде бы сторонником Добра, тем не менее обрекает Авдия на гибель, хотя потом в этом и раскаивается.
Или скажем Обер... С одной стороны убийца Волченка и Авдия, с другой стороны взял Авдия в свою бригаду, что бы дать ему подзаработать, и будучи при этом в принципе искренним (тут конечно еще сказывается артистическая харизма Юрия Красова, который играя отрицательных героев, за счет своего обаяния, делает из любого Варавы, не совсем уж плохого человека).
Как и нарко-банда Гришана, без какой то задней мысли, принявших Авидия в сборщики травы.
Но что объединяет Владыку, Обера, Гришана и кстати Пилата. Кем бы они не были, Вожаками или Пастырями, тот из их стада, паствы, стаи, кто отходит от основной линии подлежит Каре. Вот такая получается диалектика. И вывод кстати напрашивается сам - что бы противостоять Злу, нужна Вера и человек верующий, победит Зло, пусть даже и пав в бою с ним. Ведь в спектакле Плаха в финале так или иначе побеждает Добро, то есть те из людей, которые своих не распинают и Волки, которые своих не распинают никогда, пусть в горе, но оказываются по одну сторону баррикад.
Вот такое вот ИМХО.
Пилат и Владыка, Янус?
Снова Чихачевка возвращает нам свои шедевры. На новой сцене, новая редакция Плахи. Поверьте, это стоит посмотреть.
То что сценическое пространство стало больше это самое малое из того что изменилось на сцене, главное в новых трактовках.
Владыка и Пилат, это по сути один человек. Это решении поражает и ведь правда, что отправляя на смерть Христа и Авдия и тот и другой испытывают сомнения и муки совести. Очень ярко, очень отчетливо, с реальной болью сердца, сыграл эти роли Юрий Красов, и пожалуй тут более уместно сказать не сыграл, но прожил на сцене.
Очень интересно смотрелось решение Геннадия Чихачева, о введении в состав анашистов еще одной девушки. Её феерично отыграла очаровательная Евгения Янковская, эдакая Красная шапочка, ушедшая в пиратки.
Еще один из вновь сформированных сценических моно-тандемов, это Гришан и Мент, их сыграл, будучи так сказать един в двух лицах Евгений Башлыков, и если Гришана он играл и раньше, то его Мент буквально поражает отрицательным флером, гораздо более сильным, чем у его предшественника по этой роли. А так все было как всегда, по Чихачевски талантливо и красиво. И обаятельнейшая доктор Бромберг Людмилы Полянской, Восточный базар и ветер от проносящихся Сайгаков и Стаи. И органично входящая в спектакль музыка, послушная волшебной дирижерской палочке Маэстро. И конечно как всегда в финале бесконечные зрительские овации. Браво Чихачевка!
Плаха с точки зрения социальной философии
25 июля 2011 года состоялась премьера мюзикла-притчи Александра Кулыгина по одноимённому роману Чингиза Айтматова "Плаха". Три года идет этот спектакль, идет при постоянном аншлаге, и, что характерно, не повторяется. Нет, на любую работу Геннадия Чихачева, сколько не ходи, всё равно смотришь как в первый раз, но тут иное. Любой спектакль подвергается постоянной огранке, и каждый раз зрителю представляются хоть чуть-чуть, но иные штрихи, и в сценическом антураже, и в действии, и, естественно в исполнителях. Но сейчас я хочу поговорить, о, так сказать, подспудных глубинах данной работы.
Плаха, это многоуровневая и многослойная книга, но, в принципе, не театральная, и в том и заслуга коллектива Чихачевцев, что они сделали именно этот и именно такой спектакль, и, как всегда, сделали невозможное.
Чихачевцы прошли Островского, Толстого, Достоевского, и каждый "тяжелый" классик оставляет следы и даже шрамы в душе, тех, кто работает над сюжетом и образами. И в Плахе данный опыт и послевкусие таких спектаклей, как "Без вины виноватые", "Анна Каренина" или, скажем, "Униженные и оскорбленные", весьма пригодился. И если Чихачевцы уже давно привыкли играть душой, то в "Плахе" они играют душой особенно. Кстати, тут некоторые второстепенные вроде бы персонажи, несут, на мой взгляд, гораздо более серьезный статус, чем указано в афише. Горин в свое время сказал мне, что в его Тиле главный герой отнюдь не Тиль, но Рыбник. Ибо именно Рыбник является орудием Судьбы. Так и в "Плахе", на мой взгляд, плохой-хороший человек Ленька несет в себе некий фатум, меняющий судьбу Авдия. Ведь именно после знакомства с Ленькой, он ступает на путь, приведший его к Вечности. Или просто именно так своим талантом акцентировала эту роль Зинаида Громоздина.
Айтматов вкрадчиво дает читателю возможность делать выводы, а вот Чихачев воюет, он буквально тычет зрителя лицом в страшную истину очевидности - наркотики это смерть для всех, кто к ним прикасается, гибель души или смерть тела, но смерть всегда. Эдакий выпад со сцены стилетом социальной философии, достающим до сердца зрителя.
Я видел реакцию молодежи на этот спектакль, и она мне понравилась.
Органично совмещаются образы Авдия и Христа, а вот остальные сценические тандемы звучат нарочито резко, и это прекрасно.
То, что Епископа и Пилата играет один человек, а Мента и Гришана - тоже, несет очень глубокий философский смысл (ИМХО). Так сказать, Гаммельская эстафета судьбы. Юрий Красов и Евгений Башлыков тут мастерски бесподобны.
И сквозь тяжкую канву специфики социального познания идут проблески Любви (Инга, Натальи Репич) и безмерного Человеческого Добра (доктор Бромберг Людмилы Полянской и Татьяны Петровой). А вихрь, проносящейся волчьей стаи, несет оттенок неизбежности Судьбы, которую, впрочем, всегда может прервать пуля.
Главная же фабула тут (на мой взгляд, естественно), состоит не только в том, что Звери своих не распинают, а и в том, что человек, преступивший добро в пользу зла, (а наркотики - это, безусловное зло), перестает быть и человеком, и зверем. Он становится слугой Тьмы. Это ясно показано тем, как в трагическом финале объединились в общем горе Человек и Волк.
И вот еще что скажу напоследок... Булгаковщина (в хорошем смысле) в спектакле присутствует. Вот такие мысли после десятого посещения спектакля.
*По сценарию доктор Бромберг, кормит выздоравливающего Авдия гуляшом.
А Берроуз то и не знал...
Говорят, что Берроуз написал эту вещь из зависти к Киплингу, а еще был слух, что сам Киплинг написал викторианскую пародию на себя, но это все лирика, и, давайте, все-таки перейдем к рецензионной прозе, но сначала немного стихов...
Прелестна Джейн,Тарзан брутален
А Львица грозно-грациозна
В Арно влюбилась Эсмеральда
И это право все серьезно
Обречены Керчак с Теркозом
И голос Калы, так трагичен
Без вожака осталась стая
Уильям право беспринципен
Убит зачем то боцман Снайпс
Вы звери господа, вы звери
Но Чихачевка манит вновь
Её опять раскрыты двери
Профессор Портер с миссис Хадсон
Ведут крутую пикировку
Скорей туда, где джунглей шум
Я выбираю Чихачевку