Страница 21 из 26
Очередной цикл корейского кризиса (2008–2010 годы)
Ситуация на Корейском полуострове остается не только региональным, но и глобальным вызовом для российской внешней политики. Она на протяжении уже десятков лет развивается циклически: обострение сменяется переговорами и сближением противников, потом вновь происходит срыв. К этому специалисты уже привыкли и склонны прогнозировать такие качели и на будущее.
В последнее время, однако, реальное содержание борьбы в корейском вопросе все дальше уходит от ядерной проблематики (служащей частично в качестве прикрытия интересов вовлеченных сторон). После прихода в 2008 г. к власти в Сеуле консерваторов и провала первого цикла шестисторонних переговоров (2003–2007 гг.) сам характер противоборства изменился, вернувшись во многом к параметрам 1990-х гг., когда на Западе рассчитывали на скорый коллапс КНДР в связи с прекращением советской поддержки, политическим и экономическим кризисами, особенно после смерти Ким Ир-сена. Сегодня “корейская игра” все больше приобретает черты геополитического противоборства. Северная Корея попала в фокус соперничества прежде всего США и Китая, причем за их реальными намерениями с беспокойством следят в Южной Корее; не остается в стороне и Япония. И в КНР, и в РК (с участием США) разработаны планы реагирования в случае кризиса в КНДР, а по сути – планы оккупации. Суть геополитической игры – в намерении ликвидировать северокорейское государство, что означало бы не только пересмотр итогов Второй мировой и Корейской войн, но и крупнейший успех США в предотвращении китайского доминирования в Азии, стратегическое окружение Китая (а заодно и России, хотя наша роль в этих планах отнюдь не центральная).
Активность США и союзников в этом направлении особенно возросла в 2009–2010 гг. Очередным примером, подтверждающим зыбкость мира в Корее, стал инцидент с южнокорейским кораблем “Чхонан” 26 марта 2010 г., ответственность за гибель которого в РК возлагают на Северную Корею (об этом далее). Инцидент стал поворотным пунктом в истории противоборства на Корейском полуострове, поскольку консерваторы в Южной Корее увидели в нем шанс для изоляции Севера и отрыва его от китайской поддержки в целях ослабления и эвентуального падения режима. В этом Сеул рассчитывает на содействие США.
Не стоим ли мы накануне новой схватки за Корею, по масштабу не уступающей той, которая сто лет назад привела к кардинальным геополитическим сдвигам в Северо-Восточной Азии (тогда Корея попала в колониальную зависимость от Японии, ставшей региональным гегемоном, а позиции России и Китая резко ослабли)?
Чему учит история взаимоотношений КНДР с внешним миром после распада социалистической системы? Пхеньян ведет борьбу за выживание, не стесняясь в средствах, и по этой логике его можно понять. Вся история корейского урегулирования, во всяком случае после распада мирового социализма, – это чередование политики давления, изоляции и санкций против КНДР со стороны ее противников в интересах смены режима и попыток вовлечения. На ожидание результата последнего (а такими результатами виделась та же смена режима, но только “мягкая”, или его эволюция в направлении отказа от государственной самостоятельности и присоединения к Южной Корее) однако до сих пор терпения не хватало. Оглянувшись назад, нельзя не признать, что без кардинального пересмотра самой парадигмы отношений с КНДР со стороны США и ее союзников, которые на деле даже не пытаются скрыть, что конечной целью является ликвидация режима, прогресса не будет. Конечно, вызывающее поведение КНДР и ее провокации нельзя оправдать, но для предотвращения продолжения таких действий надо понять их мотивацию.
Парадоксально, но взятие Пхеньяном ядерного рубежа фактически упрочило стабильность на полуострове, так как стало фактором, препятствующим соблазну применить военное решение к северокорейской проблеме. Однако, что весьма прискорбно, безопасности в мире и регионе это не прибавило из-за сохраняющейся конфронтации между КНДР и ее противниками, а также в результате серьезной пробоины, нанесенной режиму нераспространения. КНДР в результате нуклеаризации оказалась в явном проигрыше. Ее ядерные амбиции привели к изоляции страны и беспрецедентному росту внешнего давления. Однако таков был сознательный выбор северокорейского руководства, которое посчитало, что военные гарантии безопасности для него важнее, чем возможности (и опасности), предоставляемые международным сотрудничеством, и переступило ядерный порог, что объективно ухудшило и внешние позиции страны, и ее благосостояние, с открытыми глазами.
Хронологически нынешний рассматриваемый виток напряженности, кульминацией которой стало обострение ситуации после гибели южнокорейского корвета в марте 2010 г., начался с конца 2007 г. После прихода к власти в начале 2008 г. консервативного правительства Ли Мён-бака им был выдвинут тезис о “принципе взаимовыгодное™” сотрудничества. На деле это прикрывало стремление к размягчению северокорейского режима с последующим мирным поглощением Севера. Пхеньян также раздражало выдвижение Сеулом на первый план ядерной проблемы: КНДР считала ее предметом торга между ней и США и выступила с резкой критикой “национального предателя” и “проамериканского сикофанта”[43], фактически взяв курс на сворачивание отношений с Югом и исключение его из обсуждения ядерной проблемы.
К концу 2008 г. перспективы достижения реального компромисса на двустороннем треке КНДР – США стали все более туманными. Уже в конце лета 2008 г. в КНДР заговорили о потере интереса к обсуждению вопроса денуклеаризации и “требованиях соответствующих организаций [КНДР] о восстановлении работы объектов в Нёнбёне”. “Нодон синмун” 27 октября 2008 г. писала о необходимости “укрепления военного сдерживания в интересах самообороны, что бы ни говорили другие… в условиях ракетно-ядерной угрозы США”. В заявлении МИД КНДР от 12 ноября 2008 г. содержался резкий протест против попыток США заставить КНДР выполнять требования режима нераспространения в вопросе верификации[44]. Переговоры “шестерки” в декабре 2008 г. закончились провалом. В условиях смены администрации в США и разрастания родившегося в Америке глобального финансового кризиса вывод пхеньянских политиков о недопустимости сдачи “ядерного козыря” стал предсказуемым и вполне закономерным.
Похоже, что именно в это время в КНДР было принято решение о новой тактической линии. Возможно, в этом сыграла роль болезнь Ким Чен-ира, вызвавшая опасения о конечности власти. Главным элементом новой линии стал отказ от поиска компромиссов с США и курс на конфронтацию с Вашингтоном и особенно с Сеулом в целях укрепления своих позиций в противостоянии с оппонентами и внутреннего сплочения, а внутри страны – на реставрацию кимирсеновских порядков и борьба с “отклонениями от социализма”.
С начала 2009 г. тон заявлений из Пхеньяна стал еще более воинственным. 13 января представитель МИД КНДР указал в заявлении для прессы, что требуемая США в рамках шестистороннего переговорного процесса верификация предполагает и инспекции в Южной Корее, отметив: “Без прекращения враждебной политики США в отношении КНДР и устранения ядерной угрозы со стороны США даже через сто лет не будет того, чтобы наша страна первой отказалась от ядерного оружия”[45]. Военные власти Севера заявили о непризнании южнокорейской линии демаркации в Желтом море и пригрозили применением силы против Южной Кореи[46].
Тогда же началась подготовка к запуску северокорейской ракеты-носителя, о чем стало известно в конце января 2009 г.[47]Несмотря на давление, прежде всего со стороны Японии, а также США и Запада в целом, КНДР произвела “полуудачный” пуск (представленный как запуск спутника) в начале апреля 2009 г. В ответ на это последовала достаточно резкая международная реакция (в рамках заявления председателя Совета безопасности ООН), причем неожиданно принципиальную позицию занял Китай. Это дало пхеньянским руководителям повод к ужесточению внешнеполитической линии, однако такой поворот, как было показано ранее, готовился уже задолго до этого.
43
Нодон синмун. 01.04.2008.
44
Korea News Service. 13.11.2008.
45
ЦТАК. 14.01.2009.
46
Посольство КНДР в России. Заявление представителя Генштаба КНА. 17.01.2009.
47
Санкэй симбун. Токио. 03.02.2009. URL: http://www.sankei.co.jp