Стратегическое управление

Рис. 8. Преобразование внешнего треугольника через нейтральную точку

Внутренний треугольник (психология управления и действий по реализации управленческих показаний) должен быть сопряжен (скоординирован) с внешним треугольником, соответственно нейтральные точки обоих треугольников должны быть сопряжены, что означает высшую степень сопряжения двух треугольников, т. е. субъектных действий людей и объектного дела, осуществляемого в результате их действий. Данное сопряжение может быть представлено при помощи рис. 9.

Сопряжение двух нейтральных точек – суть эффективных, успешных действий. Чем сильнее сопряжение, тем больше успех и тем выше эффективность деятельности. Назовем такое сопряжение делократическим сопряжением.

Многие управленцы угадывают делократическое сопряжение в определенные периоды и добиваются успеха, а затем им уже не удается его угадать, и успех их покидает. Так, в начале 1990-х годов многие предприниматели и бизнесмены очень быстро накопили значительный по их масштабам первоначальный капитал, но в последующие годы подавляющая их часть разорились и оказались вынужденными прекратить собственное дело.

Рис. 9. Сопряжение нейтральных точек внутреннего и внешнего действия

Представим такую условную схему. Успешная, эффективная стратегия управления состоит из единства 100 важнейших элементов (цифра условная). Их них 78 элементов известны науке, 12 – еще не открыты, а 10 необходимо открывать всякий раз заново применительно к данной конкретной ситуации. Допустим, руководитель стратегического типа овладел всеми 78 элементами, к тому же открыл из 12 неизвестных 7, а его талант позволяет находить ему от 8 до 10 элементов, необходимых для данной конкретной ситуации. У такого руководителя много больше шансов на успех, чем у менее образованного и менее талантливого. Но бывают исключения, и в определенные моменты может повезти недостаточно образованному и малоталантливому руководителю.

Управление, как стратегическое, так и текущее, всегда должно быть направлено на осуществление ДЕЛА, а оно осуществляется в постоянно меняющейся конкретной обстановке. Кроме того, периодически корректируется миссия системы и ее «дерево целей», что также выражается в корректировке ДЕЛА.

В этом отношении всякое дело индивидуально-конкретно, его невозможно ограничить какими-либо формальными рамками, которые часто не только мешают делу, но и отвлекают на себя внимание руководителя вплоть до того, что он занимается имитацией дела (совещания, приказы, инструкции, отчеты и т. п.), не занимаясь ДЕЛОМ по существу. В данной связи заслуживает внимания книга Ю. Мухина «Наука управлять людьми», 1995, где он противопоставляет делократический стиль управления бюрократическому стилю, призывая начисто отказаться от бюрократической регламентации. Аргументация, в частности, такова. Если на фронте во время боевых действий согласовывать свои поступки с вышестоящим руководителем, то результатом этого может быть только поражение в бою.

Разумеется, отказ от излишней формализации, бюрократизации ДЕЛА заслуживает всяческой поддержки. Однако в отличие от открытых военных действий, где господствуют только два критерия поведения – выжить самому и уничтожить противника, в созидательной деятельности критерии и ориентиры на несколько порядков сложнее, соответственно и много сложнее кооперация деятельности множества людей, руководителей и исполнителей, находящихся на различных уровнях иерархии, выполняющих разнообразные функции, требующие координации. Осуществлять такую координацию, обеспечивающую согласованные действия всех руководителей и исполнителей системы, по всем уровням ее иерархии, невозможно без формализации и известной бюрократизации как управленческой, так и исполнительной деятельности, однако в необходимой мере. Формализация и бюрократизация в такой мере – явление не только положительное, но и жизненно необходимое. Выход формализации и бюрократизации за рамки необходимой меры превращает их в явление отрицательное, а при гипертрофированном разрастании делает их губительными для ДЕЛА.

Известный немецкий ученый Макс Вебер еще в конце XIX в. разработал учение о бюрократии как рациональной организации процесса управления.

Исходя из того что формализация (бюрократизация) управления ДЕЛОМ и осуществления самого ДЕЛА является в разумных рамках жизненно необходимой, изобразим еще один тип внешнего треугольника, назвав его формализованным (бюрократическим) (рис. 10).

Рис. 10. Формализованный (бюрократический) треугольник

Ранее мы вели речь о взаимном положении двух треугольников – внутреннего и внешнего, теперь к ним добавится еще один внешний треугольник управления, а именно формализованный (бюрократический). Взаимное положение этих трех треугольников изображает основной управленческий блок (управленческий геном) (рис. 11).

Итак, нами раскрыта идеальная структура управленческого генома. Ей соответствует идеальный руководитель стратегического типа не в качестве конкретного руководителя какого-либо ДЕЛА, а именно в виде ИДЕАЛА, к которому необходимо стремиться каждому руководителю. Обозначим такого руководителя как ИР.

В действительности уровень идеального руководителя достигается управленцами очень редко. Часто управленцы имеют сильные стороны, сочетающиеся со слабыми, или в них даже доминируют слабые стороны. В зависимости от доминирования в руководителе системы того или иного начала психики объективно выделяется семь типов руководителей, соответственно и семь типов управления системой. При этом каждый тип руководителя и стиль управления являются важнейшими предпосылками стратегии управления, в особенности социального (табл. 1).

Рис. 11. Управленческий геном как взаимное сопряжение трех управленческих треугольников (психологического, делократического, формализованного)

Таблица 1

Типы руководителей и соответствующих им стилей управления

2.2. Всеобщие законы иерархии

Иерархия присутствует всюду, она пронизывает мироздание, в том числе и стратегическое управление, в частности стратегию социального управления.

Иерархия – это совокупность уровней в системе, отличающихся друг от друга фундаментальным качеством, отражающим сущность и природу каждого уровня, при соподчиненности (во многих случаях) одного уровня другому, наличии способа коммуникации между ними, путей перехода с одного уровня на другой.

Иерархия в управлении – это вертикальное разделение управляющего блока системы[6] на уровни, при подчинении руководителей нижестоящих уровней руководителям вышестоящих уровней.

Иерархия в социальной (или социально – экономической, социотехнической) системе – это вертикальное распределение людей, входящих в систему, по ее иерархическим уровням, исходя из значимости (ценности) для системы ее людей. При этом значимость может определяться на основе:

а) способности к деятельности, полезной для системы;

б) привилегий (материальных и нематериальных), распределяемых между членами системы;

в) одновременно способности к эффективной деятельности и привилегий.

В различных публикациях содержатся многообразные определения иерархии. В качестве примера приведем одно из них: «Под иерархией мы будем понимать совокупность должностей, позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наименее вознаграждаемых к наиболее престижным и наиболее вознаграждаемым. Везде, где существует иерархия, существует неравенство позиций и уровней управления»[7].

6

Всякая система состоит из двух блоков – управляющего и управляемого.

7

Кравченко А.И. Социология менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 86.