Страница 20 из 21
разъяснить необходимость упрощения процедуры назначения и выписывания наркотических и психотропных лекарственных препаратов путем предоставления права всем медицинским работникам (как врачам-специалистам, так и участковым терапевтам (педиатрам)) осуществлять назначение и выписывание указанных препаратов;
разъяснить необходимость своевременного и безотказного оформления всех реквизитов рецепта на наркотические лекарственные препараты, включая подпись руководителя медицинской организации, оттиск круглой печати медицинской организации, а также отметки врачебной комиссии (в случае принятия решения руководителем медицинской организации о согласовании назначения и выписывания наркотических и психотропных лекарственных препаратов с врачебной комиссией);
организовать постоянное наличие в уполномоченной организации, осуществляющей распределение наркотических и психотропных лекарственных средств, аптечных и медицинских организациях неинвазивных лекарственных форм наркотических препаратов для обезболивания пациентов (таблетки пролонгированного действия, трансдермальные терапевтические системы, таблетки подъязычные или защечные);
исключить случаи, препятствующие своевременному обеспечению пациентов обезболивающими препаратами, такие как требование возврата пустых ампул, блистеров, использованных трансдермальных терапевтических систем для выписывания нового рецепта на наркотическое лекарственное средство.
Если же мы обратимся к судебной практике, то найдем множество дел, в которых уполномоченные органы отказывались обеспечивать граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами со ссылкой на то, что они не входят в Перечень 2006 года. При этом во всех делах судебное решение выносилось в пользу граждан. Так, согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от 28.08.2013, судом обоснованно был отклонен довод Министерства здравоохранения Волгоградской области о том, что оно не несет обязательства по обеспечению граждан лекарственными препаратами, не входящими в Перечень 2006 года. Суд указал, что это не единственный перечень, устанавливающий льготное лекарственное обеспечение, и согласился с судом первой инстанции, обязавшим в силу Перечня 1994 года обеспечить лекарством инвалида I группы[167].
В аналогичном деле (истцом был ребенок-инвалид, интересы которого представлял его родитель) суд указал, что не включение лекарственного препарата в Перечень 2006 года не может исключать права несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, поскольку это противоречит нормам Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливающего принцип приоритета охраны здоровья детей, а вышеуказанный Перечень фактически сужает объем прав детей-инвалидов[168]. Однако, надо также учитывать, что требовать бесплатного лекарственного обеспечения препаратами, не входящими ни в Перечень 2006 года, ни в стандарты медицинской помощи, можно только в случае его назначения лечащим врачом или врачебной комиссией в установленном порядке[169]. Кроме того, судами не признается допустимость взыскания средств за лекарственные препараты, приобретенные самостоятельно в отсутствие соответствующих предписаний[170].
Таким образом, в случаях отказа в обеспечении лекарственными средствами судом хоть и восстанавливается нарушенное право, позитивным данный момент считать нельзя. Во-первых, далеко не все граждане, имеющие право на социальную помощь в виде бесплатного обеспечения лекарствами, которым отказывают в этом праве, имеют представление о том, что их права нарушены. Во-вторых, даже те из них, которые знают о нарушении своих прав, часто не готовы обращаться в суд за их защитой. Поэтому решение данной проблемы должно быть найдено не через восстановление нарушенных прав судами в каждом случае, а нужно, во-первых, устранить бессистемность нормативно-правовых актов, во-вторых, изменить практику предоставления льгот в сторону обеспечения ими граждан в каждом случае, когда они имеют на это право (а не только тогда, когда это право будет доказано ими в суде).
Санаторно-курортное обслуживание
Опыт отечественной курортологии составляет почти 300 лет, однако в настоящее время объемы и качество санаторно-курортного обслуживания и лечения существенно снизилось за счет уменьшения бюджетных ассигнований на здравоохранение и размеров средств, выделяемых ФСС на эти цели.
Льготы на санаторно-курортное лечение установлены законодательством РФ как мера дополнительной медико-социальной помощи населению. Субсидии для льготного пребывания в санатории полагаются определенным группам граждан, признанным нуждающимися в санаторно-курортном лечении по медицинским показаниям.
Основополагающей нормативно-правовой базой, устанавливающей порядок предоставления данного вида субсидий, является:
Закон о государственной социальной помощи;
Приказ Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 г. № 328 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан».
Выдача льготных путевок в санаторий – процесс заявительный, т. е. человек сам должен изъявить желание и запросить предоставление путевки. Порой лечащий врач рекомендует прохождение санаторного лечения, но это не является обязательным и достаточным условием.
Для того чтобы получить субсидированную путевку в санаторий нужно, чтобы заявитель одновременно отвечал двум требованиям:
относился к группе лиц, имеющих право на такую субсидию по закону;
имел медицинские показания.
Важно отметить, что советское законодательство об охране здоровья предусматривало обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение всех работников государственных предприятий с целью профилактики и предотвращения общих и профессиональных заболеваний, для поддержания их нормальной физической активности и работоспособности. Однако переход к рыночным отношениям, с появившимся разнообразием видов предприятий различных форм собственности, кардинально сократил возможность предоставления такого вида оздоровления для работников.
В ходе проведенного анализа удалось выявить общие тенденции в сфере медицинской помощи и лечения, некоторые проблемы правового регулирования, а также предложить решение этих проблем.
1. Государством за счет бюджетных средств и за счет средств ОМС гарантируется бесплатное лечение в государственных и муниципальных медицинских учреждениях в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. При этом оплата медицинской помощи по системе ОМС происходит заранее, на год вперед, что не всегда соответствует фактической потребности граждан в лечении. С целью устранения этой проблемы территориальным фондам обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) дано полномочие принимать решение о предоставлении недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса ТФОМС при наличии такой возможности. Реализация данного полномочия подкрепляется соответствующей судебной практикой. Также в сфере ОМС проблемы выявлены в применении норм права: несвоевременные расчеты между ТФОМС по оплате медицинской помощи, оказанной гражданину вне субъекта Российской Федерации, на территории которого был получен полис ОМС. Помимо этого, зачастую оказывается платная медицинская помощь даже тогда, когда у медицинской организации есть возможности оказать тот же самый вид медицинской помощи и в том же объеме на бесплатной основе в рамках Программы государственных гарантий. Для устранения такой негативной тенденции предлагается усиление контроля по соблюдению правил оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципальных медицинских учреждениях.
167
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.08.2013 по делу № 33-9402/2013.
168
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.09.2012 по делу № 33-6186.
169
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2013 по делу № 33-7830/2013.
170
Апелляционное определение Курского областного суда от 13.08.2013 по делу № 33-1710-2013.