Римское право

В случае признания иска ответчиком дело заканчивалось на первой стадии.

Стадия ин юре заканчивалась назначением сторонами при участии магистрата судьи.

На второй стадии с учетом представленных доказательств спор разрешался по существу. При отсутствии одной из сторон по уважительной причине разрешение спора откладывалось. Если же сторона отсутствовала по неуважительной причине, то судья разрешал дело без разбора его по существу в пользу явившейся стороны. По этому поводу существовало следующее изречение: «После полудня пусть тяжба будет присуждена в пользу присутствующего»[10].

Формулярный процесс. В процессе развивающегося оборота, обострения противоречий интересов различных группировок рабовладельцев стал складываться новый порядок рассмотрения частноправовых споров, который получил название формулярного процесса.

Формулярный процесс положил конец ритуальности и формализму, присущ их легисакционному процессу. На смену жестам и ранее определенным словам пришла преторская формула.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из тех же двух стадий перед магистратом и перед судьей.

На первой стадии процесса истец являлся к магистрату за защитой. В отличие от легисакционного процесса истцу не нужно было в косвенной форме заявлять свои претензии к ответчику, он просто излагал магистрату суть своего дела и просил защиты. Выслушав истца, магистрат должен был исковому заявлению придать письменную форму и предъявить ответчику. Если у ответчика возникли возражения, он их предъявлял. С этими возражениями знакомился истец.

Основной целью первой стадии формулярного процесса являлось составление преторской формулы, которая состояла из трех основных частей:

1. Интенция.

2. Эксцепция.

3. Кондемнация.

Сама формула начиналась назначением судьи (или коллегии судей).

Интенция – это требовательная часть формулы. Правовое основание могло быть как цивильным, то есть защищаемым Законами XII таблиц и иными законами Рима, так и преторскими, то есть получившим защиту в преторских эдиктах.

Существует важное различие между интенциями цивильных и преторских исков. Цивильные иски разрешались на основе нормы права, а преторские – на основе преторских эдиктов.

Эксцепция в переводе означает «оговорка», «протест», «возражение», «иное условие». Эксцепция являлась неотъемлемой частью формулы в следующих случаях:

а) когда ответчик отрицал иск в принципе, требуя защиты против предъявленного к нему притязания;

б) когда ответчик возражал против основания иска, как оно указывалось в интенции;

в) когда ответчик не возражал против иска как такового, но отрицал обязанность исполнить требуемое в настоящее время (в полном объеме, частью).

Таким образом, эксцепция получила значение защиты ответчика, которая не могла поколебать интенцию формулы. Эксцепция требовала от ответчика представления доказательств, то есть на нем, как и на истце, лежало бремя доказывания.

Эксцепции могли быть либо погашающими, либо отлагательными.

Погашающие эксцепции – это те, которые имеют постоянно юридическую силу и не могут быть отклонены, например, «из-за страха», «по злому умыслу». В качестве погашающей экцепции можно привести такой пример: «Октавий да будет судьей. Авлом Агерий требует от Нимерия Нигидия исполнения по заключенному между ними договору строго права, на что Нимерий Нигидий отвечает, что как при заключении сделки, так и в самом притязании из сделки Авлом Агерий допустил обман и допускает обман».

Отлагательные эксцепции – это те, которые имели силу до определенного времени (срока). Например, из такого соглашения, которое заключено, чтобы взыскание не производилось в течение 5 лет. По истечении этого срока эксцепция не применялась.

Итак, отлагательные эксцепции действовали только на время, или же от действия истец может избавиться путем и средством, указываемом в содержании самой эксцепции. Пример отлагательной эксцепции: «Так как Авлом Агерий требует, чтобы Нигерий возвратил ему взаймы 200 сестерциев, на что Нимерий Нигерий отвечает тем, что истец за оказанную ему затем услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год (эксцепция), то ты Октавий выясни это, и если А.А. обещал, откажи» (кондемнация)».

Во времена известного юриста Гая в формуле иска появляется прескрипция. Прескрипция выступала как дальнейшее развитие. В формуле иска прескрипция ставилась не после интенции, а полагалась как самостоятельный тезис в начале самой формулы. Заключительной частью формулы являлась кондемнация (приговорить, присудить). Помимо перечисленных частей формула могла включать в себя и вспомогательные части.

Подписанная свидетелями формула вручалась истцу, который в свою очередь передавал ее ответчику. Торжественный акт вручения формулы, который затем передавал ее ответчику, в римском праве назывался сконтестацией. С этого момента, то есть с момента освидетельствования спора, никто не мог заявлять исковое требование иному делу.

Первая стадия формулярного процесса заканчивалась назначением для рассмотрения дела. Судью назначал претор, который имел:

1. право предоставить свое решение судье без каких-либо условий;

2. обязать судью принять решение, которое он считает справедливым для данного случая.

При формулярном процессе был введен штраф за неявку ответчика без уважительной причины.

При формулярном процессе получил признание институт представительства. Представители, которые назывались «когниторами», представляли на процессе, как истцов, так и ответчиков. Они выступали по поручению заинтересованной стороны и назначались последней перед магистратом.

На второй стадии процесса дело должно было рассматриваться не позднее 18 месяцев после составления формулы. Стороны выступали на суде в равноправном положении, то есть пользовались равными процессуальными правами.

Судебное решение являлось окончательным и обжалованию не подлежало.

Контроль за исполнением судебного решения лежал на магистрате, для добровольного исполнения судебного решения давался срок в 30 дней. Впоследствии Формулярный процесс был отменен императорской конституцией, и ему на смену пришел экстраординарный процесс.

Экстраординарный процесс

С началом империи главам провинциальной администрации было предоставлено право решать судебные дела, касающиеся как имущества, так и личности ответчика. Судебные дела решались особым способом, то есть без передачи дела на рассмотрение суда. Таким образом, рассмотрение приобретает другую форму, которая получила название экстраординарного процесса (когниционное производство). «Когницио» – что в переводе означает «расследование, следствие по делу». В чем же состояло различие между формулярным процессом и экстраординарным?

Во-первых, экстраординарный процесс исключал формулярный процесс. При экстраординарном процессе судебный магистрат и судья слились в одном лице. Дело от начала до конца рассматривал и принимал по нему решение администратор-чиновник. Исчезло засвидетельствование спора у магистрата.

Во-вторых, особенностью экстраординарного процесса является организация заочного производства. Истец, в случае неявки ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решения по делу выносилось на основании соответствующего материала. Такой порядок основывался на неповиновении ответчика приглашению, последовавшему от имени магистрата. Неявка истца само собой прекращала дело.

Чиновник, рассматривающий спор, мог поручить рассмотрение дела профессиональному юристу-судье. Компетенция судьи в данном случае зависела от воли чиновника.

В-третьих, экстраординарный процесс ввел в практику апелляционное обжалование. Обжалование решений в особых случаях могло восходить до самого императора.

В-четвертых, процесс стал письменным. Принятое решение провозглашалось публично. Рассмотрение дел происходило в административных закрытых помещениях. Стали составляться судейские протоколы.

10

Новицкий И.Б. Римское право: учебник для вузов. М., 2010. С. 94.