Страница 8 из 13

Фальсификации истории Великой Отечественной войны

Бобринёв Константин

А. Кларк «План Барбаросса. Крушение Третьего рейха 1941-1945 гг.», признавая героизм русского солдата, говоря о неизбежности победы СССР и без помощи союзников сам противоречит себе, утверждая о плохом руководстве, подготовки и оснащении Красной Армии51. Однако если говорить про плохое руководство и оснащенность Красной Армии, а победа была достигнута лишь героизмом солдата, встает резонный вопрос – почему мы тогда проиграли Крымскую войну (1853 – 1856), Русско-японскую войну (1904 – 1905), Первую мировую войну (1914 – 1918)? Там разве не было героизма русского солдата, к примеру, при обороне Севастополя (1854 – 1855) под постоянными бомбардировками британской и французской артиллерии? Победа не может быть достигнута одним лишь героизмом, хотя стойкость солдат, безусловно, важный фактор успешной войны, но привести только героизм, значит сильно упростить условия победы над Нацисткой Германией.

Американский историк У. Крейг, написавший ряд книг по Второй мировой войне, в том числе, наверно наиболее знаменитую из его числа: «Врат у ворот. Битва за Сталинград». Помимо клише про упаднический дух и «расстрел каждого десятого» советского солдата, одну из причин неудачи попытки деблокировать 6-ю армию Паулюса вновь указывает погодные условия «оледеневшие дороги, на которых танки не могли тормозить»52.

Примечательна книга американского публициста Г. Солсбери «Неизвестная война», написанная им с использованием собственных наблюдений, когда он во время войны находился в СССР в качестве американского корреспондента. В ней 130 страниц из 220 посвящены периоду войны, когда советским войскам приходилось в основном отступать. Успешные действия Красной Армии автор освещает очень скупо. Всем ее действиям в 1944 г., когда она осуществляла одну наступательную операцию за другой, автор отвел всего одну страницу. Между разделами об оборонительной и наступательной фазах Сталинградской битвы Солсбери поместил рассказ о материальной помощи западных союзников Советской стране. Этим у читателей создается впечатление, что поставки оружия и других материалов из США и Англии явились важнейшим фактором, сделавшим возможным подготовку советского контрнаступления53.

Д. Стоксбери писал, что советское командование специально отложило контрнаступление под Сталинградом до ноября 1942 г., когда англо-американские войска, как было запланировано, сковали германские резервы в Западной Европе десантной операцией на Севере Африки54.

Некоторые авторы связывали победу Красной Армии под Курском с десантной операцией англо-американских союзников в Сицилии, вынудившей гитлеровское командование «внезапно прекратить операцию Цитадель». Как утверждает официальная история Второй мировой войны в США, «самым большим источником беспокойства для Гитлера и его командования была Сицилия, где американские и английские войска высадились 10 июля». Заявляя о том, что Курск изменил историю, Г. Солсбери пишет, что «Гитлер повернул назад, чтобы отразить вторжение союзников на остров Сицилию»55.

С такими же мыслями пишет британский историк Ч. Уилмот в «Битве за Европу» объясняя возможность наступления Красной Армии в 1943 г. и первой половине 1944 г. «благодаря непрерывным действиям в районе Средиземноморья и наличию угрозы вторжения на Западе»56.

Американский историк К. Беллами, не смотря на окончание Холодной войны, до сих пор повторяет ее штампы, главной причиной побед Красной Армии называя почти безграничную готовность жертвовать людьми, которых бросали в бой, как пушечное мясо под прицелами НКВД.

М. Гастингс, разделяя взгляд Беллами в рецензии на его книгу, отметил, что «только такой зверский диктаторский режим, как сталинский, и народ, настолько приученный к жестокости, как русский, мог одолеть Гитлера… Триумф сталинских армий действительно поражает, однако достигнут он был методами, которые не могут не заставить граждан западных демократических стран побледнеть от ужаса»57.

И вот это все пишут довольно серьезные ученые, чему удивляться, когда в американских фильмах про Вторую мировую войну Красную Армию представляют идущей в лобовую атаку на пулеметы в полный рост под прицелами комиссаров, либо же вовсе замалчивают участие СССР.

Оправдания Германии и ее союзников

К следующей группе фальсификаторов относится часть историков потерпевших поражение стран. В данном случае перед ними стоит задача в некоторой степени «обелить» свои государства, к примеру, преуменьшить число погибших в концлагерях, отвергнуть причастность к тем или иным событиям (что более характерно для Японии), переложить вину исключительно на правителей стран, тем самым снять ответственность с народа, обычных людей. Разработаны и совершенно «экзотические» теории.

В одном из антисоветских центров Западной Германии, а именно в Институте проблем войны и мира, появилась теория «Аутизма». Согласно этой теории, природа войны кроется в природе самого человека. Для доказательства данного положения они проводили многолетние наблюдения, точнее, научный эксперимент. Они брали детей в возрасте 5 – 6 месяцев, помещали их вместе и наблюдали за тем, как они себя ведут. При наблюдении они видели, что одни дети изучают себя, свои ручки, ножки; другие – разглядывают то, что их окружает, т.е. изучают окружающий их мир, а третьи – проявляют агрессивность к соседям, испытывая их на прочность. Тех детей, которые проявляли агрессивность к соседям, брали на заметку и год за годом отслеживали их поведение. Ими было замечено, что агрессивные в младенчестве дети в школе проявляли себя как забияки, а с возрастом вели себя как драчуны и хулиганы. Из этих наблюдений сделан простой вывод. Если человек, агрессивный от природы, попадает в политику, во власть, к управлению государством, то и там он проявит свою агрессивность. В этом природа войн, в том числе и Второй мировой войны. Значит, людей с природной агрессивностью не надо пускать во власть. Столь незамысловатое объяснение природы войн призвано способствовать отказу от поиска причин и виновников прошедшей Второй мировой войны58.

Любопытна литература, издаваемая в Германии, посвященная истории отдельных воинских соединений, частей, подразделений, в том числе и в виде воспоминаний служивших там немцев. Зачастую эти книги публиковались не в официальных книжных изданиях, а в многочисленных союзах бывших военнослужащих вермахта, поощряемых далеко не последними военными и политическими лицами Германии. В них нередко прославляются военные успехи германской армии, мастерство полководцев, личная доблесть и мужество командиров и солдат Рейха. Конечно, данные работы далеки от исторической объективности.

Хвалебный характер носит описание боевого пути 14-й танковой дивизии вермахта в книге, автором которой является бывший гитлеровский офицер Р. Грамс. В предисловии он заявляет, что книга «повествует о самопожертвовании и товариществе немецких мужчин, о боях и маршах, о жизни и смерти, о победах и поражениях, о людях, для которых служение народу и отечеству было внутренней потребностью». В этом смысле, отмечает Грамс, «книга явится не только воспоминаниями предшествующего поколения, но и воссоздаст для юного поколения картину борьбы его отцов». Пытаясь внушить германской молодежи гордость за «подвиги» гитлеровских вояк, несших народам Европы ярмо фашистского порабощения, автор рисует действия солдат и офицеров 14-й танковой дивизии как непревзойденные в складывавшейся в ходе войны обстановке. Из его описания выходит, что личный состав дивизии был вдохновлен высокими идеями, проявлял гуманность по отношению к местному населению тех стран, по которым проходила дивизия, умело и благородно действовал на поле боя. Солдаты и офицеры дивизии, в соответствии с трактовкой автора, были «героями» войны и заслуживают всяческих почестей, а не упреков; их ни в коем случае нельзя причислять к соучастникам фашистских преступлений.

Кларк А. План Барбаросса. Крушение Третьего рейха 1941-1945 гг. – М.: Центрполиграф, 2002. – С. 5.

Craig W. Enemy at the gates: the battle for Stalingrad. – London: Penguin Books, 2000. – 457 p.

Якушевский А.С. Зарубежная литература о советско-германской войне. – URL: http://www.kosstu.kz/static/uploads/library/urist/istoria/u-i-8.pdf

Глухарев Н.Н. К вопросу о месте советско-германского фронта Второй мировой войны в англо-американской историографии // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2015. № 4. – С. 67.

Там же. – С. 68.

Wilmot Ch. The struggle for Europe. – London, 1974. – P. 221.

Суслов М.Г. Фронт без флангов или фальсификация истории Второй Мировой и Великой Отечественной войн // Инновационное образование и экономика. 2011., № 9 (20). – С. 98.