Страница 2 из 10
1.2 Орган выживания
Мозг – самый сложноорганизованный орган выживания.
Вспоминая историю с монстром, я раз за разом приходил к выводу, что должен был повести себя иначе, ведь я – человек разумный, начитанный, образованный и не раз попадал в сложные жизненные ситуации. Нельзя торчать на одном месте, представляя собой легкую добычу. Монстр стоял ко мне боком, не видел меня и не мог учуять мой запах. Мне следовало пониже пригнуться к земле и, не совершая резких движений, уползти куда-нибудь, чтобы спрятаться. Поступить так было бы разумнее всего, но мозг выдал не самую разумную реакцию «притворись мертвым, и, может быть, тебя не сожрут».
Сначала мой мозг, которому я доверяю решение самых сложных задач, принял корягу за монстра, а потом заставил меня застыть на месте посреди дороги, где этот монстр мог меня заметить. Я считаю, что мог действовать разумнее, но почему-то я так не действовал. Во многих случаях, по нашему мнению, мы могли бы повести себя умнее, хитрее, выгоднее, достойнее, но мозг принял решение, которым мы в той или иной степени недовольны.
Как так получилось, что великий и совершенный человеческий мозг иногда оказывается неспособным отличить корягу от монстра, пугая нас до чертиков и вынуждая принимать решения, которыми мы не гордимся?
Человеческий мозг формировался постепенно. Самые старые мозговые структуры, которые досталась нам от рептилий, обычно называют мозгом ящерицы. Части мозга, отвечающие за эмоции и чувства, называют мозгом белки, потому что они есть у всех млекопитающих. Самые новые мозговые структуры, отвечающие за рациональное мышление, которые есть только у высших приматов, называют мозгом обезьяны. У человека есть и такие части мозга, которых нет у других млекопитающих, и это позволяет нам считать себя уникальным и самым умным видом на планете.
Человеческий мозг – не конечный продукт эволюции. Развитие мозга продолжается. Он несовершенен и часто делает ошибки: в частности, принимает коряги за монстров. Впрочем, ученые считают, что природа не стремится к совершенству. Она создает то, что способно выживать – этого достаточно. Иногда ее создания прекрасны, иногда ужасны, поскольку новое часто появляется на основе старого, просто наслаиваясь сверху.
Когда около 2,5 млн лет назад появился первый представитель человеческого рода – человек умелый (лат. Homo habilis), у него были все части мозга, которые есть у современных людей – от мозга ящерицы до мозга обезьяны. Большую часть мозга человека умелого занимала затылочная доля (мозг ящерицы). Со временем доли перераспределились: затылочная часть уменьшилась, а лобные, теменные и височные доли (мозг обезьяны) увеличились. Самые старые части мозга не исчезли и не перестали влиять на наше поведение, просто поверх них разрослись более новые мозговые структуры, позволяющие мыслить более рационально, и даже появились новейшие, которые есть только у людей.
Исследователь эволюционной биологии Гари Маркус считает, что человеческий мозг – это клудж, и я подозреваю, что поначалу вам не очень понравится, как он объясняет это понятие: «Клудж – это нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы». Как вам такое? «Нелепое и неуклюжее»! Да он с ума сошел! Хотя… каким-то образом я принял корягу за монстра. К тому же, если «нелепое и неуклюжее», но «удивительно эффективное решение проблемы», значит, все не так плохо.
Эффективность человеческого мозга очевидна: все, что в живой природе работает неэффективно, умирает. Все, что работает достаточно эффективно, чтобы выжить, выживает. И, конечно, это не значит, что вокруг одни клуджи. Природа может создать и нечто прекрасное, и нечто ужасное. Ей главное, чтобы оно работало, то есть приносило результат – выживание живого организма. Мозг – это решение проблемы выживания или, как говорит биолог Джон Медина, орган выживания.
Поскольку люди не вымерли, как 99,9 % видов живых существ на Земле, а напротив, сильно размножились, к тому же создали чрезвычайно разнообразную культуру, влияющую на эволюцию мозга, мы можем быть уверены, что наш мозг достаточно хорошо и эффективно работает. А еще потому, что я все-таки не удрал от воображаемого монстра. Мозг принял корягу за чудовище, потому что для выживания лучше ошибочно счесть, что коряга – это монстр, чем решить, что монстр – это коряга. Поэтому, да, мозг заботится о нашем выживании – нелепо и неуклюже, но эффективно.
Понимание особенностей работы мозга (необходимость дальнейшего совершенствования и главная цель – обеспечить выживание) позволяет нам понять как мозг обрабатывает информацию, как распределяет энергию, что нам мешает, а что помогает быть эффективными. Вы не можете эффективно управлять собой, не зная, как вы устроены, а начать изучение себя нужно с изучения работы мозга, ведь он управляет всеми ресурсами организма: силой, восприятием, памятью, мотивацией. Благодаря ему, мы думаем и принимаем все до единого решения.
1.3 Найди или придумай
Наш мозг ищет привычные шаблоны. Более того, не найдя, он придумывает их сам. Чем более расплывчат сигнал, тем проще приложить к нему тот или иной шаблон.
Когда я увидел непонятно что, мой мозг мгновенно решил, что это монстр, а не безобидный объект возле дерева. Ведь если подумать, после того как я начал разглядывать «монстра» с разных сторон и с разного расстояния, иногда я видел не корягу, а тень непонятной формы. После некоторого размышления, можно согласиться с тем, что я видел нечто, очень похожее на монстра, но мозг уверенно выдал ответ, что передо мной стоит именно чудовище, а не нечто, похожее на него.
Обнаружив что-то новое в окружающей среде, мозг пытается понять, что это такое. Он запрограммирован искать и выводить закономерности. Если вы сто раз видели, как выглядят монстры в фильмах, то будьте уверены, что мозг успел вывести закономерность, согласно которой в ситуации, когда вы одни в темноте и видите что-то похожее на длинные конечности и огромную собачью пасть, то это – монстр, охотящийся по ночам на людей.
В условиях недостатка информации для формирования правильного вывода, заметив нечто, похожее на такое чудовище, мозг вполне может решить, что это и есть монстр. Мозг просто не может оставить увиденное без ответа. Как пишет популяризатор науки Леонард Млодинов, «человеческий ум устроен определенным образом – для каждого события он ищет вполне определенную причину».
Мозгу настолько важно найти ответ на любой возникший вопрос, что, если ему не хватает данных, чтобы сделать правильный вывод, он просто додумывает ответ, выбирая самый вероятный. К примеру, если вы никогда не видели белку, зато много раз видели пушистых рыжих котов, то, увидев днем беличий хвост, торчащий из-за ствола дерева, ошибочно можете решить, что там прячется рыжехвостый котяра. Если дело будет ночью, то к этому хвосту воображение легко может дорисовать какого-нибудь монстра.
Неправильный ответ для нашего мозга предпочтительнее отсутствия ответа, поскольку «хоть какой-то ответ» дает больше шансов на выживание. Найденное объяснение может быть рациональным или иррациональным, правильным или ошибочным, но оно будет. Мозг находит множество ответов ежесекундно и автоматически. Это и прекрасно, и опасно: если вопрос по какой-то причине возник, то мозг будет искать ответ, пока его не найдет, поскольку только ответ снимает тревожную неопределенность и дает ощущение контроля над ситуацией. Это важно для органа, который озабочен выживанием более всего остального. Такая настойчивость в поиске ответа достойна восхищения. С другой стороны, поскольку мозг несовершенен, а информации для формулирования правильного вывода не всегда хватает, нет гарантии, что найденный ответ будет правильным.