Страница 17 из 17
К тому же закон, ограничивавший размеры частного землевладения, мог вызвать к жизни различные «ухищрения», как-то: фиктивный перевод излишка земли на имя жены, детей, родственников; покупка земли через подставных лиц при помощи закладных или долгосрочной аренды; распродажа излишков земель до реформы «кому попало», в том числе и богатым крестьянам, которые могли бы стать новыми помещиками, сосредоточив в своих руках огромные земельные владения и т. д. Сверх того, сам процесс отчуждения частных земель занял бы длительный период времени. Так, согласно проекту Кутлера, отчуждению подлежало бы свыше 40 млн десятин, на что потребовалось бы 10–15 лет. К тому же оценка земли предлагалась «справедливая», то есть ниже рыночной, которая была признана «вздутой». Вознаграждение собирались выплачивать не наличными деньгами, а процентными бумагами по номинальной цене (около 50 % их рыночной стоимости). Все это привело бы к существенному урону отечественному сельскому хозяйству. Сохранившиеся же хорошо организованные, правильно эксплуатируемые и «вооруженные» достаточным оборотным капиталом имения (пусть даже и с роскошными усадьбами), по мнению Партии мирного обновления, никакого ущерба никому бы не нанесли, так как они могли бы явиться примером проявления энергии, трудолюбия и знания137.
Согласно аграрной программе Партии мирного обновления ряд категорий земель не подлежал отчуждению, к ним относились: 1) принадлежавшие различным учреждениям и имевшие общеполезное значение; 2) находившиеся под усадьбами, огородами, садами, хмельниками, виноградниками, искусственными лесонасаждениями, питомниками; 3) на которых располагались фабрично-заводские и промышленные предприятия, а также земельные угодья, которые обслуживали их потребности в необходимом для этого размере; 4) леса, имевшие защитное и водоохранное значение, а также не подлежавшие раскорчевке и находившиеся на местах, непригодных для земледельческой культуры; 5) крупные земледельческие хозяйства, которые признавались центральным землеустроительным учреждением, имеющим общеполезное значение138.
Мирнообновленцы также выступали за устранение препятствий к переходу от общинного землевладения к личному. Они считали, что пора русскому крестьянству перестать быть муравейником или пчелиным ульем и стать союзом полноправных русских граждан, вооруженных всеми правами свободных людей, не исключая и самого драгоценного из них, права личной и наследственной собственности. Только тогда можно будет ожидать от крестьянства личной инициативы, пробуждения духа предприимчивости и самодеятельности, столь необходимых для культурного и экономического роста нашего государства. Таким образом, Партия мирного обновления считала, что образование многомиллионного класса мелких личных собственников из элементов наиболее крепких земле, наиболее способных к земледельческой деятельности, наиболее трудолюбивых и энергичных, к которым и перейдет постепенно вся крестьянская земля, как только снимутся с нее оковы сельской общины, явится самым действительным противником социализма. Только тогда в России удастся создать политически консервативно настроенное большинство населения, которое будет крепко хранить принцип частной собственности, на котором стоят все западные государства и с упразднением которого можно ожидать только анархии и всеобщего обнищания. Поэтому нужно заменить нынешнего жалкого, невежественного крестьянина, служащего игрушкой в руках всякой агитации и пропаганды, новой силой, которая, как и на Западе, будет надежным оплотом государственного спокойствия и мира, основанным на равном для всех правовом порядке. И к этому необходимо стремиться как можно скорее139.
Партия мирного обновления категорически отмела все предположения левых партий о том, что разрушение общины создаст крайне неустойчивую систему, на одном полюсе которой будет немногочисленное зажиточное, а поэтому и «спокойное» крестьянство, а на другом – многочисленный безземельный пролетариат, принужденный личным трудом снискивать себе пропитание. На Западе этот пролетариат поглощался фабриками и городами, в России же значительная часть его, из-за недостаточной развитости промышленности, могла остаться неиспользованной и создать еще большую, «нежели нынешнее крестьянство, опасность для государственного мира». Не соглашаясь с этим, мирнообновленцы полагали, с одной стороны, что в результате земельной реформы П.А. Столыпина разорится меньшинство крестьян, а большинство – останется на земле (при этом, в первую очередь с нее уйдут те, кто ей и так фактически не владел и передал свои наделы «более трудолюбивым и хозяйственным односельчанам»), а с другой стороны, что все-таки «с упразднением общины, … в абсолютных числах безземельный пролетариат через некоторое время представит из себя величину довольно внушительного размера». Часть его Партия мирного обновления предложила, как и на Западе, отправлять в город, а часть – оставлять в деревне, мотивируя это тем, что создание хуторского хозяйства потребует большого количества работников-батраков, то есть частновладельческие хозяйства откажутся от обработки полей отрядным методом (крестьянским «инвентарем» и скотом, с уплатой за десятину) и перейдут к батрачной системе, когда у каждого землевладельца будет собственный живой и мертвый инвентарь и … артель постоянных рабочих. К тому же, как предполагалось, внедрение земледельческих машин и орудий вызовет необходимость в профессиональных мастерах. Для удовлетворения запросов разбогатевшей части деревни будет призван целый ряд ремесленников, кузнецов, слесарей, шорников, столяров140
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
137
Там же. С. 14.
138
Личная земельная собственность по аграрной программе Партии мирного обновления… С. 25.
139
Там же. С. 27.
140
Личная земельная собственность по аграрной программе Партии мирного обновления/ Сост. В. Петрово-Солово. Тамбов: Типолитография Торг-го дома «Н. Бердоносов, Ф. Пригорин и К°>», 1906. С. 29.