Страница 29 из 40
М. Н. Вернадская прекрасно знала, что женщина в Российской империи не может быть чиновником, но не считала это препятствием. По ее мнению, уравнение возможностей между женщиной и мужчиной, которое предоставило развитие научного знания, и появление, как производное этого знания, машин, снизивших роль физической силы, было вполне достаточным условием. «Отчего же и женщинам благородного происхождения нельзя было бы работать? – спрашивала она в статье «Женский труд». – На это ответ обыкновенно готов: для женщин закрыты все карьеры. Женщина – говорят – кроме гувернантки и классной дамы, ничем не может быть. Это обвинение несправедливо: поле деятельности, открытое для женщины, очень велико; но они сами не хотят им пользоваться. Конечно, женщину не примут в кавалерию и даже вообще в военную службу <…>. Чиновником женщина тоже не может быть; но кроме этих двух занятий, разве мало других?»386 Среди возможных профессиональных, подчеркнем, именно профессиональных занятий, открытых для женщины, М. Н. Вернадская видела и занятие наукой: «Торговля, фабричное дело, сельское хозяйство, литература, поэзия, наука387, преподавание, медицина, художества, сценическое искусство, пение, музыка, ремесла – вот уже, кажется, довольно большое число занятий, которые также доступны женщинам, как и мужчинам», – писала она388.
Обычное возражение о недостаточности женского образования она считала совершенно несостоятельным, поскольку, по ее мнению, ничто не мешает умеющему читать взять в руки книгу. «“Но что же нам делать – говорят обыкновенно женщины – разве мы виноваты, что на наше образование не хотят обратить такого же внимания, как на образование мужчин?” – задавала она вопрос в цитировавшейся нами выше статье «Женский труд» и очень четко, без тени сентиментальности отвечала на него: – Конечно, это отчасти справедливо; но что же мешает женщинам самим позаботиться о своем образовании? Книги есть и – для всех доступны: учись, читай, и, право, если бы женщины, вместо того, чтоб жаловаться на родителей, которые не достаточно учили их, решились бы сами учиться, то могли бы, если не совершенно сравниться с мужчинами, то, по крайней мере, намного уменьшить разницу между их и мужским образованием»389.
Главное препятствие на пути женской независимости М. Н. Вернадская видела в нежелании женщин аристократического круга (а речь здесь шла именно о них), принадлежавших к «обществу», работать, в укорененном представлении о том, что труд ради заработка унизителен. «Итак, что поприще деятельности закрыто для женщин – это несправедливо; но справедливо то, что они сами себе его закрывают; женщины просто – не хотят работать, и, скажу более, женщины стыдятся труда. Как бы ни показалось это резко, но это – истина», – писала она390. Характерно, что в качестве примера подобного отношения к самой идее труда среди высокопоставленных женщин М. Н. Вернадская приводила именно занятие наукой: «Что сказали бы о почтенной даме, которой нет никакой необходимости работать, если б она цветущие годы своей молодости посвятила изучению какой-нибудь науки, и после, усвоивши себе хорошо предмет, которым занималась, стала бы давать уроки?», – задавала она вопрос391. И отвечала на него: «Согласитесь, что эти примеры так смешны, что не стоит о них говорить»392. М. Н. Вернадская замечала, что к мужчинам, пожелавшим поступить подобным образом, общество отнеслось бы совершенно терпимо, приняв такое занятие как нечто вполне естественное: «Однако же мужчины дают уроки и в искусствах, и в науках – и это совсем не смешно и не странно: этих мужчин везде, в каждом обществе принимают хорошо, – писала она и снова подчеркивала: – Мужчина гордится тем, что работает за деньги, и на свою трудовую копейку содержит свое семейство, а женщина – стыдится393 платы за свой труд, как позорного дела. Скажу более: предрассудок против женского труда так силен, что женщина скорее решится на действительно позорный поступок, чем на то, чтобы честным трудом добывать себе пропитание»394.
М. Н. Вернадская считала подобное отношение к труду, точнее, к идее труда неприемлемым. «Нет унизительной работы! Человек может, пожалуй, унизить какое-нибудь занятие, но – ни один честный труд не может унизить человека», – писала, ни секунды не сомневаясь, дочь сенатора395. Она завершала свою статью о женском труде призывом к женщинам своего социального слоя, который, без сомнения, был революционным для своего времени: «Mesdames! Перестаньте быть детьми, попробуйте стать на свои собственные ноги, жить своим умом, работать своими руками, учитесь, думайте, трудитесь396, как мужчины, – и вы будете также независимы, или, по крайней мере, в меньшей зависимости от своих тиранов, чем теперь; а главное – перестаньте стыдиться и презирать работу. Пока труд будет в презрении, вы будете всегда в подчиненном состоянии, потому что – только в одном труде397 истинная свобода женщины»398.
М. Н. Вернадская не подписывала своих статей полным именем, когда они публиковались впервые в 50-е годы XIX века в издаваемом ею вместе с ее мужем В. И. Вернадским журнале «Экономист», но после ее смерти в 1860 году ее муж в посвященном ей некрологе упомянул о ее работах и перечислил их: «Скромность не позволяла ей при жизни подписывать их своим именем, и немногие знали о ее трудах. Мы считаем поэтому необходимым припомнить главные из них в том порядке, в котором они были помещены в нашем издании, предпринятом и веденном при содействии ее и с ее совета…»399 Через два года муж и отец М. Н. Вернадской собрали ее разрозненные статьи вместе и издали единым сборником под ее настоящим именем400.
Таким образом, при жизни М. Н. Вернадской о том, что автор написанных ею статей – женщина, знали только люди из ее близкого окружения. Но сразу же после ее смерти этот факт биографии стал всеобщим достоянием. Возможно, именно потому, что автор статей оставался анонимным, они привлекали внимание не только читающей публики, но и специалистов. В 1858 году, после выхода в свет статьи М. Н. Вернадской «Женский труд», в «Санктпетербургских ведомостях» была опубликована пространная рецензия на нее П. Г. Славинского «Общественная самостоятельность женщин. (По поводу статьи “Женский труд” в “Экономическом Указателе”, № 60)»401. Автор рецензии отметил: «Нет сомнения, что каждый, принявшийся читать статью “Женский труд”, прочел (или прочтет) ее с живейшим сочувствием от начала до конца»402, а также что «от кого мне ни случалось слышать отзывы о статье “Женский труд” – все говорили, что вполне согласны с автором ее…»403. Также П. Г. Славинский высказал свое согласие с точкой зрения автора статьи: «…кроме того, – писал он, – мне нередко случалось и прежде быть участником в рассуждениях о причинах зависимого положения женщин в обществе, и эти рассуждения согласовывались в сущности с мнением г. М. В., автора означенной статьи»404. Он также нашел необходимым высказать несколько соображений, подтверждавших точку зрения автора о равных способностях к труду мужчин и женщин (за исключением некоторых видов физического труда).
386
Вернадская М. Н. Женский труд… С. 100.
387
Курсив наш. — О. В.
388
Вернадская М. Н. Женский труд… С. 100.
389
Там же. С. 103.
390
Там же. С. 104.
391
Там же. С. 108.
392
Там же.
393
Курсив автора. — О. В.
394
Вернадская М. Н. Женский труд… С. 108.
395
Там же. С. 110.
396
Курсив автора. — О. В.
397
Курсив автора. — О. В.
398
Вернадская М. Н. Женский труд… С. 114–115.
399
Вернадский И. Некролог [М. Н. Вернадской] // Указатель политико-экономический. 1860. Вып. 44 (29 октября / 10 ноября). С. 753–754.
400
Вернадская М. Н. Собрание сочинений покойной Марии Николаевны Вернадской, урожденной Шигаевой. СПб., 1862.
401
Славинский П. Г. Общественная самостоятельность женщин. (По поводу статьи «Женский труд» в «Экономическом Указателе», № 60) // Санктпетербургские ведомости. Газета политическая и литературная. 1858. № 55. 11 марта (вторник). С. 309–311.
402
Там же. С. 309.
403
Там же.
404
Славинский П. Г. Указ. соч. С. 309.