Медиация

С этих же позиций эко-системная медиация предполагает выработку сторонами медиативного соглашения с учетом их системных связей, то есть последствий влияния этого соглашение на участников тех социальных систем, в которые включены стороны в рамках спорных отношений. В частности, применение эко-системной медиации для урегулирования семейных споров предполагает выработку медиативного соглашения, отвечающего интересам семьи как единого целого[254].

Интервенционная медиация применяется для работы с семьями, члены которых находятся в алкогольной или иной зависимости. Соответственно медиатор, работающий с такой конфликтной средой, должен иметь представление о психологическом портрете зависимого члена семьи, правилах выстраивания с ним взаимоотношений и договоренностей.

Познавательная (когнитивная) медиация отличается от других видов тем, что ее представители для погашения эмоций сторон используют метод активизации сознания, мышления сторон, работы с информацией, выдвижения и проверки гипотез. Медиатор не просто применяет соответствующие медиативные техники организации конструктивной коммуникации и переговоров, а разъясняет основные понятия медиации (например, отличие интересов от позиций) и ожидаемый эффект тех или иных действий.

Для психолого-ориентированных технологических моделей медиации характерна максимальная степень неформальности, близкая к процедуре психологического консультирования. В частности, нарративная медиация строится по принципу беседы, в ходе которой стороны совместно переписывают конфликтную историю взаимоотношений[255]. Исходным принципом трансформативной медиации является возложение на стороны ответственности не только за ее исход, но и за процесс обсуждения, в связи с чем медиатор следует за сторонами, периодически сверяясь, что и в какой последовательности они хотят обсуждать[256]. Провокативный метод также исходит из установки свободного общения сторон и терпимого отношения медиатора к любым эмоциям и формам их проявления[257]. В качестве основной техники, используемой медиатором-интервенционистом, является проведение медиации непосредственно в привычной для семьи обстановке. Таким образом, психолого-ориентированное направление развития медиативной технологии характеризуется высокой степенью не только содержательной, но и процедурной самостоятельности сторон (о роли медиатора в структурировании процедуры медиации см. параграф 1.1.4).

Общими чертами (особенностями) всех технологических моделей медиации, развивающихся в рамках психолого-ориентированного направления, выступают:

более длительная работа с эмоциями и взаимоотношениями сторон, предполагающая, в том числе углубленную проработку прошлого;

менее структурированная процедура (постструктуралистский подход – медиатор следует за сторонами);

проработка не только насущных проблем, но и взаимоотношений на далекую перспективу;

особый подход к результату медиации – даже если сторонам не удалось прийти к соглашению, это не означает, что медиация «провалилась» (принцип «хорошие взаимоотношения ценятся больше, чем договоренности сами по себе»);

активное использование психологического инструментария, например, метафорических карт (см. параграф 6.3.4).

Право-ориентированное направление развития медиативной технологии сформировалось в 80–90-х гг. прошлого века в результате интегрирования процедуры медиации в систему судебной защиты в качестве обязательного досудебного этапа и формы организации судебного примирения. По этой причине данное направление именуют также судебной (юридической) медиацией.

Общим признаком данного технологического направления медиации выступает организация между сторонами традиционных позиционных (компромиссных, дистрибутивных) переговоров, нацеленных на заключение сторонами соглашения путем взаимных уступок (отказа от части требований).

Наибольшую известность в рамках данного направления имеет технология «оценочной» («директивной», «экспертной» (directive or evaluative mediation)) медиации. Свои названия данная модель получила в связи с тем, что медиатор в индивидуальных встречах со сторонами (кокусах) оценивает судебные перспективы каждой из них, обращает внимание на слабость их позиций, выступая «экспертом» в вопросах спора сторон. На этой основе он мотивирует стороны к заключению компромиссного соглашения, позволяя себе давать сторонам рекомендации (указания) по поводу желательного (справедливого) с его точки зрения варианта.

Философия оценочного медиатора может быть кратко выражена словами: «Скажите медиатору, чего Вы хотите, и он скажет, что можно сделать». Данный стиль общения со сторонами, как правило, характерен для медиаторов из числа судей и адвокатов[258].

Модель оценочной медиации по применимым техникам очень близка к классическому посредничеству и консилиации (примирению). В качестве основных инструментов медиатор использует правовой анализ позиций сторон и нравственное убеждение.

Особенности оценочной (директивной) медиации проявляются уже в стадии премедиации (начальном (подготовительном) этапе процедуры) – медиатор не ограничивается обсуждением со сторонами формальных вопросов места, времени, участников, оплаты, а предлагает им представить предварительную информацию о сути конфликта и позициях. В частности, в зарубежной практике имеет место предложение сторонам за 7–14 дней до начала медиации представить краткое письменное описание конфликта (10–15 страниц) с некоторым набором документов, юридически обосновывающих позицию стороны. Собрав информацию, медиатор проводит аналитическую работу (так называемую «предмедиационную идентификацию тем»), в рамках которой критически оценивает сильные и слабые стороны позиции каждой стороны[259].

Во время медиативной сессии в стадии дискуссии и кокусах медиатор проводит «совместную проверку реальности» – детальный разбор обстоятельств конфликта, после чего организует «позиционный торг» – согласование финансовых условий предстоящего соглашения с активным применением техники «адвокат дьявола».

Оставаясь на уровне анализа позиций сторон, оценочный медиатор не переходит к организации между ними интегративных переговоров, основанных на выявлении и удовлетворении глубинных потребностей, (интересов), определивших занятые ими в споре (конфликте) позиции и удовлетворяется компромиссом сторон. Из этого вытекают непрочность достигнутого соглашения и возможность возникновения конфликтов в будущем.

Основным отличительным признаком право-ориентированного направления развития медиации является постановка медиатором цели обязательного заключения сторонами медиативного соглашения в предельно сжатые сроки. В своих крайних вариантах, предполагающих навязывание сторонам соглашения, данное направление представлено моделями «фандрайзинговой» (fund-raising) и «отчаянной» (desperative mediation) медиации[260].

Как показывает опыт зарубежных стран, в качестве причины, стимулирующей медиаторов к выбору указанных моделей медиации, выступает погоня за высоким процентом заключенных медиативных соглашений, как наиболее значимым показателем уровня квалификации медиатора с точки зрения судебной системы, для которой важно, чтобы после направления к медиатору стороны не вернулись в суд. Как отмечает Е.Н. Иванова, оценочный (директивный) медиатор больше озабочен соблюдением юридических прав клиентов, чем выявлением и удовлетворением их интересов и их субъективным пониманием справедливости[261].

254

Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. – М.: МЦУПК, 2010. – С. 52–55.

255

Уинслэйд, Д. Нарративная медиация. Новый подход к разрешению конфликтов / Д. Уинслэйд, Д. Монк / пер. с англ. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009. – 179 с.

256

Бэрок Буш, Р.А. Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А. Бэ-рок Буш, Д.П. Фолджер / пер. с англ. – Киев: Издатель Захаренко В.А., 2007. – 264 с.

257

Ватцке, Э. «Вполне возможно эта история не имеет к вам никакого отношения…». Истории, метафоры, крылатые выражения и афоризмы в медиации / Э. Ватцке. – М.: МЦУПК, 2009. – 144 с.

258

По материалам тренинга «Семейно-финансовая медиация» судебного медиатора Апелляционного суда США по четвертому судебному округу, адъюнкт-профессора юридического факультета Университета Кэмпбелла (США) Ф Лэйни, (г. Минск, 2–4 апреля 2015).

259

Шапиро, Д. Арсенал примирения / Д. Шапиро // Медиация и право. – 2007. – № 3(5). – С. 24–31.

260

Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.

261

Иванова, Е.Н. Современные направления в медиации / Е.Н. Иванова // Третейский суд. – 2010. – № 3. – С. 147–158.