Страница 1 из 12

Сенаторы Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, 1866–1917 гг. Краткий биографический справочник

Шилохвост Олег

О. Ю. Шилохвост

Сенаторы Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, 1866–1917 гг.: Краткий биографический справочник

От составителя

29 апреля 2016 г. исполнилось 150 лет со дня введения в действие (17 апреля 1866 г. по старому стилю) Судебных уставов 1864 г.[1], на основании которых отечественная судебная система была впервые устроена на общепризнанных началах, обеспечивающих право и справедливость и ставящих правосудие вне зависимости от посторонних влияний[2].

Судебные уставы не только ввели в российский гражданский процесс неведомые ему дотоле начала гласности, устности, состязательности, равенства всех перед законом, отделения суда от административной власти, независимости и несменяемости судей, учредили для охраны интересов тяжущихся присяжную адвокатуру, но и создали новую систему судоустройства[3], важнейшим элементом которой стал Гражданский кассационный департамент (далее – ГКД) Правительствующего Сената – верховный кассационный суд по гражданским делам, который, «не решая дел по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями империи» (ст. 5 Учр. суд. уст.). Деятельность ГКД способствовала формированию судебной практики «в том ее значении, в каком она уже издавна существует в других государствах как творческая сила и фактор развития гражданского права»[4].

Решения ГКД, «которыми разъясняется точный смысл законов»[5], публиковались[6]«во всеобщее сведение для руководства к единообразному истолкованию и применению оных» (ст. 815 Уст. гр. суд.) и хотя в силу закона не были обязательными для низших судов, но содержали важные теоретические положения по многим вопросам материального и процессуального гражданского права[7] и служили для низших судов образцом и примером. Эта судебная практика, восполнявшая ввиду недостаточности законодательства, настоятельные требования и запросы развивающегося гражданского оборота, в свою очередь дала мощный импульс «оживлению в обществе умственных интересов и научных трудов», «судебная практика и наука пошли рука об руку, в гармоническом взаимодействии»[8].

Обобщая достижения правотворческой деятельности Сената в области гражданского права, известный цивилист А.Э. Нольде в 1911 г. писал: «Создание гражданского права, разработка гражданского процесса – так можно охарактеризовать – не закрывая глаза на частичные промахи – общий итог деятельности Гражданского кассационного департамента. Этот громадный результат является плодом коллективных усилий судейского персонала департамента, его прокуратуры и его канцелярии»[9].

После коренного слома социально-экономического строя в октябре 1917 г. и последовавшего вскоре упразднения ГКД вместе с остальными «доныне существующими общими судебными установлениями» эти достижения были на многие десятилетия забыты.

С начала 1990-х гг., когда сперва в законодательство, а затем и в гражданский оборот стали возвращаться традиционные цивилистические отношения, основанные на свободе договора, равенстве сторон, начал возрождаться интерес и к выработанной ГКД судебной практике. Сегодня редкая диссертация по российскому гражданскому праву обходится без анализа разъяснений ГКД по спорным вопросам материального и процессуального права, решения ГКД обильно цитируются в научных монографиях и учебных пособиях, с ними спорят и полемизируют, их приводят в обоснование своих доводов при обсуждении самых актуальных проблем современного гражданского оборота[10]. В последнее время эффективность деятельности ГКД как верховного кассационного суда, обеспечивавшего надзор за единообразным применением закона, получила положительную оценку на самом высоком государственном уровне[11].

Однако, охотно цитируя решения ГКД, ссылаясь на них как на безусловное достижение отечественной правовой мысли, современные юристы не видят за этими правовыми позициями их конкретных творцов, судей верховного кассационного суда – сенаторов ГКД. Несмотря на значительный интерес к дореволюционной судебной практике, имена этих судей сегодня почти совсем забыты[12]. Причем забыты не только в силу объективно господствовавшего многие десятилетия в Советской России курса на «отречение от старого мира», но и в силу субъективной особенности судейской деятельности, на неуловимость и неовеществленность результатов которой справедливо указывал сенатор А.Ф. Кони в начале прошлого века[13].

Публикуя в год 150-летия введения в действие Судебных уставов впервые под одной обложкой краткие биографические сведения обо всех судьях верховного кассационного суда Российской империи по гражданским делам, хотелось бы вспомнить о тех российских юристах, чьи повседневные кропотливые труды способствовали осуществлению и применению на практике заключавшихся в этих Уставах положений.

Персоналиям судей высшей кассационной инстанции Российской империи по гражданским делам был посвящен целый ряд публикаций в дореволюционной отечественной литературе, приуроченных главным образом к 25, 35 и 40-й годовщинам действия Судебных уставов 1864 г. Речь идет о хронологических списках личного состава сенаторов и лиц прокурорского надзора кассационных департаментов Правительствующего Сената с краткими сведениями об их образовании, прежней и последующей службе, подготовленных сенатором Уголовного кассационного департамента Н.Н. Шрейбером[14]. В дальнейшем систематические сведения о сенаторах кассационных департаментов содержались в общих списках сенаторов и судебных деятелей, подготовленных секретарем Сенатского архива Н.А. Мурзановым соответственно к 200-летию Сената и 50-летию со дня принятия Судебных уставов[15]. Эти сведения, правда, касались только годов жизни сенаторов и дат их назначения в Сенат (в первом списке), а также в судебные учреждения, открытые в 1866–1876 гг. в соответствии с Судебными уставами (во втором). Перечисленные источники, несмотря на преимущественно исторический и научно-популярный характер соответствующих публикаций, вполне могут быть отнесены к официальным персоналиям, т. е. исходящим непосредственно от государственного органа, в котором служили сенаторы, – Правительствующего Сената.

Подробные персоналии состоявших на службе соответственно в 1897 и 1912 гг. сенаторов, включая их фотопортреты, содержались в справочниках Г.А. Гольдберга[16] и М.Л. Левенсона[17]. Оба издания (в особенности второе) изобиловали неоговоренными пропусками в списке персоналий, что объяснялось главным образом их неофициальным характером и вызванными этим затруднениями в получении точных и полных сведений о лицах, занимавших высшие должности в правительственных учреждениях.

Основная работа по подготовке настоящего справочника велась в 2000–2007 гг. одновременно с работой над третьим изданием «Систематического указателя русской литературы по гражданскому праву» А.Ф. Поворинского[18] и продолжением этого указателя за период 1904–1917 гг. Неполнота и неточность многих библиографических сведений требовали восполнения с помощью доступных биобиблиографических пособий и изданий, энциклопедий, словарей и некрополей, из которых извлекались сведения о дореволюционных цивилистах. Часть этих сведений, относящихся к авторам ученых и иных трудов по гражданскому праву, была опубликована в кратком биографическом словаре «Русские цивилисты»[19]. В названное издание, посвященное цивилистам-теоретикам, однако, не попали персоналии цивилистов-практиков, в том числе судей высшей кассационной инстанции по гражданским делам.

Речь идет о четырех законах: 1) Учреждение судебных установлений (далее – Учр. суд. уст.); 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства (далее – Уст. гражд. суд.) и 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

См.: Тимофеев А. Судебная реформа в России // Энцикл. слов. Брокгауза и Ефрона. Т. XXXI-a. Кн. 62. СПб., 1901. С. 910.

Более важные дела рассматривались по существу в окружных судах и судебных палатах, менее важные – у мировых судей и в мировых съездах.

См.: Нольде А.Э. Правотворческая деятельность Правительствующего Сената в области гражданского права // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711–1911 гг. Т. 4. СПб., 1911. С. 424.

По данным сенатора ГКД В.Я. Фукса, с 1866 г. по 1 февраля 1916 г. было опубликовано 17 222 решения и определения ГКД (см.: Фукс В.Я. Кассационные департаменты Правительствующего Сената (1866–1916) // Журнал Министерства юстиции. 1916. Апрель. № 4. С. 72).

Помимо официального издания (см.: Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената… 1866–1916 гг. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1867–1916), выходили также частные издания, составленные А.Л. Боровиковским, Е.В. Васьковским, Г.Л. Вербловским, В.Н. Герардом, А.Б. Думашевским, В.Л. Исаченко, А.А. Книримом, П.А. Марковым, М.И. Пеньковским, А.Ф. Поворинским, Л.М. Ротенбергом, В.Д. Спасовичем, И.Ф. Ставповичем, Е.Г. Шайкевичем и др.

К всецело основанным на кассационной практике ГКД современники относили, в частности, учения о наследственном правопреемстве, о владении, о возникновении права собственности, о приобретательной давности, о сделках, о недействительности договора, об ответственности за убытки и за чужую вину, о возврате неосновательного обогащения (см.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 427–431).

См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: К 50-летию Судебных уставов, 1854–1914. М., 1914. С.III.

См.: Нольде А.Э. Указ. соч. С. 439–440.

Примечательно, что и спустя 100 лет цивилисты в России спорят по тем же вопросам, которые рассматривались ГКД при толковании действующего законодательства, – о виндикационном и негаторном исках, о приобретательной давности, об ответственности без вины (см.: Ведомости. 2010. 19 марта. № 48).

См.: Новой реформы не будет: Сергей Иванов пообещал не менять судебную систему // Закон. ru (10.02.2015).

К редким исключениям могут быть отнесены сенаторы К.П. Победоносцев, С.В. Пахман, А.М. Гуляев, чьи имена хорошо известны современным юристам благодаря щирокому переизданию в последнее время их научных трудов.

См.: Кони А.Ф. Указ. соч. С. 12.

См.: Личный состав кассационных департаментов Правительствующего Сената за 1866–1891 годы. Списки по старшинству назначения сенаторов и лиц прокурорского надзора с краткими сведениями о прежней их службе. СПб., 1891. С. 4. 110 с.; Н. Ш. К тридцатипятилетию деятельности Кассационных департаментов Правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. 1901. Октябрь. № 8. С. 211–248; Шрейбер Н. К сорокалетию деятельности кассационных департаментов Правительствующего Сената // Журнал Министерства юстиции. 1906. Май. № 5. С. 336–372.

См.: Мурзанов Н.А. Список сенаторов, 22 февраля 1711 – 15 января 1911 // История Правительствующего Сената за двести лет, 1711–1911. Т. 5. СПб., 1911. С. 109–161; Он же. Правительствующий Сенат (господа сенат), 22 февраля 1711 – 22 февраля 1911: Список сенаторов. СПб., 1911. 55 с.; Он же. Список судебных деятелей первого призыва учреждений, открытых в 1866–1876 гг. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Доп. т. Пг., 1914. С. 1–99.

См.: Альманах современных русских государственных деятелей / Изд. Г.А. Гольдберга. СПб., 1897. XXXIX, 15, 1250, [4] с.

См.: Правительствующий Сенат / Сост. М.Л. Левенсон. СПб., 1912. С. 16, 82. 172 с., 6 л. ил., портр.

См.: Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758–1904 гг. / Науч. ред. О.Ю. Шилохвост. 3-е изд. М., 2001. XXVIII, 503 с.

См.: Шилохвост О.Ю. Русские цивилисты: середина XVIII – начало XX в.: Краткий биографический словарь. М., 2005. 192 с.