Элита и зло

Казалось бы, для элиты стратегически необходимо целенаправленно разрабатывать проект – прото элита. И она в полной мере осознает это, пытаясь совершенствовать разработанную ею систему образования. Однако, драма элиты в том, что, осознавая эту необходимость, она вынуждена смириться со своей неспособностью рекрутировать себе подобных. Она, конечно же, занимается этим, но каждое новое пополнение становится не просто хуже или лучше существующего, а, помимо воли и желания элиты, тем фактором, который способствует деградации элиты и, в конечном итоге, одной из причин ее разложения и вынужденной смены.

Ни тщательное отслеживание тех, кто проявляет свои инновационные способности, ни открытие каналов информации, ни создание для прото элиты льготных условий существования не решают проблемы. Представители элиты с большим трудом признают кого-то из прото элиты себе подобным. И обязательным критерием такого признания является соответствие идеологии кандидата идеологии элиты, т.е. кандидат в элиту должен все свои решения «укладывать» в господствующую парадигму элиты. Но как раз следование этому критерию и создает парадоксальный тупик для реализации проекта по созданию прото элиты.

Дело в том, что представитель элиты, по определению, должен производить инновационные решения, которые никак не укладываются в уже существующую парадигму. И всякие попытки «подогнать» такое решение бессмысленны. Поэтому элита всегда рекрутирует в свои ряды способных, талантливых, но послушных, готовых следовать за элитой. Все остальные, поневоле, становятся частью либо анти элиты, либо так и не «поднимаются» из большинства.

Эти, так сказать, «невостребованные», те, кто мыслит иначе, чем господствующая элита, никогда не станут элитой, даже тогда, когда их результаты будут, казалось бы, признаны. Они несут в себе заряд разрушения элиты, и их судьба может сложиться двояко. Либо они постепенно утратят способность к инновационным решениям, либо, что бывает крайне редко, их поддержит большинство. В таком случае «невостребованные» станут лидерами борьбы с элитой, а затем и лидерами анти элиты.

ОШИБОЧНО

– считать большинство единой массой, представители которой якобы не отличаются друг от друга,

– хотя бы потому, что именно среди большинства появляются те, кто отличаясь от других, обновляет элиту или становится анти элитой. Именно формирование прото элиты убеждает большинство – оно само может сформировать «собственную» элиту»,

– и тогда, почти непременно, элита будет устранена, и никакая ее инновационная деятельность не способна помешать этому,

– что зачастую ошибочно называют кризисом доверия к исполнительной власти.

МОЖЕТ БЫТЬ, РАЗРУШЕНИЕ ЭЛИТЫ ЭТО МЕСТЬ СО СТОРОНЫ «НЕВОСТРЕБОВАННЫХ»?

10.Пространство зла: проблема?

Проблема элиты – определить

единственный вариант решения проблемы.

П.Сэлфинг

Элита предпочитает молчать, но творить и действовать. Элита сама обнаруживает проблему, сама ее решает, предлагая инновационный вариант, который внедряет, а затем, отслеживая получаемые результаты, пытается контролировать их последствия, дабы максимально нейтрализовать их возможное негативное влияние на дальнейшее развитие. В этом и состоит образ, смысл и основное содержание существования элиты.

Проблема это вызов.

Но только для элиты.

П.Сэлфинг

Элита открывает проблему, как бы обнаруживая ее. Тогда, когда большинство даже не подозревает о ее существовании. Иногда большинство даже считает, что элита сама создает проблемы, лишь бы доказать свое превосходство и способность принимать решения.

Но, в действительности, открытие проблемы есть осознание теми или иными представителями элиты существующего противоречия, своеобразной «черной дыры» в окружающем пространстве очевидного, когда господствующие представления не могут объяснить этого «очевидного». Чаще всего это происходит в результате прогноза развития очевидного, который лишь намекает на возможное возникновение противоречия.

И только убедившись в назревании этого противоречия, элита, как всегда с благими намерениями, облекает ее в форму, которая может быть воспринята большинством,

– что на самом деле становится ловушкой для господствующего у большинства очевидного, так сказать, мышления.

Эта ловушка состоит в том, что большинство облегченно вздыхает, увидев возможное решение проблем, но оказывается, что все равно нужно обращаться за помощью к элите, т. к. самостоятельно реализовать это решение оно не может.

волею случая человеческое существо попадает в

место несравненной красоты и, отнюдь не

оставаясь к нему бесчувственным, все же не

способно ничего о нем сказать: а сознание его в

это время нанизывает друг на друга смутные

идеи, благодаря которым разговорам нет ни

конца, ни краю.

Ж.Батай

Но и элиту трудно упрекнуть. Элита осознает, что большинство не готово решать проблему, а на ее появление обычно реагирует паникой, т.е. хаотичным разнонаправленным движением с трудно предсказуемыми последствиями. Кроме того, открытая ею проблема все равно когда-то себя проявит и лучше ею представить большинству заранее, в наименее шокирующем виде. Любая ошибка может привести к тому, что большинство может вообще не «увидеть» проблемы. Либо оно само будет «доводить» ее до уровня собственного понимания. И тогда трудно спрогнозировать, как эта проблема будет большинством «понята» и что от нее «останется» в результате такого «понимания».

Говорю по рассуждению человеческому,

ради немощи плоти вашей.

апп. Павел. Рим. 6.19.

Все это усугубляется тем, что большинство любую проблему всегда воспринимает как зло, т.к.: а) вдруг узнав о наличии проблемы и б) оказавшись перед необходимостью искать выход из нее, оно в) не знает – кто виноват?, за что?, почему сейчас?, как быть? и что делать?

И тогда большинство вновь обращается к элите, в ожидании уже готовых вариантов решения. Если элита оказывается готовой предложить такой вариант, то большинство, пусть и неохотно, но …прощает «своей элите» ее вину – то, что проблема возникла и ее необходимо как-то решать. До решения проблемы, большинство готово «забыть» и вторую вину элиты – необходимость именно к ней обращаться за помощью. Впрочем, потом, большинство все это вспомнит и вместе со своей благодарностью, достойно накажет «свою элиту».

И элита все это знает. Но она все равно предлагает большинству различные варианты выхода из проблемы, т.к. предъявляет большинству проблему только тогда, когда уже готовы варианты выхода из нее. Все эти варианты разработаны на основании уже принятого решения и являются всего лишь различными формами этого решения. В результате элита становится автором еще одного зла, так как все, что она делает, фактически превращается в манипуляцию большинством. Причем элита делает это вполне осознанно. Она, конечно, пытается оправдать-обосновать это манипулирование «всеобщим благом», заботой о народе и т.п. Но это лишь отчасти притупляет остроту переживаемого элитой чувства своей вины.

Впрочем, большинству все это остается неизвестным. Оно воспринимает все предлагаемые варианты как добро, как помощь. Главное для большинства – «оказывается» проблему можно достаточно легко и быстро «решить». И предлагаемые варианты убедительно «доказывают» это. Но ложь остается ложью, а манипулирование пусть и позволяет избежать кризиса, но приводит к окончательной атрофии способности большинства хотя бы как-то участвовать в решении проблем.