Страница 5 из 6
Такое отношение личности к обществу предполагает обратное отношение общества к личности, т. е. гуманистический характер общественного блага и всех строящихся на его основе нравственных отношений. Нельзя требовать от человека только одного – жертвенности во имя чуждых ему ценностей – отношение общества к человеку в свою очередь должно обеспечить его права, свободу, достоинство и т. п. Как сказал А. Вознесенский: «Мир не хлам для аукциона, Я – Андрей, а не имярек, Все прогрессы реакционны, Если рушится человек!» Безусловно, что совпадение таких встречных отношений личности и общества представляет собой идеальное совершенство на пути, по которому надо пройти огромное расстояние.
Моральное сознание универсально в том смысле, что оно выражает свои суждения обо всех в безлично-анонимной форме, что все явления общественной жизни могут стать его объектом. Например, с точки зрения вредного воздействия современных промышленных технологий научное утверждение, что «природа подвергается технологическим перегрузкам», означает, что загрязняются моря и океаны, появляются озоновые дыры в атмосфере и т. п. Моральное суждение в отличие от научного отражает значение природы для человека и выражает отношение к ней: «Любите природу, мать вашу, берегите ее», «Земля – наша кормилица».
Моральное сознание пронизано субъективностью, но в тоже время не идентифицирует себя с каким-либо субъектом. Оно выступает, на первый взгляд, как некая абсолютная истина, источник которой трудно указать. Отсюда утверждение некоторых философов, что эти истины установил сам Господь. На самом деле источником субъективно-объективной особенности морального сознания, его авторитетности является человечество в целом, его идеальные цели, общественные потребности. Они выступают как моральные ценности в виде требований, повелений, долженствования, т. е. в виде императивности.
Субъективность морального сознания проявляется в том, что в нем отражается не сама действительность, а наше отношение к ней. Человек смотрит на мир через призму субъективно-пристрастного, заинтересованного отношения к нему.
Можно долго перечислять элементы, из которых «сделана» мораль. Это поступки и поведение отдельных людей и групп, нравственные отношения между людьми, нравственные мотивы и побуждения; правила и требования к поведению (нормы); понятия чести, достоинства, долга и т. д. Легко заметить, что это явления разного порядка и систематизировать их трудно. Следовательно, структура морали многопланова.
Моральное сознание характеризуется такими особенностями или свойствами, как императивность, нормативность и оценочность.
Императивность – это свойство повелительности, требовательности (imperatum – от лат. приказ, веление).
Императивность морали выступает как форма выражения требований и предписаний морали. По мнению И. Канта, «категорический императив» – это всеобщий моральный закон, который предписывает общезначимое нравственное поведение в противовес личному принципу. Но это не принудительные требования, не внешнее принуждение, а добровольное выполнение человеком требований этого закона.
Понятие категоричного императива связано с чувством долга. Через долг утверждается всеобщность морального закона. Иными словами, поступок человека является моральным, если он совершается из чувства долга, а не из-за корыстной заинтересованности. «…Поступай так, – писал И. Кант, – чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Категорический императив представляет собой доопытное врожденное моральное знание, которое подлежит обязательному выполнению. По Канту, человек – существо слабое, несовершенное, и поэтому нравственный закон для него может иметь силу только как принуждение (т. е. императив). Необходимость действия из уважения к нравственному закону Кант назвал долгом. Следовательно, когда человек совершает какой-то поступок только по причине того, что этот поступок является нравственным, он действует по долгу.
Долг есть единственный нравственный мотив поступка. В качестве примера сошлемся на частную торговлю. Допустим, я торгую честно. Это приносит небольшой, но все же доход. Я торгую, обманывая покупателей. Это временно может принести большой доход. Но только временно, т. к. рано или поздно обман обнаружится. Действие долга (торговать честно) как будто противоречит моим интересам, но это позволяет мне оставаться верным нравственному закону. А если честная торговля становится невыгодной? Тут возникает противоречие между личным интересом и всеобщей обязанностью.
Как объективная необходимость (приоритет общественных интересов) и личная свобода императивность представляет собой две взаимосвязанные сущности и рассматривает свободу как сознательный выбор нравственных отношений и поступков. Нормативность – другое важное свойство морали. Норма, правило, заповедь, установка – это те элементы морального сознания, с помощью которых осуществляется регулятивная функция морали. Они программируют поведение людей: «Будь храбрым, будь смелым, в жестоком бою за русскую землю сражайся», – поется в песне. Моральные нормы бывают двух типов: – нормы-запреты (не ленись, не бойся, не лги); – нормы образцы (будь ответственным, будь сильным).
Отсюда следует вывод, что моральная норма выступает как вариант или синоним объективной истины в этике. В основе моральных норм лежит ненасилие. Запрет на насилие является основным моральным запретом («не убий» – в христианстве, ахимса – невреждение – в древнеиндийской культуре). Требование ненасилия или запрет насилия представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности: поступай так, как ты хочешь, чтобы по отношению к тебе поступали другие. Конкретные нормы морали проявляются в различных человеческих общностях, исторических эпохах, сферах и аспектах деятельности. В силу этого они не являются абсолютными и хотя выступают как всеобщие и необходимые, но с развитием общества могут менять свою значимость. Это проявляется в таком свойстве морали, как оценочность.
Оценочность. Моральные оценки определяют ценность различных явлений действительности, в них наиболее ярко проявляется регулятивное воздействие морали. Оценочность как свойство морали устанавливает соответствие или несоответствие поступка, поведения требованиям морали с учетом конкретных обстоятельств и возможных действий личности на основе признания моральных ценностей.
Объектом моральной оценки могут выступать и явления природы. Вспомним строки известных поэтов: – «И дым отечества нам сладок и приятен» (А. С. Грибоедов); – «Здоровью моему полезен русский холод» (А. С. Пушкин); – «Какой он клен? Он просто столб позорный, На нем бы вешать иль отдать на слом» (С. Есенин).
Моральная оценка общественных явлений (война, революция, угнетение, насилие, коррупция) являются объектом материальной оценки. Так, например, для классиков марксизма революции – это «локомотивы истории», «праздник народов», для представителей правящих классов – это гибель страны, культуры и т. п.
Элементом моральной оценки является самооценка, которая наиболее субъективна, т. к. субъект и объект оценки совпадают в одном лице. На себя человеку трудно взглянуть со стороны непредвзято, поэтому, по мнению психологов, самооценка никогда не бывает полностью объективной и адекватной. «В чужом глазу и соринка заметна, а в своем бревна не видно», – гласит народная пословица.
Самооценка может быть завышенной, и тогда мы говорим о таких качествах человека, как заносчивость, тщеславие, хвастовство, которые ведут к конфликту с окружающими, крушению личности. Она может быть и заниженной, когда человек не уверен в себе, в своей способности к соблюдению определенной шкалы моральных требований, заранее считает себя неудачником, проигравшим.
Оценочные суждения устанавливают меру добра и справедливости в поступках или помыслах человека и выражаются в таких характеристиках, как честный, порядочный, скромный, щедрый, равнодушный, лицемерный и т. п. Самооценка личности связана с чувством стыда, вины, раскаяния, гордости – т. е. принимает эмоциональную форму. Основанием моральной оценки выступают моральные идеалы, понятие добра, справедливости, чести, достоинства, долга, нормы и требования. Конечно, они относительны в силу исторической изменчивости, поэтому наиболее общим критерием, высшей моральной ценностью выступает человек – «мера всех вещей». «Человек – высшее существо для человека», – писал К. Маркс в те годы, когда он еще не ставил классовые различия в обществе в качестве главного мерила; «Человек должен сделать самого себя мерилом всех жизненных 38 отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески».