Сам себе бог

Практически к такому же выводу пришел и математик Валерий Исаков, правда, анализировал он уже не железнодорожные аварии, а авиакатастрофы. Натолкнул его на это исследование знаменитый американский писатель Стивен Кинг, который просто обожал всякие мистические загадки. Так вот, Кинг однажды заметил, что на трагический авиарейс «Денвер – Бостон» не пришли шестнадцать пассажиров, причем тринадцать из них сдали билеты загодя, остальные просто опоздали. При этом на благополучных рейсах билеты сдают единицы, а опоздавших практически не бывает.

К такому же выводу пришел и математик Исаков, по его статистике в среднем на двадцать процентов больше пассажиров отказываются лететь (или опаздывают) на самолетах, которые терпят крушения, чем на благополучных рейсах. Получается, что ангелы-хранители все-таки существуют? Тем более что сами счастливчики почти на девяносто процентов уверены в этом, скептиков среди них фактически нет. Как правило, скептически настроены против этих исследований только ученые, которые сами не испытывали ничего подобного.

У якутов, например, есть такие понятия, как полная и неполная судьба. Так вот, человек с полной судьбой практически неуязвим для «случайных трагедий» и потому всегда доживает до глубокой старости. Тогда получается, что ангелы-хранители лучше стоят на страже только людей с полной судьбой? Или просто надо дружить со своим ангелом-хранителем, полностью полагаясь на его волю и знание будущего?

Космос, бог или высший разум

Я всю жизнь был материалистом, причем убежденным внутренне. Так нас учили. Сейчас я спрашиваю себя –почему же я тогда ни разу не задумался, что ведь нематериалистические теории тоже придумывали умнейшие люди своего времени? И что, они все заблуждались?

Сейчас я не такой упертый материалист. Я никогда не отрицаю всего напрочь и допускаю даже самые невозможные варианты. Эволюция в моем мозгу произошла постепенно, но некоторые поворотные моменты отмечу. Конечно, не обошлось без книг. Одна из них «Пристрастие» Бориса Раушенбаха. Это большой ученый с трудной судьбой. Крайне разносторонний, эрудированный и с весьма интересными взглядами на все человек. Немец по происхождению, но родившийся и проживший всю жизнь в России, он в годы Великой Отечественной войны сидел в лагере только по причине своей национальности. Удивительно, но тогда он не считал это несправедливостью, т.к. страна воевала с его сородичами. Будучи математиком, он занимался, в частности, разработкой управления летательными аппаратами, в первую очередь космическими. Меня поразила его фраза: "Если какой-то проблемой в мире занималось более 10 человек, то меня эта проблема не интересовала".

Его книга «Пристрастие», изданная в 2002 году, произвела на меня неизгладимое впечатление по многим причинам: совершенно неординарные взгляды не только на управление летательными аппаратами (я в этом ничего не понимаю), но и на искусство и даже на богословие. И причем не словоблудие, а доступно изложенные результаты математического анализа богословских проблем. Например, принцип триединства бога (отец, сын и святой дух) объяснялся математически тремя векторами. Интересно. Но больше всего мне запомнился один аргумент из этой книги, из той главы, которая называется «Четырехмерное пространство». Лучше, чем автор пересказать его невозможно, поэтому приведу фрагмент полностью.

«…ничего не стоит представить себе … элементарно простую ситуацию: двухмерный мир, «вложенный» в трехмерный. Хотя бы лист бумаги, находящийся в привычном для нас трехмерном пространстве.

Пусть теперь этот лист бумаги будет тем двухмерным «пространством», на котором живут некие «плоские» существа, могущие ползать по листу; плоские существа, ползающие по плоскому листу, – аналогия нас, трехмерных организмов, перемещающихся в трехмерном пространстве. Пусть этот лист будет безграничным, а по его обеим сторонам ползают эти самые плоские существа: одни с верхней стороны листа, другие – с нижней. Совершенно очевидно, что, сколько бы они ни ползали, верхние никогда не встретятся с нижними, хотя они могут быть бесконечно близки друг к другу – ведь их все равно будет разделять бесконечно тонкая толщина непроницаемого листа. Таким образом каждую точку листа надо будет считать дважды – как принадлежащую верхней и принадлежащую нижней стороне. Естественно, что на верхней стороне листа могут происходить одни, а на нижней – другие события, причем эти события не будут мешать друг другу, поскольку они сдвинуты относительно друг друга хотя и на бесконечно малую величину, но в «непостижимом» для плоских существ направлении – перпендикулярно поверхности листа. Эта «непостижимость» обусловлена для плоских существ тем, что последние никогда в своей жизни в таком направлении не перемещались и перемещаться не могут.

Эти две стороны одного листа позволяют по аналогии представить себе одновременное существование в некотором месте, хотя бы в комнате, обычного и мистического пространства. В первом живут и действуют люди, а во втором, например, ангелы. И те, и другие существуют в своих трехмерных пространствах и действуют, не мешая друг другу, поскольку эти два пространства «сдвинуты» относительно друг друга хотя и на бесконечно малую величину, но в непостижимом для людей «четвертом» направлении…».

Таким образом, мое материалистическое мышление получило базу для понимания самой возможности существования чего-то принципиально иного, возможно даже нематериального.

Я уже говорил, что существуют моменты в жизни, когда определенная ситуация воспринимается крайне обостренно, а любая информация на «больную» тему гипертрофируется до невероятных размеров. В другое время вообще бы не обратил на это внимания, а в данный момент это воспринимается как сигнал свыше. На самом деле так оно и есть.

Однажды одна из моих коллег по работе рентгенолог Лена Красноперова порекомендовала прочесть только что вышедшую книгу Ронды Бёрн «Тайна», добавив при этом: «Ну, Вам то все это, наверно, давно известно». Оказалось – как в воду смотрела. Я прочитал книгу залпом и понял, что все последние годы, а может быть и всю свою жизнь, жил именно по тем принципам, которые в ней изложены. Другими словами, я увидел, что неведомая мне ранее Ронда Берн излагает мой образ действий по жизни. Я никогда до этого не слышал ни ее имени, ни имен всех тех американских деятелей, на которых она ссылается. Литературный стиль Р. Берн сильно отличается от Хемингуэя и других классиков. Я бы даже сказал, что он примитивен. Но дело не в стиле. Я понял, что с какого-то времени (видимо, после длительных раздумий в период тяжело перенесенного мною гепатита) жил фактически по этим правилам. Просто я не интерпретировал их таким образом.

Начну с главного. Я всегда скептически относился к дискуссии на тему, есть ли бог на свете или его нет. Ронда Берн своей книгой полностью перевернула в моей голове представление об этой проблеме. Я не обратился в веру, и сейчас тоже не знаю, есть ли бог на свете. Но что-то такое наверняка есть или должно быть. Называть его можно по-разному – богом, всевышним, мировым разумом, космосом и т.п. Главная идея в том, что каждый из нас является частичкой этого «чего-то большого» – разума, космоса или бога. И я тоже осознал себя этой частичкой. А раз я частичка чего-то большого, то могу получать все, что принадлежит этому большому, если, конечно, живу в гармонии с ним. На мой взгляд, довольно логично. В принципе по этой теории частичкой космоса, бога или мирового разума я был всегда, потому что это от меня не зависит никоим образом, но осознал этот простой факт только после прочтения «Тайны». Я осознал для себя, что человек САМ СЕБЕ БОГ. Ничего кощунственного. Все верующие люди стремятся к Богу. А он уже есть в нас самих. Открой его в себе и живи в гармонии с этим миром.

В общем, идея «Тайны» мне понравилась. Я ее понял так – живи в гармонии с миром, и ты получишь все, что этот мир способен тебе дать. От тебя требуется лишь выполнять возложенные на тебя этим миром функции и вовремя отправлять «наверх» сведения о своих потребностях. И они будут удовлетворены, потому что этот большой мир, космос, или всемирный разум сам желает существовать в гармонии, а если какая-то его часть (пусть даже такая малюсенькая, как человеческий индивидуум) этого лишен, то нарушается и всеобщая гармония.