Страница 22 из 30
В-пятых, судебная практика может определять пределы судейского усмотрения, возможности которого подразумевает закон.
Так, размер компенсации морального вреда судьи обычно определяют на основе устоявшейся судебной практики по типовым категориям дел (например, по делам об убийстве моральный вред в пользу потерпевших определяется в пределах 500000–1000000 руб.). Наказание также в среднем назначается однотипное в зависимости от статьи УК РФ, а по некоторым составам (например, по ст. 105, 111, 162 УК РФ), как правило, условное осуждение не допускается.
В-шестых, судебная практика (либо ее отсутствие) может фактически сделать правовую норму «безжизненной». Это означает, что закон юридически действует, но практически не используется.
Подобного рода примеры можно найти среди значительной части составов Особенной части УК РФ. Так, отсутствует распространенная практика применения закона применительно к таким составам преступлений, как мошенничество и клевета. Дело в том, что в обоих случаях довольно сложно доказать заранее сформированный умысел виновника на совершение преступления, а потому нередко подобного рода юридические ситуации переводятся в русло гражданско-правовых отношений.
Несмотря на непризнание в России судебного прецедента, судебную практику необходимо изучать и на нее целесообразно ссылаться в процессуальных документах (исках, жалобах, ходатайствах) с обязательным приложением копий соответствующих судебных решений. Причем делать это следует даже в том случае, когда судья заявляет: «Не нужна мне никакая практика – у меня своя практика!» Такое мнение может измениться в ходе судебного разбирательства. Но, если судья захочет использовать удачные формулировки судебных решений по аналогичным делам, он все же не сможет напрямую сослаться на существующую судебную практику[27].
Весьма удобным помощником для работы с законодательством и судебной практикой является справочно-правовая система «Консультант Плюс». В каждой правовой норме содержатся многочисленные привязки судебной практики, комментариев ученых и юристов, форм документов. Некоммерческий вариант этого информационного ресурса, представленный на Интернет-сайте (http://www.consultant.ru/), выглядит весьма скромно и уступает полной версии.
Но можно встретить такую картину: юрист обосновывает свою позицию многочисленными ссылками на законодательство, судебную практику, а в конце концов терпит неудачу. Проблема в том, что в России зачастую не только не исполняется закон, но и игнорируются правовые позиции Верховного и Конституционного Суда РФ.
Поэтому начинающим юристам следует знать о существовании помимо закона и судебной практики так называемых неофициальных (негласных) установок, которые зачастую противоречат и закону, и судебной практике. Они могут быть общими для всех дел либо определенной категории дел, а могут касаться исключительно конкретного дела. Описанное явление существует не только в судах, но и практически во всех властных структурах.
Например, в судебной системе существуют установки о недопустимости, как правило, возвращения уголовного дела прокурору и постановления оправдательных приговоров, удовлетворения имущественных исков к государству, вынесения решений о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, удовлетворения апелляционных и кассационных жалоб (поддержание стабильности судебных актов) и т. п. Политической целесообразностью обусловлены установки усиленной ответственности за определенные виды правонарушений (коррупционные преступления, незаконный оборот наркотических средств, правонарушения в сфере нарушения ПДД и т. п.), независимо от обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий.
Установки по конкретным делам иногда имеют внешнее оформление. Например, несмотря на то, что при отмене судебных актов судами вышестоящих судебных инстанций последние не вправе указывать напрямую судам низшего звена о том, какое именно решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела, но на практике «мнение» суда вышестоящей инстанции о правоотношениях сторон, о доказанности или недоказанности обстоятельств дела, как правило, всегда учитывается судьями, повторно рассматривающими дело.
ВЫВОД. Профессиональный юрист должен периодически отслеживать изменения в законодательстве и в судебной практике, используя для этого официальные источники.
Как работают правоохранительные органы
Порядок производства предварительного расследования, в том числе перечень и права органов, производящих расследование, подследственность дел подробно описаны в УПК РФ. Но я хотел бы поговорить не об этом. Нанимая адвоката для ведения уголовного дела, многие клиенты наивно полагают, что, оказавшись на пороге отдела полиции, защитник сходу решит все проблемы: обвиняемый будет отпущен на свободу, а потерпевший добьется справедливого возмездия компенсацией вреда и наказанием виновного. В крайнем случае люди считают, что юрист обратится в прокуратуру, которая оперативно укажет следователю на допущенные просчеты и заставит его исправить допущенные ошибки. Такое представление о работе правоохранительных органов было и у меня после окончания юридического вуза. Однако на практике все происходит наоборот.
Задача оперативника, выявившего факт преступления, обычно заключается в том, чтобы как можно быстрее получить явку с повинной от какого-нибудь гражданина (при отсутствии реального подозреваемого) и выставить статистическую форму о раскрытом преступлении. При этом в принципе неважно – имеются ли еще какие-либо доказательства совершенного преступления, особенно если преступление относится к категории тяжких и особо тяжких, а уж тем более, если произошла огласка событий в СМИ.
Сотрудники полиции для получения признательных показаний могут применить насилие. Чаще всего этому предшествует незаконный административный арест по сфабрикованному административному делу за мелкое хулиганство либо сопротивление сотруднику полиции. Формальным основанием для этого служит рапорт, в котором, как правило, неконкретизированы все обстоятельства «содеянного», отсутствуют данные о свидетелях правонарушения.
Граждане обычно не пытаются предпринимать активных действий в свою защиту, так как в суд их конвоируют сотрудники полиции, в присутствии которых и осуществляется разбирательство, а иногда и просто не осознают незаконности административного ареста, полагая, что он осуществляется в связи с уголовным преследованием за совершенное ими преступление. Зачастую судье доставляют большое число административно задержанных одновременно, а это не способствует установлению действительных мотивов задержания граждан. Судьи далеко не всегда разъясняют право иметь защитника, при этом зачастую в судах используют отпечатанные бланки о разъяснении прав, в которых изначально указывается о нежелании лица, привлекаемого к административной ответственности, иметь защитника. В целом производство по административным делам данной категории, как правило, носит формальный, упрощенный характер, а обжалование принятого решения об административном аресте, как правило, результата не дает.
Лица, подвергнутые административному аресту, должны отбывать наказание в специальных учреждениях (спецприемниках), а не в полиции. Однако п. 15 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (утв. Приказом МВД РФ от 06.06.2000 № 605 ДСП), разрешает проводить в отношении арестованных, содержащихся в специальном приемнике, оперативно-розыскные мероприятия и, таким образом, санкционирует распространенную практику вывоза административно арестованных из спецприемников в отделения полиции для производства оперативно-розыскных мероприятий.
Адвокатская практика свидетельствует о следующих наиболее распространенных формах физического принуждения к даче признательных показаний.
27
Судьи, отказывая в приобщении практики по гражданским делам, обычно ссылаются на то, что преюдициальное значение, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют лишь решения, вынесенные при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.