Страница 49 из 72
В современной теории права к числу наиболее значимых относят следующие виды источников права[414]:
• нормативный договор;
• нормативный правовой акт;
• санкционированный обычай;
• судебный прецедент.
Вместе с тем следует согласиться с мнением М.Н. Марченко о том, что «формы (источники) права варьировались и варьируются не только в зависимости от этапов развития общества, государства и прав, но и в зависимости от особенностей самих правовых систем… Известная иерархия форм или источников права прослеживается не только в правовых семьях, охватывающих многие страны, но и в правовых системах отдельных стран»[415].
В настоящее время некоторые ученые отмечают трансформацию правовых систем, традиционно основывающихся на доминировании того или иного источника права. В частности, В.А. Вайпан
отмечает, что «в последние годы в России происходит трансформация правовой системы, направленная на размывание принципа исключительности нормативных правовых актов. Все большее значение придается их толкованию и судебному усмотрению при разрешении конкретных дел. От современных юристов при выявлении правового содержания источников права требуется не только формальное знание текстов статей законов и иных актов, но и умение их истолковывать на основе сложившейся судебной практики применительно к фактическим обстоятельствам дела»[416].
В разных правовых системах различные источники права играют далеко не одинаковую регулятивную роль. Кроме того, все отчетливее видна тенденция на включение в систему источников правовой регламентации специфических правовых регулятивных средств, не всегда исходящих непосредственно от государства.
1.2. Понятие источника правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)
Институт несостоятельности (банкротства), как было отмечено ранее, является сложным экономико-правовым и социальным явлением. Сложность данного института предопределена прежде всего многообразием отношений, возникающих в связи с невозможностью субъекта расплатиться по своим обязательствам в ситуации недостаточности имущества должника, видовой спецификой субъектов, вовлекаемых в орбиту несостоятельности (банкротства), наличием конфликта между должником и его денежными кредиторами и как следствие сложностью и неоднородностью средств правовой регламентации соответствующих отношений.
Усложнение всего механизма правового регулирования рыночных отношений не может не отразиться на системе средств правового регулирования рассматриваемого нами института. Данная тенденция является в настоящее время устоявшейся для многих обособившихся сфер правовой регламентации.
Так, мы солидарны с мнением И.С. Шиткиной, высказанной применительно к анализу источников корпоративного права, согласно которому «корпоративное право характеризует многообразие средств регламентации, включая внутрикорпоративное правотворчество, «мягкое право»»[417].
Полагаем, что в настоящее время в систему источников правовой регламентации правоотношений несостоятельности (банкротства) входят не только источники правового регулирования, непосредственно исходящие от государства или санкционированные им (к примеру, нормативные правовые акты, правовой обычай и т. д.), но и иные правовые регулятивные средства (разного рода соглашения, заключаемые между субъектами на различных этапах несостоятельности (банкротства), стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и др.).
Таким образом, расположенные с учетом единства и дифференциации нормы института несостоятельности (банкротства) находят свое выражение в различных нормативных правовых актах, а также в иных средствах правовой регламентации, которые следует именовать источниками правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).
Применительно к рассматриваемому вопросу теоретический и практический интерес представляет проблема соотношения понятий «источник правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)» и «законодательство в сфере несостоятельности (банкротства)». Безусловно, необходимо разграничивать данные понятия, причем принимать во внимание тот факт, что понятие «источник правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)» по своему объему шире, чем категория «законодательство в сфере несостоятельности (банкротства)», поскольку законодательство представляет собой совокупность нормативных правовых актов, которые являются лишь одним из видов источников правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства).
Нормативные правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, составляют в совокупности систему законодательства, которую целесообразно именовать законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исследуя систему хозяйственного законодательства, О.С. Иоффе писал: «Если система норм, регулирующих один и тот же вид общественных отношений, где бы они ни возникали, есть отрасль права, то система норм, регулирующих один и тот же вид общественной деятельности, какие бы отношения ею ни порождались, есть отрасль законодательства»[418]. В.П. Мозолин, в свою очередь, отмечал, что «элементы системы законодательства не следует называть отраслями законодательства. Это законодательные образования, имеющие объективную основу формирования – совокупность отношений в определенной сфере государственной или иной жизнедеятельности общества»[419].
Правовая форма несостоятельности находит свое отражение в законодательстве, которое устанавливает пределы юридически возможного поведения субъекта в случае имущественной невозможности исполнения своих долгов.
При этом следует различать законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) в широком и узком смысле слова.
В широком смысле слова под законодательством в сфере несостоятельности (банкротства) следует понимать совокупность федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, регулирующие отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов власти), а в узком − исключительно совокупность федеральных законов[420].
В настоящем курсе за основу взят подход, базирующийся на широком понимании категории «законодательство в сфере несостоятельности (банкротства)».
Заметим, что в доктрине многие авторы также придерживаются указанного подхода. Так, по мнению Е.С. Пироговой и А.Я. Курбатова, «действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой определенную систему нормативных правовых актов. Правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), содержатся не только в ГК РФ и в Законе о банкротстве, но и в ряде других нормативных правовых актов»[421].
В.Ф. Попондопуло полагает, что «законодательство о банкротстве − это не только Закон о банкротстве. Оно состоит как из конституционных… так и текущих законов… как из общих… так и из специальных законов… как из законов, так и из подзаконных нормативных правовых актов…»[422].
414
Здесь и далее для целей настоящего курса мы исходим из тождественности категорий «источник права» и «источник правового регулирования».
415
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2009. С. 628.
416
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: Учебно-методический комплекс. М., 2017. С. 17.
417
Корпоративное право: Учебный курс / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2017.
418
Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М., 1979. С. 14.
419
Мозолин В.П. Тезисы доклада на научной конференции в МГЮА. М., 2001. Аналогичную позицию применительно к предпринимательскому законодательству высказывает в настоящее время Е.П. Губин (см.: Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. С. 110).
420
Это положение базируется на ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой гражданское законодательство образуют Гражданский кодекс и иные федеральные законы.
421
Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник. М., 2014. С. 17.
422
Попондопуло В.Ф. Банкротство: Научно-практич. пособие. М., 2013. С. 37.