Страница 9 из 20
По словам председателя Ассоциации адвокатов России за права человека Марии Баст, в подобной ситуации рискуют оказаться сотни москвичей, находящихся сейчас в заключении: «В наилучшем положении находятся те, у кого жильё в собственности, лишить их права собственности в рамках реновации невозможно.
Но, к сожалению, таких сидельцев у нас в стране меньшинство – в основном это неблагополучный контингент, живущий в квартирах по соцнайму. Для тех, кто на свободе жил с родственниками в приватизированных квартирах ситуация складывается тоже не лучшим образом – после возвращения родственники могут просто не прописать бывшего арестанта в новое жильё. Доказывать свои права на прописку в новой квартире придётся в суде, и успех таких исков неочевиден».
Комментарий юриста Алексея Самохина.
«К сожалению, у нас и без реновации тысячи бывших заключённых выходят на свободу и оказываются без жилья – у кого-то за время отсидки дом сгорел, у кого-то жильё продали родственники, (а теперь в Москве и Собянин лишает жилья).
Правда, по закону такую продажу бывший заключённый может оспорить в суде, но удаётся это далеко не всегда. Выйдя на свободу и не имея никакого жилья, многие повторно совершают преступления, кто-то попадает в рабство за жильё и похлёбку, кто-то пристраивается «помощником» к одиноким людям или старикам, а потом через пару лет старушка без вести пропадает, оставив своё имущество «помощнику». Для бывшего заключённого, как и для любого человека, важно, чтобы у него было своё жильё пусть это будет даже какая-нибудь хибара – для него и такое жильё счастье».
КОММЕНТАРИЙ:
(Читатель, Собянин прекрасно знает описанную ситуацию и может дать распоряжение своей команде подработать закон и не лишать родителей сыновей, не толкать людей вести жизнь бомжей или вновь идти в тюрьму.
Но это фантазии – «сытый голодного не разумеет», у Собянина сейчас в голове только переизбрание, тем более конкурентов нет. А на разрушение чьих-то судеб ему наплевать. Больше сэкономится площадей по реновации – больше будет где-то денег.
Ну, а оступившиеся люди по мнению Собянина и Правящей партии «ЕдРо» уже не люди).
Право и жизнь
О реновации.
Только что закончилось обсуждение закона «О реновации», организованное институтом М-Логос.
Как обычно спикерами были ведущие специалисты, спор был жарким, вопросы поднимались интересные и разноплановые.
Но в результате осталось немного горькое послевкусие. Горькое, потому что тема обсуждения не двинулась дальше обсуждения публичного интереса и способов обхода 35 статьи Конституции. Пожалуй, единственным вопросом, имеющим существенное значение, была попытка разобраться в понятиях «равноценность» и «равнозначность» в контексте применения этих понятий в данном законе. Но блестящее выступление Дмитрия Ивановича Степанова в начале обсуждения настолько зажгло аудиторию вопросом соотношения частноправового и публично-правового значения выселения граждан и предпринимателей с законных владений, что дальше продвинуться не удалось, несмотря на призывы Андрея Владимировича Егорова обсудить способы защиты от закона, – вопросы более практического свойства, обсуждения которых ожидали многие собравшиеся коллеги.
В частности абсолютно был оставлен без внимания вопрос защиты предпринимателей от действия данного закона. Представляется, что они пострадают не меньше граждан, если не больше.
Тезисно:
1. Предприниматели лишены права голоса (пропорционально занимаем площадям), их бизнес придается смерти в угоду публичному интересу, welfare state, как озвучил эту идею Д.И. Степанов.
– Это нарушение конституционного права на свободное занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34 Конституции РФ). Так как крупный «сетевик», сможет перенести представительство в другой район или перенести определенные убытки, то для малого предпринимателя (торговля, общепит, бытовые услуги) удачная локация – это 90 % успеха.
– Речи о публичном интересе быть не может, рассмотрим вариант сноса двухэтажного «ветхого» особняка, в котором может находиться 8 квартир и ресторан на первом этаже, пропорционально занимающий 50 % от площади дома, так что мы в таком случае говорим о том, что мы им жертвуем ради блага большинства? Конечно, нет.
2. Предпринимателям будет компенсирована стоимость их недвижимости, внимание, не бизнеса, недвижимости!
Т.е. Если 10 кв. м. у метро, которые продают цветы или пиво могут приносить собственнику существенный и стабильный доход (кстати, часто бывают приобретены не по стоимости кв.м., а, так называемым, доходным способом расчета стоимости (135-ФЗ)), ему будет предложена кадастровая стоимость этих 10 кв. м.?
– Существует механизм выкупа муниципальной и гос. недвижимости предпринимателями, было бы справедливо по аналогии обратить его обратно.
а) Закон 178-ФЗ. Продажа с публичных торгов. Где привлекательные объекты недвижимости улетают в считанные часы и цена лота возрастает до 5-ти раз и заранее завышенные по стоимости объекты торга по которым упорно проходят из года в год и закрываются не состоявшимися. Можно и нужно придумать механизм, который мог бы обеспечивать такой же уровень транспорентности, хотя бы определение объектов-аналогов для определения рыночной стоимости. Либо проводить торги на право собственности будущей недвижимости (ведь что-то планируется строить на пепелище) и выдавать предпринимателям победившую на торгах цену за объект, если они просят компенсацию, либо передавать им право на этот будущий объект с учетом его очевидного улучшения, в которое будут заложены убытки предпринимателя.
б) Закон 159-ФЗ. Предполагает выкуп арендуемых помещений малым предпринимателям. В данном случае аналогия с этим законом видится более целесообразной. Так как он учитывает и необходимость поддерживать малое предпринимательство и с пониманием подходит к важности «насиженности» места для малого бизнеса. В частности данный закон дает право предпринимателям оспаривать завышенную оценку, по которой им изначально предлагает выкуп город. Предприниматель может обратиться в арбитражный суд, предоставить свое заключение об оценке, получить заключение независимого эксперта, назначенного судом и в итоге выкупить здание или помещение по цене приближенной к реальной. Очевидно, что этот закон работает, так как с ним очень активно борется московский мэр, предлагающий продавать предпринимателям недвижимость по цене, предложенной городом, без права оспаривать. Как в анекдоте. В купе стучит проводница: «Ужинать будете» – «А выбор?» – «Да или нет». Закон о реновации даже такого права защиты предпринимателям не дает.
3. Вскользь и без глубокой проработки затронули вопрос компенсации убытков.
– Но что считать убытками? Подтвержденные чеками затраты на ремонт с учетом амортизации? или мы можем считать убытками от вынужденного переезда рекламу, взятки, раздаваемые проверяющим инстанциям, вложения в умилостивление соседей, согласование перепланировок, планов пожарной эвакуации и тд. Коллеги, предлагаю в этом пункте воздержаться от пуританизма и ханжества в духе «ну раз не платит официально, значит сам виноват» – все, кто работает с малым бизнесом знают, что он находится в вынужденных тисках беззакония. А если, кому-то из коллег посчастливилось работать в Западной Европе или США, то они прекрасно понимают разницу в работе проверяющих органов там и у нас.
– Ну и наконец та самая sentimental value, про которую и мы, и Harvard review говорим как безусловную данность в вопросе собственности на жилые помещения, но почему-то не всегда даем право на нее бизнесу. А ведь бизнес – это и индивидуальный предприниматель, который является таким же гражданином, да и юридическое лицо – это группа вполне конкретных физических лиц (в контексте нашего закона, как правило 1–2 лица), объединенных единым интересом, которые также влюблялись, женились, росли и старели в этой недвижимости, пусть она и не жилая, а коммерческая. Разницы по сути нет никакой. Как нет разницы между семьей в принципе и семьей, владеющей маленьким семейным ресторанчиком.