Страница 6 из 7
Все живые существа могут распознать базовый код универсальной природы человека. Для того чтобы оперировать онтическими знаками, необходимо переключить банк данных, которыми пользуется субъект, совершить метанойю[26], то есть изменить его «Я». Субъект должен сориентировать собственное «Я» на векторы онтических знаков.
3. Единство действия
Открытая проблема, которую ставит Интернет перед целым миром на протяжении уже нескольких лет, касается обладания программами, то есть структурой, лежащей в основе коммуникации. Речь идет об элементарной программе, несущей все дальнейшие информационные наслоения. За любым отношением проглядывает программа, подобно магниту устанавливающая точку отсчета и исполняющая роль всеобщего сублиминального подтекста. Эти программы, которые вначале были дорогами интернетовской технологии, оказались непредусмотренным бессознательным мира информатики.
В специализированных журналах можно встретить сравнение всем известной сумятицы в бессознательном человека и беспорядком в бессознательном машины. Мы пропагандируем смятение человеческого бессознательного, в том числе и через машины: человек-ученый вносит беспорядок, идентичный своему, в компьютер. И потому существует бессознательное программных продуктов.
Благодаря Интернету мы можем осведомиться обо всем. Тот, кто обладает компьютером и умеет с ним обращаться, прекрасно знает, что его видят, но знает также, что и он может видеть. Любой, кто пользуется телефоном, оказывается на виду, что замечено еще с 1947 года. Каждый пользователь известен главному командованию, подключен к центральной станции (Echelon).
Мем существует для самого себя. Слово – это имитация действия, образ действия. В книге «Словарь онтопсихологических терминов»[27] я пишу о том, что отцы-основатели языка создавали слова как отражение действия или же как отражение отношения к действию и к субъекту. Простое слово, или речь, может формализовать универсум смысла. Знак, слово – это форма, отражающая реальность и ее функцию так, чтобы обеспечить обратимое совпадение с ними. Сказать «эта роза» и представить «эту розу» оказывается одним и тем же. Индивид, стоящий перед зеркалом, равен отраженному образу. Видя образ, мы соприкасаемся с индивидом. Одно приводит к другому. Когда слово является семантической проекцией существа, его произносящего, оно становится знаком, порождающим бытие.
Способность к порождению слова, образа присуща разумному и интенционально направленному существу. Все то, что реально существует, обладает собственной интенциональностью, уточняемой идентичностью собственной природы. Действие отражения внутренней и внешней данности – свойство разумных существ. Поэтому образ предстает как момент процесса существования и изменения.
Субъект объективирует себя, устанавливает свое отличие, осознавая себя с двух сторон – извне и изнутри. Благодаря данной способности, он может сформировать вербальные образования, и даже образ «сам по себе», не предполагающий возвращения к реальности и обратимости с ней. Такой образ становится самоцельной подделкой, возможностью ради возможности.
В рамках и на протяжении рефлективного процесса гипотетически допускается создание как функционального образа, так и образа, нацеленного на самого себя или на возможную игру.
Эта игра возможного, игра кратчайших технических путей порождает все допустимые горизонты меметики.
Мем вызывает любопытство своего хозяина, изумляя новобранца и заручаясь полным доверием новой паразитируемой жертвы.
Мир информатики удостоверяет нас в существовании так называемого невидимого мира. Логико-историческое «Я», сформированное меметическими структурами общества, в конце концов, следует внешней логике (семья, религия, государство, законы, локальное окружение), и человек утрачивает ось совпадения с первичной внутренней данностью. В сущности, человек сравним с биологической клеткой, в которую извне вводятся данные. И поскольку они не усваиваются на глубинном уровне, на выходе мы имеем личность, отщепленную от своего существа.
Логико-историческое «Я» складывается путем интроекции и метаболизации социальной, внешней данности. Настоятельное внедрение внешних правил обучает субъекта, вгоняет его в знак[28] и образует цифровую клавиатуру, логико-историческое «Я», которое усваивает, как движется реальность при произнесении данного слова, при совершении данного поведения, выражения. Логико-историческое «Я», обучаемое всему извне, ощущает внутри себя некоторые соматические позывы (желание испражняться, жажда, тепло, холод, голод, первичные инстинкты), но обязано соразмерить их с множеством других мотиваций. Внутренние импульсы запрашивают действия, но логико-историческое «Я» не может на них ответить, поскольку должно формализовать и упорядочить все мотивации согласно неотступным требованиям уроков, полученных от мемов. В своем теле человек ощущает непонятные и опасные[29] порывы, которые не выпускаются наружу и продолжают жить в тени, как нечто латентное, как дикие, гиблые чудовища.
В основе формирования логико-исторического «Я» лежит социальная doxa[30], и потому необходимо отдать приоритет в иерархии ценностей именно ей. Насильственная формализация врожденного жизненного изобилия приводит к образованию в субъекте некоторых закупорок, которые и становятся причиной бессознательного. Речь идет о множественных силах, о сообщениях и языках, нам не ведомых. Они не могут проявиться, получить ясную развязку, поскольку подвергают опасности нашу жизнь, связанную с жизнью социального коллектива. В конце концов, источником нашего сознания и морали становятся внешние экосистемы, мир сверх-я, то есть мы руководствуемся внешними мемами, перенимаемыми как из школьных занятий, так и из назиданий собственной мамы.
Анализ человеческого индивида показывает, что, будучи единством действия, он не действует в качестве такового. Человек существует сам, по-своему, но действует с оглядкой на внешнюю информацию. Вовне сформирована некоторая иерархия, и субъект добровольно ее выбирает. Как следствие, индивид становится неспособным к достижению собственных целей, потому что опирается на структуру, превалирующую над ним в силу своей лучшей материальной организованности.
Если, как определила онтопсихология, мы исключим гипотезу внешнего воздействия и проведем всеобъемлющую проверку индивида, то обнаружим, что он является единством действия с собственной идентичностью. На основе своего единства человек устремлен к эволютивной самореализации. Но перед лицом внешнего препятствия индивид вынужден пойти на компромисс, приноравливаясь к требованиям массы, несмотря на обладание собственным единством действия, то есть базовой информацией, исходящей от универсума. Это единство действия определяется в онтопсихологии как онто Ин-се.
Онто Ин-се – базовая информация космоса, поскольку оно обладает вечной способностью говорить, существовать и извещать. Ин-се способно метаболизировать любой контакт, усиливающий его идентичность и ведущий к экспансии, и остается при этом идентичным собственной базовой информации.
Напротив, логико-историческое «Я» не располагает такими возможностями; оно бренно, противоречиво и, в конце концов, разрушительно для субъекта-носителя. Как следствие, обладатель данного «Я» подвержен стрессу, тоскует и болеет, ощущает запутанность и беспорядок, что не предусмотрено изначальным самодвижением жизни. Прежде всего, бросается в глаза, что индивид живет в подобной реальности вместе с другими, но не они навязывают ее индивиду. Внимательный анализ показывает, что каждый человек испытывает потребность соответствовать всеобщему мему. Но эта потребность не служит жизни ни одного из операторов данной социальной информации.
26
От греческого μετανοεω = изменяю ум. Коренное преобразование поведения с целью отождествления его с интенциональностью Ин-се. Прогрессивная реорганизация всех ментальных и поведенческих моделей. Ее сущность состоит в постоянном отбрасывании прошлого ради самовыстраивания на основе собственной непосредственной функциональности «здесь и сейчас», избранной априорным «Я». Под термином «метанойя» в онтопсихологии понимается изменение пилота – «Я»: замена сформированного социальным мнением «Я» на «Я», ставшее сублимацией онто Ин-се.
27
См. Менегетти А. Тезаурус. Словарь онтопсихологических терминов. Указ. соч.
28
См. сноску 18.
29
Опасные потому, что их исполнение подвергает риску нас самих перед лицом внешнего мира.
30
Социальная doxa (от греческого «doxa» – мнение) – это социальное мнение или закон формальности общества.