Страница 11 из 13
С трансформацией трудовых ценностей молодежи связаны риски, в числе которых М. А. Гнатюк выделяет следующие: риски депрофессионализации молодежи, риски дегуманизации молодежи, риски эгоизации и духовной деградации молодежи, риски социальной эксклюзии86. Становясь жертвой социальной эксклюзии, молодежь оказывается ресурсной базой для формирования нового класса – прекариата, который слабо себя идентифицирует с классом профессионалов и профессиональным сообществом, хотя, как пишет Стендинг, даже может в нем находиться.
Проблема прекариата остро стоит для Германии и Японии, но и в России уже отмечается тревожная тенденция прекариатизации. Наиболее уязвимыми потенциальными и реальными претендентами прекариата являются женщины, молодежь и пожилые люди, что, несомненно, не может не составлять угрозу профессиональной идентичности.
Эти и аналогичные проблемы сферы трудовой занятости все чаще становятся объектом научного анализа. В частности, проведены многочисленные исследования самоопределения молодежи, предоставившие ученым достаточное количество эмпирических данных, на основании которых была разработана классификация типов идентичности87:
–– неадекватная – формируется, если молодым людям не удается своевременно разрешить задачи, связанные с самоопределением;
–– диффузная, или размытая – состояние, когда индивид еще не сделал ответственного выбора, например, профессии или мировоззрения, и поэтому его образ «Я» расплывчат и неопределен;
–– неоплаченная – состояние, когда молодой человек принял определенный статус, миновав сложный и мучительный процесс самоанализа, он уже включен в систему взрослых отношений, но этот выбор сделан не сознательно, а под влиянием извне или по готовым стандартам;
–– отсроченная, или идентификационный мораторий – состояние, когда индивид находится непосредственно в процессе профессионального и мировоззренческого самоопределения, но откладывает принятие окончательного решения «на потом»;
–– достигнутая – состояние, когда личность уже нашла себя и вступила в период практической самореализации.
Несмотря на то что источники формирования профессиональной идентичности имеют некую абстрактную структуру, наличие их позволяет составить целостную картину профессионального образа «Я» и влияет на формирование профессиональной идентичности определенного типа. Следует отметить, что Л. Б. Шнейдер также представила статусы профессиональной самотождественности, впрочем весьма схожие с теми, что описал в свое время Дж. Марсиа88:
–– достигнутая идентичность – формируется на основе совокупности личностно значимых целей, ценностей и убеждений, переживаемых как личностно значимые, т. е. обеспечивающие осмысленность жизни. Она проявляется в позитивном оценивании собственных качеств и связи с обществом;
–– мораторий – статус кризиса идентичности. Его характеризует высокий уровень личностной тревожности и более высокий уровень развитости интеллекта и жизненных интересов, в отличие от менее развитых статусов самоопределения;
–– преждевременная идентичность – характеризуется отсутствием самостоятельных жизненных выборов и, как следствие, отсутствием осознания идентичности;
–– диффузная идентичность – определяется отсутствием прочных целей, ценностей и убеждений, а также попыток их формирования. Человек на этой стадии может перейти к «мораторию», а позже – к «достигнутой идентичности», а может навсегда остаться на стадии «диффузии». Нахождение на этой стадии приводит к формированию средней степени неудовлетворенности собой (сомнения в ценности своей личности), граничащей с безразличием к собственному «Я»;
–– ложная идентичность – стабильное отрицание своей уникальности или ее амбициозное подчеркивание в сторону гипертрофированности, сочетающееся с ригидностью Я-концепции, неприятием критики в свой адрес, низкими способностями к рефлексии и т. д.
Изучение работ, связанных с исследованиями профессиональной идентичности в контексте анализа источников, барьеров и разновидностей, позволило нам сделать вывод, что феномен профессиональной идентичности требует особого внимания со стороны ученых. Важно то, что в этом научном направлении имеются не до конца изученные аспекты. Так, например, нет единой универсальной типологии профессиональной идентичности. В этой связи, опираясь на научные разработки предшественников, в зависимости от содержания и характера формирования профессиональной идентичности можно выделить такие ее виды, как конструктивная и деструктивная; травмированная, вынужденная и разделяемая; навязанная и принимаемая.
От того, в каких условиях проходило формирование профессиональной идентичности и какие факторы оказали преимущественное влияние на ее становление, будет зависеть и тип профессиональной идентичности.
Глава 2. Профессиональная идентичность в советском обществе: от социально-классового сознания к профессиональной дифференциации
2.1. Конструирование трудовой идентичности в контексте социальной политики Советского государства 1920–1940-х гг
Системная трансформация современного общества, определяющая последовательную эволюцию профессиональной идентичности, актуализирует целенаправленное обращение к историческим аспектам комплексного самоопределения отдельной личности, действующей в сложных условиях мировоззренческого кризиса. Эпистемологический опыт, связанный с субъективным конструированием личных и групповых идентификационных характеристик, позволяет проследить некоторые закономерности своеобразного «присвоения» дифференцированного набора социальных ролей заинтересованными индивидами. В данном контексте всестороннее изучение профессиональной идентичности советских граждан, формировавшейся в специфических условиях социалистического общества, позволяет подойти к качественному решению сложного комплекса исследовательских задач. В частности, аутентичное раскрытие логической связи между личными идентификационными характеристиками и масштабной трансформацией общественных институтов, осуществлявшейся в 1920–1930-е гг., неразрывно связано с фундаментальной проблемой политического патернализма. Государственный патронаж, имевший строго определенный идеологический подтекст, оказал заметное влияние на естественное функционирование советских профессиональных сообществ. Несмотря на то что официально СССР представлял собой «общенародное социалистическое государство трудящихся»89, очевидно, что последовательное формирование советской идентичности имело противоречивый характер. Усложнявшаяся социальная структура детерминировала системную дифференциацию распространенных профессий, осознанное приобретение которых являлось объективным результатом личностного самоопределения. В указанном контексте комплексный анализ идентификационных механизмов, сложившихся в советском обществе, представляется важным элементом потенциальной корреляции профессиональных коммуникативных практик, имеющих вертикальный и горизонтальный характер. Подобный подход предполагает и целенаправленное определение динамической преемственности в своеобразном воспроизводстве идентифицируемых профессионалов, осуществляемом современным российским обществом.
Избранная проблема вызывает значительный исследовательский интерес и в ракурсе комплексной трансформации сложившихся представлений о социальной динамике, которая способна серьезно изменять базовые параметры в турбулентном обществе. В СССР ускоренная профессиональная идентификация часто являлась объективным результатом не социально-экономических трендов, а менявшейся идеологической конъюнктуры, определявшей своеобразную моду на те или иные области общественной занятости. Советский опыт глубинной модернизации профессиональной идентичности, детерминируемой ментальным климатом социалистического общества, позволяет не только адекватно интерпретировать сопряженные изменения в современном российском социуме, но и выйти на магистральные обобщения теоретического порядка, имеющие универсальное значение.
86
Гнатюк М. А. Трансформация трудовых ценностей российской молодежи в условиях глобализации. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2016. С. 98–99.
87
Моор С. М., Головин П. Ю. Указ. соч. С. 179–180.
88
Шнейдер Л. Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики: учеб.-метод. пособие. М., 2007. С. 65–68.
89
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. С. 21.