Страница 30 из 38
В случае же непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и хотя бы частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом подлежит возвращению арбитражным судом без рассмотрения. При этих условиях соответствующее юридическое лицо может быть прекращено путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
И после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании должника – юридического лица, обладающего признаками недействующей организации, банкротом (возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника) арбитражный суд должен проверить, являются ли требования уполномоченного органа законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в установленном законодательством порядке (например, в связи с пропуском срока давности по ее взысканию), с учетом того, что бремя доказывания названных обстоятельств лежит на уполномоченном органе.
При выявлении таких обстоятельств, а также в случае, когда устанавливается недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, при условии, что в рамках этого дела отсутствуют заявления иных кредиторов, выразивших готовность нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном (внесудебном) порядке.
Принимая во внимание, что сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, одним из самостоятельных оснований возвращения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может служить то обстоятельство, что сумма, которую необходимо будет затратить на осуществление судебной процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, в итоге превысит размер требований уполномоченного органа к должнику при отсутствии возможности возмещения указанных расходов за счет имущества должника.
И наконец, в Постановлении Пленума ВАС РФ № 67 разъясняется, что в тех случаях, когда по заявлению уполномоченного органа о банкротстве недействующего юридического лица (в качестве отсутствующего должника) арбитражный суд возбуждает производство по делу, которое в дальнейшем он вынужден прекратить в связи с наличием обстоятельств, указанных в данном Постановлении, понесенные по такому делу о банкротстве расходы (до прекращения производства по делу) должны возмещаться за счет средств, выделенных на финансирование деятельности соответствующего уполномоченного органа.
Согласно п. 2 ст. 642 ГК РФ в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяются правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими федеральными законами в отношении ликвидированных юридических лиц.
Отмеченное обстоятельство означает, что в момент внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Другое правовое последствие состоит в том, что исключение юридического лица из реестра влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 642 ГК РФ сам факт исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не является препятствием для привлечения к ответственности лиц, указанных в ст. 531 ГК РФ. Речь идет о лицах, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от имени соответствующего юридического лица, членов его коллегиальных органов, а также о лицах, имевших фактическую возможность определять действия соответствующего юридического лица.
В Кодекс внесено также немало положений, уточняющих правовой статус юридических лиц, относящихся к различным организационно-правовым формам.
Так, в ГК РФ проведена дифференциация всех хозяйственных обществ на публичные и непубличные хозяйственные общества (ст. 663 и 97 ГК РФ). Публичным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Хозяйственное общество, которое не отвечает названным признакам, признается непубличным обществом.
В публичном акционерном обществе в обязательном порядке создается наблюдательный совет, число членов которого не может быть менее пяти, обязанности по ведению реестра его акционеров и исполнение функций счетной комиссии возлагаются на независимую организацию, профессионально осуществляющую такую деятельность. В публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Публичное акционерное общество обязано публично раскрывать информацию о своей деятельности, предусмотренную законодательством об акционерных обществах и ценных бумагах.
Напротив, применительно к непубличным хозяйственным обществам расширяется сфера диспозитивного регулирования. В частности, по единогласному решению участников такого общества в его уставе могут быть предусмотрены положения о передаче на рассмотрение наблюдательного совета или коллегиального исполнительного органа некоторых вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества; о закреплении за наблюдательным советом общества полностью или в части функций коллегиального исполнительного органа общества или об отказе от образования исполнительного органа, если его функции осуществляются наблюдательным советом; о передаче единоличному исполнительному органу функций коллегиального исполнительного органа или наблюдательного совета; об отказе от создания ревизионной комиссии либо о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества, и некоторые другие положения, отличающиеся от соответствующих законоположений.
Как отмечается в юридической литературе, в диспозитивном регулировании особо нуждаются компании, которые создаются для нового бизнеса либо венчурных проектов. «Отсутствие мягкого регулирования, – подчеркивает, например, Т.М. Медведева, – нередко вынуждало создавать компании за пределами России и подчинять их иностранному праву… Поэтому появление в ГК РФ различных принципов регулирования публичных и непубличных обществ открывает новые возможности как для привлечения инвестиций в общества, так и для создания новых компаний в рамках российской юрисдикции»[72].
В текст ГК РФ включена отдельная статья, посвященная корпоративному договору (ст. 672). Согласно данной статье участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.
72
Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 203 (автор комментария – Т.М. Медведева).