Страница 61 из 78
Э. А. Иванян «Белый дом: президенты и политика» // Москва, Политиздат, 1975.
Вот так. Ни много ни мало, а американцы по их убеждению выполняют божественную миссию, а не просто подчиняют себе и грабят более слабые в плане вооружения и наглости народы. По знакомым ноткам, которые встречаются в Библии, нетрудно догадаться, кто правит Америкой и кто толкает её на всевозможные мировые авантюры, начиная с 1900 года, а может быть и раньше…
Хотя, как писал Э. А. Иванян: «Основы экспансионистской внешней политики Соединенных Штатов в отношении стран Западного полушария были заложены еще в послании президента США Джеймса Монро к конгрессу в 1823 г. Отныне, говорилось в этом послании, Американский континент «не должен рассматриваться в качестве объекта будущей колонизации со стороны любой европейской державы», и какое-либо вмешательство европейских держав с целью угнетения латиноамериканских государств или «установления контроля каким-либо другим путем над их судьбой» будет рассматриваться как «проявление недружелюбия по отношению к Соединенным Штатам». Действие «доктрины Монро» ограничивалось на начальном этапе развития американского империализма рамками Западного полушария. Но с ростом запросов, экономических и политических нужд развивающихся американских монополий «доктрина Монро» получила дальнейшее развитие. Видный советский историк-американист Л. И. Зубок отмечал: «Захватывая Гавайские острова и Филиппины, американские экспансионисты развивали особую «теорию тяготения», политической близости и необходимости самозащиты. Острова, расположенные в обоих океанах, говорили американские империалисты, принадлежат «не к европейской, а к американской системе», так как они находятся ближе к США, чем к Европе. Захват Филиппин, а затем и превращение их в колонию Соединенных Штатов рассматривались американскими империалистами как начало реализации плана дальнейшей экспансии США на Тихом океане и в первую очередь в Китае». Политико-стратегические интересы американского империализма полностью совпадали с финансово-экономическими запросами бурно развивающихся монополий. Стремление американских империалистов к активному участию в обострявшейся борьбе за раздел мира было прямым следствием перехода старого капитализма к монополистическому капитализму».
Соединенным Штатам реально сейчас противостоит только Китай, не вставший пока на путь «демократизации страны» по американским стандартам. А кто мог противостоять Хазарии во время её существования?
– Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского Хазарского каганата. Почти полуторастолетняя освободительная война восточных славян против Хазарского каганата была завершена походом князя Святослава.
Князь Святослав разгромил кагана и его войско, захватил крепость Саркел (Белая Вежа), столицу Хазарии город Итиль, а затем – город Семендер. После этого Хазария пришла в упадок и в начале XI века полностью исчезла.
Давая оценку этой победе, Макаров пишет, что князь Святослав последним взмахом славяно-русского богатырского меча как бы очертил границы Руси и предопределил исконные устремления славян к единству и дружбе с другими народами в борьбе с мировым злом. Его наследникам и продолжателям оставалось лишь кое-что подправить, добавить в этом чудном и небывалом замысле, чтобы во всем могуществе и великолепии изумленному миру предстала Великая Русь. Задача потомков – сохранить и приумножить силу, величие и благополучие Русской Державы, ее всемирное значение в устроении высоконравственного, справедливого общества, ее огромных усилий по защите Божией правды.
– Увы, Татьяна Васильевна, сегодня мы можем вполне определенно говорить о реванше, который состоялся сто лет назад. Забыли царедворцы о главной задаче, стоящей перед ними – «сохранить и преумножить». Не придерживались Романовы строгого исполнения Манифеста Екатерины II от 4 декабря 1762 года «О свободном поселении иностранцев в России»20. Сами пустили «Троянского коня» в Россию, в царское окружение, в штаб Верховного главнокомандующего, сами раздали им портфели министров и погоны генералов… Ждали войны и готовились к войне внешней, традиционной?..
– Эндрю Винклер, сам еврей по национальности, в своем интервью, данном в марте 2008 года, говорит: «Евреи не могут считаться расой, потому что современное еврейство имеет три этнически разные группы: «Ашкеназы, сефарды и восточные евреи. Самая большая этническая группа (90%) – европейские евреи или ашкеназы, являются потомками этнических тюрков-хазар. Вторая по численности группа составляет 8%. Это афро-иберийские сефарды, которые также не являются семитами. Они – потомки племени северо-африканских берберов, которые приняли иудаизм в третьем веке н.э. и только 2% современных евреев являются восточными евреями, которые имеют действительно израильское, семитское происхождение. Иными словами, современные евреи генетически отличаются друг от друга, поэтому фактор расы не может быть применен в отношении определения еврейства. Иначе, с таким же успехом можно было бы назвать расой католиков».
– Татьяна Васильевна, можно ли считать евреев расой или нельзя – какое это имеет практическое значение? Все эти разговоры о расах имеют, может быт, интерес для специалистов: этнологов и генетиков?
– В какой бы стране ни оказывались хазары, им удавалось занять важные государственные, экономические, финансовые и общественные посты. Они становились чеканщиками монет, контролировали доходы, поступающие в королевскую казну, и соляную монополию (в то время соль нередко использовалась вместо денег). Они занимались сбором налогов и ростовщичеством, то есть были банкирами. По сути, они становились собственниками и контролерами значительной части богатства тех стран, где они оказывались.
– Надеюсь, об этом узнали не только в XXI веке? И что правительства России, Англии, Германии и других стран Европы, пуская их в свои страны, не понимали, чем это закончится для их национальной государственности? И не понимают сейчас?
– Бенджамен Фридман, сам еврей по национальности, в своей работе «Правда о хазарах» утверждает, что «так называемые мнимые евреи Восточной Европы никогда не были семитами, не являются семитами сейчас и не могут рассматриваться как евреи в будущем». Далее он задает вопрос: «Может быть, вы сможете объяснить мне причину того, почему история возникновения хазар и Хазарского каганата так тщательно скрывается от мира в течение многих веков? Какая таинственная мистическая сила оказалась способной на протяжении жизни бесчисленных поколений и по всему миру не допускать того, чтобы история хазар и Хазарского каганата попала в учебники истории и в школьные программы по этому предмету. История хазар и Хазарского каганата, безусловно, подтверждается неопровержимыми историческими фактами». Эта история и ее связь с корнями и ранней историей так называемых мнимых евреев Восточной Европы была одной из самых тщательно охраняемых исторических тайн до тех пор, пока не появились публикации в ответ на мое исследование по этой проблеме».
– Татьяна Васильевна, Вы говорите, что история Хазарского каганата покрыта мраком. Здесь современная история России покрыта мраком, и разбираться в ней приходится самому без помощи оплачиваемых государством историков, которые врут на каждом шагу и придумывают для народа всякие небылицы. Да еще предлагают тех, кто не согласен с придуманной ими историей России, считать экстремистами?!
А хорошо ли знают на Западе историю Российской империи, СССР, России; историю Второй мировой войны? Так ли она преподносится, как в нашей стране, или иначе? Кому больше врут?